Diskussion:Donat Mg

Die Löschung der Seite „Donat Mg“ wurde ab dem 19. Juli 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Deutliche Kürzung des Artikels um irrelevante Aspekte

Ich halte alle nach Abfüllung aufgeführten Abschnitte für komplett entbehrlich, da das Lemma ein Getränk beschreiben soll, jedoch wie eine medizinische Abhandlung daherkommt. Ich möchte aber nicht ohne hier aufzuschlagen derartig große Textteile versenken und würde den Autor bitten, selbst mal kritisch über den Artikel zu gehen. Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 22:08, 18. Jul. 2014 (CEST)

Referenzierte Quellenverweise nötig

Sehr schön, dass der Artikel jede Menge Quellen hat. Trotzdem ist eine Artikelüberarbeitung notwendig: Bitte die Quellen direkt im Text referenzieren. --178.197.225.193 12:09, 21. Jul. 2014 (CEST)

Noch mal:

das ist kein lexikalischer Artikel, sondern ein Beipackzettel. Die schiere Menge der angegebenen Quellen beeindruckt zwar im ersten Moment, aber es gibt keinen einzigen Einzelnachweis zu den behaupteten medizinischen Wirkungen/Nebenwirkungen! So kann das nicht bleiben, auch wenn der Löschantrag vermutlich nicht erfolgreich sein wird. --Innobello (Diskussion) 12:42, 21. Jul. 2014 (CEST)

Anstatt hier nur rumzunörgeln könntest Du enzyklopedäisches Engagement zeigen und den englischen Artikel bitte verlinken...ansonsten bitte mal kurz Deinen Arbeitgeber hier angeben, damit wir wissen, mit wem wir es zu tun haben, danke. --178.197.225.120 15:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

Habe die engl. Fassung wikidatamäßig mitaufgenommen. --Peter (Diskussion) 18:19, 21. Jul. 2014 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel ist in wesentlichen Teilen eine Paraphrasierung der sehr ausführlichen Website. Die überwiegende Nutzung einer Primärquelle halte ich im Falle eines Lebensmittels für bedenklich. Die Literaturliste ist einschließlich der markanten Zeichensetzung von hier kopiert. Ich zweifle daher an, dass einer der Autoren diese Literatur gesichtet und (kritisch) ausgewertet hat (wie es der Titel Literaturliste suggeriert), werde die Liste daher entfernen und halte eine weitergehende kritische Überprüfung der Inhalte für angemessen. Roxedl ^Disk 08:50, 21. Nov. 2018 (CET)

Wow, jetzt auch noch Stalking?

Der Artikel ist nicht optimal, aber amtliche, wissenschaftliche Veröffentlichtungen anzuzweifeln ist der Hammer. Genauso konnte die Internetseite die Liste kopiert haben, wäre nicht das erste Mal. Woher willst du wissen, dass diese Liste nicht gesichtet wurde? Hast du sie gesichtet, weshalb du sie entfernt hast? Wohl eher nicht. Pan Tau (Diskussion) 09:30, 21. Nov. 2018 (CET)

Äh, bitte ein wenig Logik und Recherche bemühen: Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, dass der Artikel angeblich von einem Kollegen (?) eines englischsprachigen Benutzers (in de-WP ein SPA) stammen soll. Die Website stammt von Anfang 2014, der Artikel von Juli 2014. Die Liste an sich wird nicht angezweifelt, sondern nur ihre Sichtung. Roxedl ^Disk 10:21, 21. Nov. 2018 (CET)

Gerne zum Nachlesen, damit keine in die VG abtauchen muss: -- ZITAT ANFANG -- Literatur Monographien

• Monographie: Kohlensäurehaltige Heilwässer der Kommison B 8 (Balneologie). Bundesanzeiger, 27. September 1989, Nr. 182, S. 4574.
• Monographie: Sulfathaltige Heilwässer der Kommison B 8 (Balneologie). Bundesanzeiger, 26. Juni 1990, Nr. 115, S. 3239.
• Monographie: Calciumhaltige Heilwässer der Kommison B 8 (Balneologie). Bundesanzeiger, 26. Juni 1990, Nr. 115, S. 3239.
• Monographie: Calcium-Magnesium-Hydrogencarbonathaltige Heilwässer der Kommison B 8 (Balneologie). Bundesanzeiger, 26. Juni 1990, Nr. 115, S. 3239.
• Monographie: Natrium-Hydrogencarbonat-haltige Heilwässer der Kommison B 8 (Balneologie). Bundesanzeiger, 6. März 1992, Nr. 46, S. 1659.
• Monographie: Magnesiumhaltige Heilwässer der Kommison B 8 (Balneologie). Bundesanzeiger, 23. Februar 1994, Nr. 37, S. 1618.
• Gutenbrunner C., Hildebrandt G. Handbuch der Heilwasser-Trinkkuren. Sontag Verlag. Stuttgart,

Fachliche Meldungen

• Resch K-L, Dorer B. Medizinisches Gutachten für das natürliche Mineralwasser »Donat Mg« aus der Quelle Donat im Kurort Rogaška Slatina/Slowenien, Forschungsinstitutes für Balneologie und Kurortwissenschaft, Bad Elster, 2006.
• Marktl W. Ernährungsphysiologisches Gutachten Betreffend die Anerkennung der Rogaska Donatquelle als Natürliches Mineralwasser gemäss Codexkapitel B 17, 6. Dezember 1996
• Čoh V. Pitne kure z naravno mineralno vodo Donat Mg, Center za razvoj in znanstveno raziskovanje mineralnih vod, Rogaška Slatina, 27. Oktober 1995
• Lavrič J. The monograph on the Rogaska magnesium mineral water, the natural mineral water from Donat spring, Centre for the prevention, further treatment, the rehabilitation of gastro-enterological and metabolism diseases, Rogaška Slatina Health Resort, 1989
• Fazarinc A. Strokovno mnenje o zdravilnosti mineralne vode Donat iz Zdravilišča Rogaška Slatina, št. 01-242/1. Zavod SR Slovenije za zdravstveno varstvo. Ljubljana, 8. Juni 1982.
• Cvahte S. Strokovno mnenje o zdravilnosti mineralne vode Donat iz zdravilišča Rogaška Slatina,št. 01-480/1. Zavod SR Slovenije za zdravstveno varstvo. Ljubljana, 23. August 1977.
• Rudolf Leskovar. Potrdilo o zdravilnosti naravne mineralne vode iz Donat vrelca v Rogaški Slatini, št. 180/64. Zavod za balneologijo SRS. Rogaška Slatina, 10. August 1964.

-- ZITAT ENDE --

Bitte auch diese Disk mit der Stichprobe von @AFBorchert: beachten. Roxedl ^Disk 10:31, 21. Nov. 2018 (CET)

Die Stichprobe zeigt klar, dass der gesammte Literaturabschnitt unbrauchbar ist. --Universalamateur (Diskussion) 10:59, 21. Nov. 2018 (CET)

So, Wirkung und Inhaltsstoffe wurden jetzt anhand nachlesbarer, wissenschaftlicher Belege überarbeitet. Ich denke, damit kann die unsägliche Liste weg. Roxedl ^Disk 12:20, 21. Nov. 2018 (CET)

Roxedl, danke für die Überarbeitung. Pan Tau (Diskussion) 14:44, 21. Nov. 2018 (CET)