Diskussion:Doppelsubdominante
Funktionsharmonisch/Kirchentonal
[Quelltext bearbeiten]Man muss unterscheiden, ob der Akkord auf der bVII. Stufe tatsaechlich die Funktion einer Subdominante uebernimmt, oder ob es sich um eine normale Kadenz in einem Kirchenton handelt. "Praise you" ist meines Erachtens mixolydisch, "A Hard Days Night" mixolydisch mit verdurter V.Stufe im weiteren Verlauf. "Feel" scheint im Refrain mixolydisch, im Interlude dorisch zu sein. Natuerlich sind das Auslegungen und es gibt keinen Anspruch auf Wahrheit, aber die Beispiele sind doch recht fragwuerdig, weil in dieser Art von Musik die Funktionsharmonik selten konsequent angewandt wird. Beispiele aus der klassisch-romantischen Epoche mit Notenbeispielen waeren angebrachter, am besten waere es, man wuerde den ganzen Beispielabschnitt loeschen.
"Stellt man eine solche Akkordfolge in eine andere Tonart, ist es keine Doppelsubdominantverbindung mehr, wird aber ähnlich gebraucht."
Diesen Satz verstehe ich ueberhaupt nicht. Wenn man eine Akkordfolge in eine andere Tonart stellt, aendert sich logischerweise immer ihre Bedeutung, von einem "aehnlichen Gebrauch" kann keine Rede sein. Scheint mir alles sehr unausgereift und zudem unbelegt. --85.212.105.17 19:04, 16. Mär. 2015 (CET)
- Kannst du dran was verbessern? Ich stimme dir auch wetgehnend bezüglich deine Kritik am Betrag zu.Jpascher (Diskussion) 20:28, 16. Mär. 2015 (CET)
- Ich wuerde alles fragwuerdige erstmal rausschmeissen. Ich werde die Augen offenhalten, ob ich in der Literatur irgendwo auf gute Beispiele stoss. --85.212.105.152 13:59, 17. Mär. 2015 (CET)
Akkordfolge
[Quelltext bearbeiten]Den Satz
- "Die Akkordfolge wäre also G-Dur → D-Dur → A-Dur oder A-Dur → G-Dur → D-Dur"
finde ich nicht erhellend. Vor allem: Was soll die Akkordfolge
- "A-Dur → G-Dur → D-Dur"
erklären ??? --Joachim Mohr 16:45, 30. Okt. 2010 (CEST)
Besonders häufig
[Quelltext bearbeiten]Ich verstehe nicht, warum die Doppelsubdominante die Dominante ersetzt, wenn die Akkordfolge T - SS - S - T ist? In der vollständigen Kadenz kommt doch die Subdominante vor der Dominante. -- 87.175.56.4 14:02, 1. Mär. 2011 (CET)
- Richtiger Einwand, finde ich. Allerdings stimmen beide Punkte: SS - S - T ist eine häufige Akkordfolge und die Doppelsubdominante kann häufig als Vertreter der Dominante betrachtet werden (bei "No Expectations" von den Rolling Stones würde ich das z.B. so sehen) - ich lösche daher mal das "also" aus dem Satz und lasse den Rest so stehen.
- Außerdem verlinke ich die Artikel über "Subtonic" aus fremdsprachigen Wikipedias. Ich bin mir zwar nicht 100% sicher, dass die Begriffe genau das gleiche bezeichnen (die Frage wäre: ist ein Doppelsubdominant-Akkord in Moll auch wieder ein Mollakkord?), aber zumindest die vorkommenden Beispiele sind alle auch Subtonikas. (Was ich im übrigen auch für den besseren Begriff halte, da der Akkord in der Popularmusik oft ganz unabhängig von der Subdominante erscheint - und eigentlich der wichtigere Akkord ist. Man siehe z.B. My Generation, I Feel Free, Are Friends Electric, Happy Together. Aber das nur am Rande.) Gruß, --Janquark (Diskussion) 10:11, 12. Jan. 2013 (CET)