Diskussion:Dorfkirche Kirch Stück

Literatur und Quellen

Hallo Heiner Martin,

mir ist bei deinen vielen Kirchenartikeln in Mecklenburg etwas aufgefallen. Dazu muss ich dich nun mal fragen.

Warum kannst du bei der Literatur zu den mecklenburgischen Kirchen nicht die aktuellste Literatur angeben? Beim DEHIO zu Mecklenburg z.b. gibt es derzeit schon zwei weitere neue Auflagen mit vielen Korrekturen und Änderungen zu einzelnen Kirchen. (2000, 2016)

Ich dachte bisher, bei der Erarbeitung von Artikeln geht es um Qualität und nicht um Masse. (Anzahl von erarbeiteten Artikeln).

Vielleich könntest du auch bei den dürftigen bzw. fehlenden Quellenangaben in deinen Kirchenartikeln diese nachbessern, denn oft sind bei den Ersterwähnungen und dem vermutlichen Baubeginn diverser Kirchen diese mit den von dir noch nicht angegeben Daten und mit den vorhandenen Urkunden genannten Daten nicht identisch. Ich möchte hier nicht bei jeder Kirche die bisher fehlenden Daten mit belegten Quellen nachtragen und mit Quellen belegen, möchte aber nur aufmerksam machen, dass auch in Mecklenburg schon geschehen, nicht nur die Presse sich dieser WIKIPEDIA- Artikel bedient und dann oft Fehlinformationen veröffentlicht.

Es soll hier keine Kritik sein, bei meinen wenigen Artikeln zu den Dobberiner Patronatskirchen war ich vorher vor Ort und bin mit dem zuständigen Pastor bis in den Kirchturm gestiegen, haben Fotos gemacht und uns vor der Einstellung der Artikel bei Wikipedia der zuständigen Archive im Lande bedient, um die Daten mit Quellen belegen zu können. Nicht nur die Pastoren haben uns danach gedankt ...

Ich möchte hier keine Diskussion anfangen und werde mich auch nicht weiter daran beteiligen, doch wünsche ich mir bei deinen nächsten Artikeln zu Mecklenburger Kirchen auch aus der Ferne eine bessere Information, nicht nur für die Wiki-Leser.

Beste Grüße vom --Klostermönch (Diskussion) 20:57, 17. Okt. 2017 (CEST)

PS. Aus welcher Quelle hast du den Kirchenbau um 1300 entnommen? Der Propst von Schwerin übte schon 1191 das Archidiakonatsrecht in Kerkstuke aus. MUB I. (1863) Nr. 151. Beste Grüße vom Klostermönch.

Hallo Klostermönch, zunächst einmal kann es vorkommen, dass ich nicht sofort antworten kann, weil ich hauptsächlich aus privatem Interesse für Wikipedia schreibe. Ich möchte Deinen Beitrag nicht unkommentiert stehen lassen. Ich akzeptiere die Kritik in Bezug auf veraltete Quellen, möchte aber darauf hinweisen, dass ich bei meinen Artikeln viele Details aus anderen, aktuelleren Quellen mit aufgenommen habe. Ich hatte darauf gehofft, dass nach dem Prinzip der Wikipedia andere Autoren mit dazu beitragen, fehlende oder veraltete Informationen zu verbessern. Gewiss ist dies teilweise schwieriger als neue Artikel anzulegen, wie ich selbst schon festgestellt habe. Aber eine Enzyklopädie muss ständig überarbeitet werden, und ich werde Deine Kritik zum Anlass nehmen, mir die aktuellen Quellen zu beschaffen und die von mir angelegten Artikel diesbezüglich noch einmal durchzusehen, auch wenn das keine ganz schnell zu lösende Aufgabe ist.

Zu Deiner Frage im PS: Die Bauzeit wird im zitierten Dehio von 1980 mit "um 1300" angegeben. Ich habe mir gleich heute den aktuellen Dehio MV von 2016 beschafft und nachgesehen. Dort wird die Bauzeit "im Kern 1280" angegeben, also ist der alte Dehio zwar vielleicht etwas ungenau, aber nicht falsch. Die von Dir angegebene Quelle bezieht sich auf die Ersterwähnung. Aus stilistischen Gründen kann man sagen, dass sich das Datum 1191 mit Sicherheit nicht auf die Errichtung des bestehenden Baus bezieht, sondern möglicherweise auf einen provisorischen Vorgängerbau. Ich werde das gleich noch im Artikel aktualisieren, Viele Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 18:04, 18. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Heiner Martin,

ich finde es prima, dass wenigsten Du noch an den fehlenden Kirchenartikeln in MV mitwirkst. Es gibt leider nur noch wenige Mitarbeiter (kenne derzeit nur vier) in MV, ohne die Hilfe und Unterstützung von angergierten Mitstreitern aus Lübeck, SH und den USA wäre es in MV wohl noch wie zu Bismarck-Zeiten...

Auch unser Kirchenfotograf, mit dem ich einige Jahre in vielen Kirche unterwegs war, hat eine Pause eingelegt. Ich wurde einige Jahre von einem nun auf längere Zeit gesperrten Nichtmecklenburger ständig belästigt, mache aber trotzdem für das Kloster Dobbertin weiter...

Meine Anmerkungen sollten hier keine Kritik sein, doch vor Deinen weiteren Kirchenartikeln schau Dir bitte mal die Artikel zur Dorfkirche Lohmen und Dorfkirche Hohenkirchen an. Bevor ich diese bearbeitet habe, war ich immer vor Ort und in den Archiven. Bei Dir ist es derzeit nicht möglich, doch neben Literaturangaben sollten auch Daten mit Quellen belegt werden und Einzelnachweise erstellt werden. Das war eigentlich mein Anliegen und darum habe ich heute mal am Artikel zur Kirche in Kirch Stück etwas mitgewirkt. Beste Grüße vom Klostermönch.

Bei den Dendrodaten sollte das d aus fachlichen Belangen bleiben, denn:

• d, bedeutet die exakte dendrologische Datierung mit Verwendung im Folgejahr.
• +- d, dendrologische Datierung mit Unschärfe durch die desolate Waldkante.
• um/nach d, keine Waldkante erhalten.
• i d, inschriftliche Daten vorhanden.

Falls es weitere Unklarheiten geben sollte, könnte Dir dabei auch Dr. Tilo Schöfbeck helfen.

den Text und stammt wahrscheinlich aus derselben Gießerei habe ich gestrichen, da die Vermutung hier nicht belegt ist und auch bei Hohenkirchen der Glockengießer nicht bekannt ist.

Hallo, Klostermönch,

ich habe Deine Artikel zur Kirche Hohenkirchen usw. natürlich schon gesehen, ich habe ja auch einen Link von Kirch Stück dorthin eingebaut. Ich finde die Menge an Literaturzitaten ziemlich beeindruckend. Meine Artikel über Dorfkirchen in MV sind meist im Wesentlichen auf die Fakten aus dem Dehio bzw. auf die Werke von Ende oder anderen aufgebaut, die jeweils unter dem Punkt Literatur angegeben sind. Deshalb habe ich es nicht für erforderlich gehalten, bei jeder einzelnen Jahreszahl auf dieselbe Quelle zu verweisen, sondern habe Einzelnachweise nur an den Stellen eingebaut, wo eine andere Quelle als die unter Literatur genannten Werke benutzt wurde. Ich komme ja aus dem Bereich der Ingenieurwissenschaften, dort ist das bei wissenschaftlichen Arbeiten so üblich. Deine Artikel benutzen ja viel häufiger Quellen aus dem Bereich Geschichte, da mag das eher erforderlich sein, als bei den relativ schlichten Fakten der Architektur- und Baubeschreibung. Jedenfalls habe ich bei meinen Artikeln nur wenig zur Geschichte geschrieben (das mögen andere besser können), höchstens im Bereich der reinen Baugeschichte.

Wie Du richtig festgestellt hast, kann ich leider meist nur aus der Ferne Artikel beitragen; das wird sich in den nächsten Jahren wohl auch nicht ändern. Nur bei einigen wenigen Artikeln habe ich Fotos beitragen können, deswegen möchte ich nur noch hinzufügen, dass ich besonders die Fotos sehr schätze. Ein Bild sagt mehr als hundert Worte, das gilt besonders bei solchen Artikeln über Kunstthemen. Also vielen Dank dafür und für Deine Hinweise – ich werde natürlich auch in Zukunft Artikel schreiben, aber bei den Quellen und den Details noch genauer hinsehen.

Bei dem d schlage ich die Lösung vor: dendrochronologisch (d) beim ersten Vorkommen im Artikel, dann nur noch (d), weil das kein Allgemeingut für Wikipedia-Leser ist. Für die von Dir gelöschte Passage werde ich den Beleg (Ende, Kirchen in Schwerin und Umgebung) liefern. Viele Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 17:32, 20. Okt. 2017 (CEST)

Alles gut so, Horst Ende war einer meiner besten Freunde ... Klostermönch