Diskussion:Double-Test
Leider entspricht der komplette Artikel einer Verwechslung und sollte aus dem Wikipedia-Verzeichnis entfernt bzw. durch eine dem internationalen Standard entsprechende Darstellung dieser Methode ersetzt werden. Die Verwechslung besteht im Zeitpunkt dieser Untersuchung und in der Verwendung der Laborparameter aus dem mütterlichen Serum. Seit etwa 10 Jahren wird insbesondere in England auf die Messung des freien Östriols im Rahmen des so genannten "Triple-Tests" verzichtet, so dass nur noch die Serumparameter AFP und hCG übrig blieben. Dadurch musste auch der Name der Untersuchung geändert werden, logischeweise in "Double-Test". Seit einigen Jahren existiert eine neue Untersuchung, die am Ende des 1. Schwangerschaftsdrittels durchgeführt wird, das so genannte "Erst-Trimester-Screening". Da hier ebenfalls zwei Serumparameter bestimmt werden, sinnvollerweise aber immer verbunden mit einer Nackentransparenzmessung im Ultraschall, wurde von den Autoren des bisherigen Artikels für die isolierte Untersuchung der Serumwerte, also ohne Nackentransparenzmessung, ebenfalls der Begriff "Double-Test" geprägt. Dieser ist aber, wie beschrieben, bereits seit vielen Jahren besetzt und wird international auch als eine Zweittrimester-Untersuchung verstanden. Dieses Missverständnis wird besonders in der Angabe des Untersuchungszeitraums deutlich, der im vorliegenden Artikel die 14. komplette Schwangerschaftswoche einschließt. Es ist seit Jahren bekannt, dass einer der beiden hier beschriebenen Parameter, das PAPP-A, zu diesem Zeitpunkt überhaupt keine Aussagekraft als Risikoparameter für die fetale Trisomie 21 besitzt. Solch widersprüchliche Angaben, wie der komplette Artikel, sollten aus dem Wikipedia-Verzeichnis entfernt werden.
Beginne eine Diskussion über den Artikel „Double-Test“
Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie der Artikel „Double-Test“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar, eine allgemeine Diskussion zum Thema des Artikels ist hier aber nicht das Ziel.
