Diskussion:Douglas Cartland
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Informationswiedergutmachung in Abschnitt Doug Courtland
US-amerikanisch
[Quelltext bearbeiten]@Tsor: Was denn nun? Im Artikel mit US, in den PD ohne. Bitte um Vereinheitlichung, egal wie. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:51, 13. Jul. 2016 (CEST)
- @Informationswiedergutmachung: Danke für den Hinweis. Ich habe es vereinheitlicht, ohne zu wissen, ob das nun richtig oder falsch ist. Aber: Es ist ein Wiki ... es gilt Sei mutig. Gruß --tsor (Diskussion) 20:22, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Natürlich ist es falsch: aber da beides erlaubt ist, ist es einheitlich falsch...
--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:24, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Natürlich ist es falsch: aber da beides erlaubt ist, ist es einheitlich falsch...
Doug Courtland
[Quelltext bearbeiten]@Tsor: So wie jetzt ist übrigens auch gut. Was für Angela Dorothea Merkel als WL auf Angela Merkel geht, geht auch umgekehrt. Doug Cartland auf Douglas Cartland und auch so im Text. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:46, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Das ist echt herrlicher POV, nicht das ich es rücksetze, aber es ist so herrlich Gewohnheit. Warum eigentlich? , zumal das Lemma so heisst? Das Lemma heißt auch Franz Beckenbauer und nicht Franz Anton Beckenbauer... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:17, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Also, ganz oben forderst Du Im Artikel mit US, in den PD ohne. Bitte um Vereinheitlichung. Und nun soll die Vereinheitlichung beim Namen nicht mehr gelten???? --tsor (Diskussion) 17:25, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Was wurde denn beim Namen vereinheitlicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:40, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Es gibt beide Darstellungen, so wie ich es hatte und so wie du es wünschst. Das kann man eher nicht vereinheitlichen. Ich empfinde es nur sauberer wie eben bei den beiden genannten Beispielen. Und - ich habe schon deutlich mehr Artikel als du bearbeitet, vor allem Personenartikel, das darfst du mir glauben, aber du kannst es gerne nachprüfen. Deutlich mehr. Das ist lediglich eine Feststellung. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion)
- Das brauche ich nicht zu glauben, das weiß ich genau ;.)) --tsor (Diskussion) 18:03, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Ich steuere langsam auf mein persönliches Triple zu... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:33, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Das brauche ich nicht zu glauben, das weiß ich genau ;.)) --tsor (Diskussion) 18:03, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Es gibt beide Darstellungen, so wie ich es hatte und so wie du es wünschst. Das kann man eher nicht vereinheitlichen. Ich empfinde es nur sauberer wie eben bei den beiden genannten Beispielen. Und - ich habe schon deutlich mehr Artikel als du bearbeitet, vor allem Personenartikel, das darfst du mir glauben, aber du kannst es gerne nachprüfen. Deutlich mehr. Das ist lediglich eine Feststellung. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion)
- Was wurde denn beim Namen vereinheitlicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:40, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Also, ganz oben forderst Du Im Artikel mit US, in den PD ohne. Bitte um Vereinheitlichung. Und nun soll die Vereinheitlichung beim Namen nicht mehr gelten???? --tsor (Diskussion) 17:25, 14. Jul. 2016 (CEST)