Diskussion:Dr. Motte

Künstlername

Hallo,

weiß eigentlich jemand, ob dr. motte als Künstlername eingetragen wurde? Wäre interessant zu wissen, ob (nicht existierende, nehme ich mal an :-) Titel grundsätzlich eintragungsfähig sind. 85.195.68.143 22:32, 15. Mai 2008 (CEST)

Der Name „Dr. Motte“ ist beim Deutschen Patent- und Markenamt eingetragen und urheberrechtlich geschützt. --Benutzer:Eldoberlin 14:11, 18. Mai 2011 (CET)

Gab's da eigentlich noch nie Zoff wegen des unberechtigten Führens akademischer Grade? ;-) 129.13.72.197 12:26, 14. Nov. 2014 (CET)

Den gab es, ja - sogar bei Dr. Alban :-) Meines Wissens gab es in einem anderen Fall aber mal ein Urteil, dass es als Künstlername zulässig ist, warum auch immer. Darauf haben sich einige "Doktores" dann auch bezogen. "Dr. Music" z.B. ist so ein Psydo. Interessant wäre ein Dr. M.E.D. Keine Ahnung, was da bei rauskäme. Musicproducer (Diskussion) 13:01, 18. Jun. 2020 (CEST)

Äußerungen zur Loveparade 1995

Hier fehlt meines Erachtens nach noch etwas zu Dr. Mottes Äußerungen über „die Juden der Welt“ („Sie sollten doch mal eine neue Platte auflegen. Und nicht immer nur rumheulen“) von 1995 (afaik in einem Interview mit dem Tagesspiegel). Gab wohl einigen medialen Wirbel darum. Wäre also gut wenn jemand dazu Primärquellen hat (also die Ausgabe selbst), ich kenne selbst nur Sekundärquellen wie das Zitat aus Moderne Nazis. --Disposable.Heroes 17:07, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hitlergruß

Einen eigenen Abschnitt zum Thema "Hitlergruß" halte ich für überzogen (Gruß schreibt sich übrigens mit "ß"). Ein Abschnitt wie beispielsweise "Entgleisungen" der auch seine problematische Rede auf der Fuckparade behandelt [1] wäre bestimmt sinnvoller. --Nicor 13:00, 24. Mär. 2011 (CET)

Noch so ein Ding: "Dies ist mein Aufruf an alle Juden der Welt, sie sollen doch mal eine neue Platte auflegen. Und nicht immer nur rumheulen." [2] --Nicor 13:11, 24. Mär. 2011 (CET)

"Die Staatsanwaltschaft ermittelt ..." ... doch bestimmt keine 3 Jahre. Wie ist die Sache ausgegangen? (nicht signierter Beitrag von 217.92.85.42 (Diskussion) 13:35, 1. Jul 2014 (CEST))

Kurz zur Erklärung

Zitat Berliner Morgenpost vom 12.03.2011: "Nach Informationen dieser Zeitung soll Dr. Motte, alias Matthias Roeingh, am Freitagvormittag gegen 10.40 Uhr seinen Wagen an der Kastanienallee in Prenzl..." (Quelle: http://www.morgenpost.de/printarchiv/berlin/article1573059/Polizei-ermittelt-gegen-Dr-Motte-wegen-eines-Heil-Hitler-Rufs.html)

Es handelte sich bei den parkenden Auto nicht um Dr. Motte's Auto, sondern um den Transporter eines Lieferanten, der ein Lebensmittelgeschäft belieferte. Diese Tatsache stellt die gesamte Situation in ein anderes Licht! Dr. Motte verteidigte nicht sich selbst, sondern den Fahrer des Transporters. (Wenn auch mit recht unglücklich gewählten Worten.) Die Artikel der Tageszeitung stotzen, wie es leider für diese Zeitung allgemein bekannt ist, vor Fehlern.

Bsp: "Demnach soll der frühere Berliner DJ und Produzent nach einem Streit mit Polizeibeamten "Heil Hitler" gerufen haben." Korrekt ist: 1. Dr. Motte ist noch immer als DJ und Produzent tätig. 2. Der Streit, bei dem es zu besagtem Ausruf kam, war mit dem Ordnungsamt, nicht mit der Polizei.

Darüber hinaus ist folgendes festzuhalten: Dr. Motte war und ist eine umstrittene Person, keine Frage. Als sehr impulsiver Künstler trifft er machmal den falschen Ton, keine Frage. DENNOCH ist er schon immer ein absoluter Gegner von jeglicher rechtsradikaler Gesinnung, Ausländerfeindlichkeit und Homosexualitätsfeindlichkeit. Viele seiner kontroversen Aussagen sind z. B. komplett aus dem Kontext gerissen und somit falsch dargestellt. Anderen fehlt schlichtweg die Erklärung, um die Aussage so zu verstehen, wie sie von Dr. Motte gemeint war. Versäumnisse, denen er sich durchaus bewusst ist, die aber von der Öffentlichkeit und besonders der Presse, nicht verziehen werden.

Es ist eine durchaus normale menschliche Schwäche, in manchen Situationen zu unüberlegt oder impulsiv zu reagieren. Dinge zu sagen oder zu tun, die man schon kurz danach bedauert ebenso. Der Unterschied von einer privaten Person zu einer Person des öffentlichen Lebens ist nur der, dass es bei letzteren mehr Menschen erfahren, was wiederum in der Natur der Sache liegt, und die Folgen eines vermeindlichen "Fehlverhaltens" weitaus verherender sind. Natürlich resultiert daraus im Umkehrschluss, dass eine Person des öffentlichen Lebens eine ganz andere Verantwortung für Ihr Reden und Handeln hat. --Benutzer:Eldoberlin 13:56, 17. Mai 2011 (CET)

Also ich gehe davon aus, dass Motte deswegen den Hitlergruss macht, weil er das gut findet. Welchen anderen Grund sollte er haben? Deshalb sollte das nicht bagatellisiert werden.--77.188.99.222 02:18, 18. Mai 2011 (CEST)

Danke für Deine Meinung.

Das ist einer der besagten Fälle, der deshalb missverständlich ist, weil die Presse offenbar mangelhafte Informationen erhalten und weitergegeben hat. Dr. Motte bezeichnete das Ordnungsamt als "Blockwarte", ein Begriff aus dem 3. Reich, da er diese Art der Überwachung und Reglementierung des öffenlichen Raums nicht gut heißt und sich dadurch an die Vergangenheit erinnert fühlt, in der ähnliche Maßnahmen (natürlich noch ausgeprägter) vom Staat ergriffen wurden. Der Ausruf kam in diesem Zusammenhang zustande, und war von Dr. Motte nicht verherrlichend sondern mahnend, wachrüttelnd gemeint.

Aber wie gesagt, diese Erklärung fehlt in den Berichten der Presse. Negative Schlagzeilen verkaufen sich bekanntlich besser.

Dr. Motte setzt sich ständig für Projekte wie z. B. "Laut gegen Nazis" oder auch "Mehr Demokratie e.V." ein und ist immer wieder auf auf diversen Demonstrationen anwesend, wie z. B. vor dem Rathaus Schöneberg, als eine offensichtlich rechtsradikal Gesinnte politische Gruppe den Einzug ins Rathaus erzwingen wollte, etc. --Benutzer:Eldoberlin 13:14, 18. Mai 2011 (CET)

Auf der Seite des Filters 313 gefunden:

Elf Jahre später eine kleine Erläuterung für alle, die aus aktuellem Anlass diesen Artikel und die Diskussion lesen: Eldoberlin ist Ellen Dosch, Dr. Mottes damalige Lebensgefährtin und heutige Ehefrau (und Managerin). Das erklärt ihre flammende Verteidigung gegen berechtigte Vorwürfe. Wer "H. H." (wenn ich's ausschreibe, wird der Kommentar geblockt) ruft und Mitarbeiterinnen eines Berliner Ordnungsamts als "Blockwarte" bezeichnet, verherrlicht bzw. relativiert das NS-Regime.“--78.54.106.226 05:10, 12. Jul. 2022 (CEST)

--Helmut w.k. (Diskussion) 16:21, 12. Jul. 2022 (CEST)

Hagiographie

Das liest sich seit diesen Änderungen [3] wie eine Heiligenlegende.--Systemling (Diskussion) 15:25, 19. Okt. 2021 (CEST)

Ich werde jetzt mal eine Neutralitätsbaustein setzen. --Helmut w.k. (Diskussion) 10:13, 13. Jul. 2022 (CEST)

Vorfälle bei "Rave the Planet", darunter Foto zusammen mit Michael Bründel von "Querdenken", Zuwinken, schwenken dessen Stickers vor der Menschenmenge, Tolerieren von "Querdenken 030" Flaggen direkt hinter dem Hauptwagen...

Mir ist aufgefallen, dass diverse Einträge unterschiedlicher Nutzer zu den Vorfällen letzten Samstag einfach wieder aus dem Wikipedia-Artikel gelöscht, jedoch auch nicht durch eine eigene Formulierung ersetzt wurden! Hier bitte nachbessern, danke! 46.114.94.218 00:48, 13. Jul. 2022 (CEST)

• Infos ohne Belege sind erst mal nur Behauptungen.
• Dr. Motte zu unterstellen, er hätte die Querdenkerfahne absichtlich geschwenkt, ist keine neutrale Darstellung. Vor allem wenn nichts darüber gesagt wird, warum man da seine Glaubwürdigkeit anzweifelt.
• Und anonym zu schrieben, statt sich bei Wiki zu registrieren, ist auch nicht gerade ein Hinweis auf seriöse Infos ;)

--Helmut w.k. (Diskussion) 10:23, 13. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Helmut, zunächst mal vielen Dank dafür, dass Du am 12. Juli meinen Diskussionsbeitrag hier weiter oben aus dem Filter 313 befreit und an der vorgesehenen Stelle eingefügt hast. Erfreulicherweise fandest Du meinen IP-Beitrag wohl seriös genug. Zur aktuellen Diskussion: Motte laviert seit Jahren an der Grenze des Beweisbaren seiner mutmaßlichen zumindest phasenweise auftretenden verschwörungstheoretischen, antisemitischen und homophoben Einstellungen und versucht immer wieder, sich nachträglich zu entschuldigen. Wie ich in meinem Beitrag oben schon erwähnt habe, lässt er auch in der WP gegen Vorwürfe argumentieren. Unzweifelhafte, seriöse Belege für die im Beitragstitel genannten Vorfälle sind naturgemäß schwierig zu finden, weil ja keiner in sein Gehirn schauen kann und mir bisher auch keine seriösen Pressemeldungen dazu bekannt sind. Vielleicht hat sich das ja inzwischen geändert, ich habe aktuell weder Zeit noch Lust, das zu recherchieren. Mit den beiden ersten Punkten hast Du natürlich Recht, und Twitter ist sicherlich keine seriöse Quelle. Dem dritten Punkt muss ich als engagierter IPler allerdings widersprechen. Ich z.B. habe mich bisher nicht angemeldet, weil ich mich nicht den üblichen ad-personam-Angriffen aussetzen will, und weil ich nicht noch mehr Zeit für die WP aufwenden kann/will. Trotzdem mache ich nur seriöse, belegte und begründete Edits. Du bist übrigens ohne Benutzerseite und ohne Nennung Deines Nachnamens nicht weniger anonym als ich. Schönen Gruß! Frederic --77.13.43.140 12:32, 14. Jul. 2022 (CEST)

hier die Dokumente
1, 2 a, 2 b, hashtag Ich wusste das nicht, 3
die hier sicherlich wieder ignoriert werden,
denn hier herrscht ja das Stille Post-Prinzip:
Originale und twitter sind hier ja nicht erwünscht

interessant auch, dass er in seiner 2009er Rede auf der Fuckparade vor dem "schwule Politik"-Ausspruch
noch seine spezielle Runen-Deutung gemacht hat
hier der Redeausschnitt auf Video

--Über-Blick (Diskussion) 09:42, 14. Jul. 2022 (CEST)

Immer interessant, wie Disku-Seiten benutzt werden, um mithilfe von Beiträgen, Massenlinksammlungen usw. Leuten etwas anzudichten... --Gabbahead. (Diskussion) 12:10, 14. Jul. 2022 (CEST)

bemerkenswert
Dokumente die reale Begebenheiten wiedergeben sind also "andichten"
und ein paar Links sind schon Massen
und der ganze Absatz "Kontroverse Äußerungen und Handlungen" ist nach dieser "Logik" dann auch "andichten"
und die Erklärung von "Mein Grundeinkommen" zu Dr. Motte & Co auch
und die Medienberichte und statements sind dann auch alles "Massenlinksammlungen usw."... um "Leuten etwas anzudichten."
das klingt aber sehr stark nach Kopf in den Sand stecken bzw. ...

--Über-Blick (Diskussion) 22:01, 14. Jul. 2022 (CEST)

@Über-Blick : Ein Diskussionsbeitrag sollte nicht so streng beurteilt werden wie ein eigentlicher Wiki-Text (finde ich jedenfalls), und ich habe nicht verstanden, wieso deiner gefiltert wurde. Falls da ne falsche Behauptung drin ist, kann da ja jemand - z.B. @Eldoberlin - widersprechen. Aber deinen Diskussionslos kannst du sicher noch verbessern ;)

Im Übrigen halte ich mich jetzt zurück …

--2A02:8109:B040:748:0:0:0:252D 16:09, 15. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Mit-IPler:in, ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Der weggefilterte Diskussionsbeitrag war nicht von Über-Blick, sondern von mir. Ich kann mir vorstellen, dass mein Beitrag gefiltert wurde, weil Begriffe aus der NS-Zeit enthalten waren. Beiträge von IPler:innen werden in der WP immer kritischer beurteilt, sowohl von Personen als auch von Algorithmen. Was meinst Du denn mit "Aber deinen Diskussionslos kannst du sicher noch verbessern ;)"? Schönen Gruß! Frederic --77.13.61.71 12:08, 16. Jul. 2022 (CEST)