Diskussion:Drehbuchautor

Creative producer

Den gibt es doch nicht nur bei Serien, oder? Sagt jedenfalls auch der WikiArtikel Creative Producer. --Apraphul ^Disk 08:24, 20. Jan. 2016 (CET)

Ganz richtig! "Bei Serien kann der Drehbuchautor auch den Rang eines Produzenten übernehmen[8] (writer-producer oder Creative Producer), ähnlich dem amerikanischen Showrunner." --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 09:40, 20. Jan. 2016 (CET)

Ja, so steht's hier im Artikel. Hat niemand bestritten. Aber im oben von mir angesprochenen Artikel Creative Producer steht es anders. Und es ist ja auch grundsätzlich denkbar, dass auch mal bei einem Film ein Drehbuchautor und Produzent in Personalunion agiert, oder nicht? --Apraphul ^Disk 14:11, 20. Jan. 2016 (CET)

Entschuldige, ich hab dich falsch verstanden. Da würde man vermutlich von einem Auteur sprechen. Der Produzent ist auch nicht identisch mit dem Producer, das ist schon sehr verwirrend. Creative Producer sind, so wie ich sie kenne, Angestellte der Produktionsfirma einer Serie, und koordinieren die Arbeit der Autoren. --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 14:39, 20. Jan. 2016 (CET)

Kein Grund für Entschuldigungen. :-) Wenn ich das dann so richtig verstehe und der Produzent nichts mit einem Creative Producer zu tun hat, dann wäre der Verweis auf den Creative Producer hier im Artikel an der Stelle also falsch? VG --Apraphul ^Disk 18:00, 20. Jan. 2016 (CET)

Doch, der Verweis ist gut. Es ist die Position, die im deutschen Fernsehen dem Showrunner am nächsten kommt. Ein künstlerischer Leiter (wie der Regisseur im Film), der kreative (wie der Autor) und organisatorische (wie der Produzent) Aufgaben hat. Ein Autor, der quasi Chef-Autor (Head Writer) geworden ist, oder ein Producer, der den Stoff entwickelt. (Produzent und Producer unterscheiden sich insofern, dass der Produzent eines Films den Film finanziert, während der Producer ihn organisiert. Das sind oft identische oder aufeinander bezogende Positionen, aber eben nicht grundsätzlich.) --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 11:00, 1. Feb. 2016 (CET)

Artikelbild

Die Frage, die Benutzer:Mauerquadrant bei der Entfernung des betreffenden Bildes aus dem Artikel stellt, ist schnell beantwortet: "Warum soll gerade Nicole Armbruster Die im Text nicht erwähnt wird mit Bild gezeigt werden?" Ich habe Nicole Armbruster gewählt, weil sie die jüngste Gewinnerin (2013) ist, die hauptsächlich als Drehbuchautorin arbeitet. Mit Nicole Armbruster gewann auch Marc Brummund den Preis, der aber als Regisseur an dem Buch mitgeschrieben hat. 2014 gewann Thomas Franke, für den es keinen Eintrag und kein Bild gibt. 2015 gewannen Thomas Stuber und Clemens Meyer, wobei es von Stuber kein Bild gibt, und Meyer vor allem als Prosa-Schirftsteller arbeitet.

Die Frage, die sich dann vielleicht stellt ist, warum ich überhaupt ein Bild oder überhaupt das Bild eines Drehbuchautoren gewält habe. In der Wikipedia Hilfe habe ich nur die technischen Details gefunden, nicht, woran man entscheidet, ob ein Artikel eines Bildes bedarf. Zur Auswahl ständen auch verschiedene Abbildungen von Drehbüchern aus der betreffenden Kategorie in Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Screenplays), aber das gehört wohl eher in Drehbuch. Ich fand es sehr sinnvoll, auch einen Vertreter des beschriebenen Berufes abzubilden, der ist so schon abstrakt genug. Bei Schriftsteller wird ja auch Tschechow abgebildet.

Ich stimme weiterhin für ein Artikelbild, wie gesagt: weil der Beruf schon abstrakt genug ist. Wir können dabei aber gerne andere Drehbuchautoren berücksichtigen, wenn es jetzt daran liegt. Ich bin überrascht, dass die Entfernung einfach vorgenommen wurde, ohne eine vorherige Diskussion auf dieser Seite. Ist das so üblich? --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 09:39, 20. Jan. 2016 (CET)

In diesem Fall ja, es ist unüblich, Standardbegriffe mit Personen zu bebildern, dann stellt sich schnell die berechtigte Frage, warum ausgerechnet diese Person abgebildet wurde. Das muss für den Begriff schon eine schwerwiegende Person sein, deshalb ist der Vergleich zwischen Nicole Armbruster und Tschechow auch etwas unpassend. Lass uns erstmal ohne Bild weitermachen. –Queryzo ?! 10:13, 20. Jan. 2016 (CET)

Gut. Gern. Entschuldigt das Misstrauen, ich bin noch von gestern etwas geschädigt. Was das Weitermachen angeht: Ich kann noch Zitate anbieten von amerikanischen Drehbuchautoren über ihren Beruf, auch aus einer vermutlich zuverlässigen Quelle (verlegtes Buch). Ich habe aber schon lange keine Zitat-Abschnitte mehr in Wikipedia-Artikel gesehen. Gibts sowas noch? --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 10:55, 20. Jan. 2016 (CET)

Ja leider, man sollte es aber eher vermeiden, außer es dient der Erklärung der Sache selbst (siehe z.B. I Want To See The Manager). Für Zitate zur sonstigen Erläuterung auf jeden Fall Fließtext verwenden und bei der Auswahl der Texte äußerst sparsam vorgehen. –Queryzo ?! 11:16, 20. Jan. 2016 (CET)

Es gibt ja noch andere Preise z.B. den Oscar. Die Einfügung wurde ja auch vorgenommen ohne es vorher hier zu diskutieren. Schauen wir uns doch mal ähnliche Artikel an:

• Filmregisseur kein Bild. Inzwischen mit Symbolbild.
• Script Doctor kein Bild.
• Creative Producer kein Bild.
• Showrunner Kein Bild.

Andererseits:

• Spielfilmdramaturgie Bild von Syd Field dessen 3-Akte-Modell im Artikel erwähnt wird.
• Kameramann 4 Bilder von Kameramännern und Frauen in verschiedenen Arbeitssituationen. Niemand wird namentlich erwähnt.

Der Fall wie bei Spielfilmdramaturgie ist hier nicht gegeben da Nicole Armbruster nicht im Artikel erwähnt wird. Arbeitsfotos wie bei Kameramann gibt es nicht da die Schreibarbeit doch sehr unfotogen ist. Was ich mir als Arbeitsfoto vorstellen könnte wäre ein Bild von einem Drehbuchseminar. So ein Bild hab ich aber leider bis jetzt nicht gefunden. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:20, 20. Jan. 2016 (CET) PS. Zu Tschechow in Schriftsteller: Die abgebildete Briefmarke verbindet den Schriftsteller mit seinem Arbeitsgerät Papier und Schreibfeder und dient dadurch als so ne Art Symbolbild.

Entschuldige. Ich habe durch die Einfügung des Bildes ja nichts vom bisherigen Artikel entfernt, deswegen hielt ich das für ungefährlich. Zumal die Diskussionsseite bis heute ja quasi nicht vorhanden war. Und bei der Bearbeitung an sich habe ich mir ja große Mühe gegeben, den ursprünglichen Text und seine Quellen zu erhalten. Was die nicht vorhandenen Bilder angeht: Ist denn dieser Zustand gewünscht oder gibt es keine passenden Bilder? Mindestens bei Filmregisseur würde ich als Leser ein Bild erwarten, auch wenn es nur ein Beispiel-Regisseur ist. --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 12:05, 20. Jan. 2016 (CET)

Du musst wissen, dass diese ganzen filmtheoretischen Artikel ziemlich schlecht gepflegt sind, d.h. es ist gut und hilfreich, dass du hier und da kritisch nachfragst. Bei den Filmgewerken sollten Bilder her, die den Beruf anschaulich darstellen, so à la Kinderlexikon. Wenn du ein schönes Bild findest (wie z.B. das im Artikel Filmproduktion), dann immer rein damit. Zu sehen sein sollte ein nicht weiter spezifizierter Filmregisseur bei der Arbeit. –Queryzo ?! 12:38, 20. Jan. 2016 (CET)

Das Bild würde evt. gehen, wobei der Blick hier erst mal auf die Storyboards fällt. –Queryzo ?! 11:26, 20. Jan. 2016 (CET)

Ich fürchte, das ist wenig hilfreich, weil das irreführend ist. Die sind ja in einem Stadium der Filmarbeit, an der der Autor oft schon lange nicht mehr beteiligt ist. Auch ein Drehbuchseminar könnte ja nur die Ausbildung bebildern, nicht die tatsächliche Arbeit des Autors, die halt, das war ja das Problem (im Unterschied zum Kameramann) wenig visuell ist. --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 12:05, 20. Jan. 2016 (CET)

Ich fand den Bildvorschlag von Filmschreiben garnicht so schlecht. Bei einem so allgemeinen Thema wird man nicht ganz um etwas willkürlich gewählte Beispiel-/Symbolbilder herumkommen. Immerhin konnte er seine Wahl begründen und ich konnte das auch nachvollziehen. Besser wäre natürlich noch es ergibt sich bei weiteren Ergänzungen des Artikels die Erwähnung einer Person, die man dann abbildet. --Don-kun • Diskussion 12:45, 20. Jan. 2016 (CET)

Danke! Ich fürchte, eine Ergänzung des Artikels wird leider sowieso sehr schwierig, weil es dazu einfach kein Quellenmaterial gibt. Drehbuchtheorie ohne Ende, aber nichts über den Autor selbst. Ich habe mal in der Filmgeschichte gekramt und bin mit diesem Vorschlag heraus gekommen: Thea von Harbou als Vertreterin der ersten Autoren, die tatsächlich hauptsächlich für den Film gearbeitet haben. Es gibt ein Portrait, aber auch zum Beispiel dieses hier zusammen mit Fritz Lang:

Fritz Lang und Thea von Harbou in ihrer Berliner Wohnung, 1923 oder 1924. Fotografie von Waldemar Titzenthaler.

--filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 13:01, 20. Jan. 2016 (CET)

Stellt sich nur die Frage, was die beiden da machen?! –Queryzo ?! 13:27, 20. Jan. 2016 (CET)

Recherche :D Keine Ahnung, aber es scheint ja schon eine Art von Zusammenarbeit zu sein..? --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 13:34, 20. Jan. 2016 (CET)

Ich hab in Filmregisseur mal ein Bild eingefügt. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:22, 20. Jan. 2016 (CET)

Frances Marion

Wie wäre es mit einem Bild von Frances Marion. Sie hat zum einen den dritten Drehbuch-Oscar überhaupt gewonnen (bei den Autoren der ersten beiden Oscar-Verleihungen gibt es leider kein Bild, das wir in der deutschsprachigen Wikipedia nutzen dürften), zum anderen soll es sie scheinbar bei der Arbeit zeigen, auch wenn das Bild inszeniert ist. Allerdings bin ich mir bei der erlaubten Nutzung nicht ganz sicher, die Angaben zur Datei sind ja eher dürftig. --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 16:07, 14. Feb. 2016 (CET)