Diskussion:Dreilägerbachtalsperre
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von 2003:E9:DF16:F200:DD3A:6137:AB5:ADAC in Abschnitt pegel
sonstige
[Quelltext bearbeiten]das unter "sonstige" stehende kann/sollte man in den artikel einbauen.--2003:E9:DF28:4600:5C67:69B8:264F:280A 10:33, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Liest du eigentlich, was du schreibst: „Es gibt es eine neue Hochwasserentlastung mit einem im (...)“? So was sieht eher nach Vandalismus aus. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:49, 14. Jul. 2021 (CEST)
- was meinst du genau? Ich hab aus einem unbestimmten "heute" ein "es" gemacht. Zwischenzeitlich konnte ich nach langem suchen und lesen erfahren, das die neue hochwasserentlastung im zuge der sanierung 90-93 entstand. Das aber ist hier nicht das thema. Hier rege ich an, zum ausbau des artikels weiter beizutragen (!) und das im artikel unter "sonstiges" stehende passend in den artikel einzufügen. Ich schreibe nur "entwürfe", die stets zu sichten sind. Das hat mit vandalismus (?) nun mal gar nichts zu tun.--2003:E9:DF28:4600:5C67:69B8:264F:280A 11:21, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Lies doch einfach nochmals den von dir geänderten Satz: „Es gibt es eine ...“. Das war deine erste Änderung. Dass es kein Vandalismus war, ergibt sich erst aus deinen folgenden Beiträgen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:34, 14. Jul. 2021 (CEST)
- du hast recht, DAS hätte ich eigentlich sehen sollen/müssen. Mir wird dadurch mal wieder deutlich, wie wichtig das (mein) "nachsichten" ist. Und....leider werde ich nicht mehr besser.--2003:E9:DF28:4600:5C67:69B8:264F:280A 12:39, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Kein Beinbruch nicht!
Wenn du Unterstüzung brauchst, melde dich einfach auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:14, 14. Jul. 2021 (CEST)
- danke für das angebot. Irgendwann kommt der tag, da muss man auch damit aufhören. Ich hab seit 2004 in wikipedia mit an der entwicklung der artikel gearbeitet. Mit wissen, aber auch mit vandalismusbekämpfung und korrekturen, soweit meine fähigkeiten es erlaubten.--2003:E9:DF28:4600:5C67:69B8:264F:280A 18:24, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Kein Beinbruch nicht!
- du hast recht, DAS hätte ich eigentlich sehen sollen/müssen. Mir wird dadurch mal wieder deutlich, wie wichtig das (mein) "nachsichten" ist. Und....leider werde ich nicht mehr besser.--2003:E9:DF28:4600:5C67:69B8:264F:280A 12:39, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Lies doch einfach nochmals den von dir geänderten Satz: „Es gibt es eine ...“. Das war deine erste Änderung. Dass es kein Vandalismus war, ergibt sich erst aus deinen folgenden Beiträgen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:34, 14. Jul. 2021 (CEST)
- was meinst du genau? Ich hab aus einem unbestimmten "heute" ein "es" gemacht. Zwischenzeitlich konnte ich nach langem suchen und lesen erfahren, das die neue hochwasserentlastung im zuge der sanierung 90-93 entstand. Das aber ist hier nicht das thema. Hier rege ich an, zum ausbau des artikels weiter beizutragen (!) und das im artikel unter "sonstiges" stehende passend in den artikel einzufügen. Ich schreibe nur "entwürfe", die stets zu sichten sind. Das hat mit vandalismus (?) nun mal gar nichts zu tun.--2003:E9:DF28:4600:5C67:69B8:264F:280A 11:21, 14. Jul. 2021 (CEST)
pegel
[Quelltext bearbeiten]im gegensatz zu allen anderen talsperren und bächen in der eifel scheint hier als auch am dreilägerbach/Vichtbach kein pegel online einsehbar zu sein?--2003:E9:DF20:3F00:6155:DDDE:1C9F:DB6D 13:05, 24. Jul. 2021 (CEST)
- doch, der vichtbach hat bei mulartshütte einen online einsehbaren pegel. Siehe: https://luadb.lds.nrw.de/LUA/hygon/pegel.php?stationsname=Mulartshuette&ersterAufruf=aktuelle%2BWerte --2003:E9:DF16:F200:DD3A:6137:AB5:ADAC 17:22, 5. Jan. 2022 (CET)
Hochwasser
[Quelltext bearbeiten]Im juli 2021 erreichte der wasserspiegel den regulären überlauf und das überlaufende wassser floss in den schleebach und weiter in die vicht ab--2003:E9:DF04:7000:59E9:8A13:1BEB:BC61 10:00, 6. Aug. 2021 (CEST)
- der presse nach (AVZ) im max. mit 40.000 litern/sec --2003:E9:DF16:F200:DD3A:6137:AB5:ADAC 17:07, 5. Jan. 2022 (CET)