Diskussion:Drittes Reich/Archiv/2004

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Drittes Reich/Archiv/2004#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Drittes_Reich/Archiv/2004#Thema_1

Diskussion aus der Hafenbar

Kopiert aus Benutzer Diskussion:Hafenbar:

Hmmm ... ich bin ja eigentlich ziemlich unglücklich, über die Benamsung des Artikels Drittes Reich (Nationalsozialismus). Hin und wieder denke ich, dass es einige Begriffe gibt, die so stark mit einem Ereignis besetzt sind, dass andere Ereignisse gleichen Namens in ihrer Bedeutung eher untergeordnet sind (vgl. München). Was würdest Du davon halten, unter Drittes Reich das Thema Natonalsozialismus abzulegen und den aktuellen Inhalt auf Drittes Reich (Begriffsklärung) zu verschieben? -- Triebtäter 13:32, 29. Feb 2004 (CET)

Grundsätzlich gebe ich Dir recht ... Die damalige Strukturierung war nicht von mir ... ich halte die zur Zeit gewählte Drittes Reich-Aufteilung auch nicht für optimal ...
ABER: Dieser Artikel befasst sich mit dem Begriff "Drittes Reich" (ist also nicht SO wichtig) NICHT mit der Deutschen Geschichte in der Zeit des Nationalsozialismus - Ich versuche da gerade mal ein wenig Struktur reinzubringen, daraus ist der Artikel Drittes Reich (Nationalsozialismus) entstanden. Wenn Du das dritte Reich allerdings drehen willst - Meinen Segen hast Du ... Hafenbar 17:19, 29. Feb 2004 (CET)

ist inzwischen geschehen ... Hafenbar 18:00, 26. Apr 2004 (CEST)

---

Hallo Kris !
Ich frage mich, was so eine "Bemerkung" in einem Artikel zu suchen hat:

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Drittes_Reich&dummy=1&diff=1114640&oldid=1108764

Wenn Du dir die Artikel Drittes Reich + Zeit des Nationalsozialismus einmal anschaust, wirst Du feststellen, dass es dabei um 2 verschiedene Dinge geht ... Zur Zeit biege ich Viele Links von "Drittes Reich" auf "Zeit des Nationalsozialismus" um ... Der Grund ist allerdings keineswegs, dass ich oder " ... bestimmte Leute der Ansicht [sind], dies dürfe ... " nur dort stehen !
Der Grund ist einfach, dass meiner Erfahrung nach der Begriff "3. Reich" von vielen Autoren in Ihren Artikeln "schlampig" verlinkt + verwendet wird: Es ist oft unklar, ob damit der Ort, der Geschichtliche Zeitabschnitt, oder die Machthaber des 3. Reiches gemeint sind. Das ganze macht einige Arbeit und DEIN obiger Beitrag ist da keine große Hilfe ... Hafenbar 18:00, 26. Apr 2004 (CEST)

Ursprünglich hieß der Artikel ZDN 3.R. Ganz überwiegend ist damit der Zeitabschnitt des Deutschen Reiches von 33-45 gemeint, wie bei "Weimarer Republik" die Zeit von 18-33. Die Begriffsklärung und auch die Darstellung der Herkunft des Begriffs aus der Propaganda sind untergeordnete Artikel. Irgendjemand will unbedingt den eingeführten Begriff 3.Reich aus der Geschichtswissenschaft streichen und besteht daher auf ZDN oder "Hitlerdeutschland". Bei "1000-jähriges Reich" könnte ich das wegen der mitschwingenden Ironie ja verstehen, aber das Verbot von "3.Reich" ist unbegründet. Ich hatte daher 3 Artikel angelegt: "3. Reich" "3. Reich (Propagandabegriff)" und "3. Reich (Begriffsklärung)", was ärgerlicherweise von Irgendjemand wieder rückgängig gemacht wurde. -- Kris Kaiser 10:48, 27. Apr 2004 (CEST)

Hallo !
Als ich angefangen habe, hier Links zum Themenkomplex zu sammeln, gab es kein "ZDN 3.R." + kein "3. Reich (Propagandabegriff)" mehr (zumindest war es nicht verlinkt) ... Unter "Drittes Reich" fand sich die (aufgeblähte) Begriffsklärung und unter "Zeit des Nationalsozialismus" etwa das, was sich jetzt unter "Drittes Reich" findet. Ich habe generell nicht das geringste gegen die Verwendung von "Drittes Reich", die Praxis in der Wikipedia zeigt aber, das "3. Reich" oft problematisch, weil missverständlich verwendet wird (s.o.).
Ein Beispiel:Unter der Bezeichnung Zyklon B wurde ein Blausäure-Präparat im dritten Reich in Konzentrationslagern zum Massenmord an Lagerinsassen eingesetzt.
Mal abgesehen davon, dass hier Vernichtungslager gemeint sind, befanden die sich keineswegs im (im Sinne von "auf dem Gebiet") "dritten Reich". In einer Enzyklopädie sollten - gerade in diesem Kontext - solche Missverständnisse und Ungenauigkeiten reduziert werden. Die Verwendung der Floskel Zeit des Nationalsozialismus als Link kann dabei hilfreich sein, da diese Wortkombination unmissverständlich einen Zeitabschnitt beschreibt.

Einschub zu Zyklon B: Zyklon B wurde nicht allein im Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau zum Töten verwendet, sondern (in unvergleichbar geringerem Umfang) auch in einige "normalen" Konzentrationslagern. Holgerjan 11:40, 28. Feb 2006 (CET)

Es geht aber nicht nur um einen Zeitabschnitt, sondern analog zu Weimarer Republik um das Staatsgebilde 3.Reich. Wie sollte man WR denn anders nennen? Vielleicht "1. Republik (Deutsches Reich)"? Und das dritte Reich dann 1. Diktatur (Großdeutschland)?. Warum hat sich der Begriff Drittes Reich denn durchgesetzt? Weil zu 99% klar ist, was damit gemeint ist. -- Kris Kaiser 14:26, 27. Apr 2004 (CEST)

Das Staatsgebilde ist Deutschland, bzw. das Deutsche Reich, die Weimarer Republik und die Zeit des Nationalsozialismus sind Abschnitte der Geschichte dieses Staatsgebildes ... Wie man die WR anders nennen kann ? Na ganz einfach: Zeit der Weimarer Republik ! ... Hafenbar 19:31, 27. Apr 2004 (CEST)

Ergänzung: "Zeit des Nazionalsozialismus" ist völlig inakzeptabel, denn er ist als Titel eben völlig unspezifisch: Wikipedia ist nicht bundesdeutsch allein, also was ist gemeint? Österreich von 1938 an? Die Zeit, in der der NS sich ideologisch breitmachte? "Weimarer Republik" und "3. Reich" sind dagegen spezifisch. -- Kris Kaiser 10:58, 27. Apr 2004 (CEST)

Seit wann muss der Titel den Inhalt eines Artikels vollständig erklären und wieso ist "3. Reich" spezifischer ? Du kannst (Deine) Bedenken bezüglich der Namensgebung selbstverständlich gerne in die Artikel einbauen, ... aber doch bitte nicht im Hinweis ... schau mal unter Reichspogromnacht#Heutige Nachbetrachtung: Die Benennung der Novemberpogrome von 1938 ... ich wäre da übrigens für Reichskristallnacht ... aber das nur am Rande ... Hafenbar 14:05, 27. Apr 2004 (CEST)

Reichsprogromnacht ist so ein "politisch korrekter" Begriff, der sich nicht durchsetzen wird. Man könnte auch analog zu ZDN den Artikel "Nacht des 9. November" nennen. Und Leuten, die dann fragen: "Meinst du die Grenzöffnung?" könnte man vorwerfen, dass sie Nazis sind, weil sie das Andenken der ermordeten Juden in den Dreck ziehen. -- Kris Kaiser 14:26, 27. Apr 2004 (CEST)

Zusammenfassend: Ich finde die jetzige Aufteilung einen gangbaren Weg ... und werde weiterhin fortfahren, Links, die auf Drittes Reich verweisen auf Zeit des Nationalsozialismus umzubiegen, da sich dort die erwarteten Informationen befinden. Wenn sich irgendwann die Mehrheitsmeinung durchsetzt, daß die Inhalte aus ZDN nach 3.Reich gehören und ZDN ein redirect wird, hätte ich persönlich damit überhaupt keine Probleme genausowenig wie mit Deiner Änderung auf Deutschland (Begriffsklärung), die ich nur geringfügig angepasst habe ... Hafenbar 19:31, 27. Apr 2004 (CEST)