Diskussion:Dutch Process

Studie von Prof. Dr. Irmgard Bitsch

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht: "Nach Irmgard Bitsch werden die Polyphenole und anderen Schadstoffe nicht signifikant reduziert."

Als Einzelbeleg wird dabei verwiesen auf: "Bitsch I. (2001): Kakao und Schokolade: gut für die Gesundheit. Neue Erkenntnisse über bioaktive Substanzen. (PDF; 259 kB) Moderne Ernährung 4, November 2001, 1–4."

Leider ist das Dokument nicht mehr auf der angegebenen Seite zu finden und auch das Webarchiv hat keine Kopie gespeichert.

Nach einigem Suchen habe ich jedoch auf einer anderen Internetseite dieses Dokument entdeckt [1], in welchem auf den Seiten 1-4 unter anderem ein gleich betitelter Artikel von Prof. Bitsch vom November 2001 zu finden ist.

Dieser beschäftigt sich inhaltlich mit gesundheitlichen Aspekten und nicht mit dem Dutch Process. An einer Stelle schreibt sie über die "Fermentation und anschließende[n] Trocknung der Kakaobohnen" und trifft wenig später die Aussage: "Trotz der vielfältigen Reaktionen bei der Verarbeitung, bleibt eine erhebliche antioxidative Kapazität erhalten, die sich in Kakao und Schokolade nachweisen lässt."

Wie sich daraus die im Wikipediaartikel gemachte Aussage ableiten läßt, ist mir schleierhaft. Immerhin steht "keine signifikante Reduktion" in krassem Widerspruch zu "40% oder weniger bleibt erhalten" laut der anderen im Wikipediaartikel angegebenen Quelle.

Ich halte "keine signifikante Reduktion durch Dutch Process laut Prof. Bitsch" für unglaubwürdig und nicht belegt. Daher habe ich die Aussage zur Studie von Prof. Bitsch aus dem Artikel gelöscht. Sollte sie das tatsächlich so behauptet haben, bitte ich um eine exakte Quellenangabe (möglichst online nachprüfbar) mit wörtlichem Zitat hier auf der Diskussionsseite.

--85.181.55.19 05:11, 28. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Gesundheit

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Den folgenden Satz habe ich gelöscht, weil er erstens falsch formuliert wurde (das Wort "nicht" fehlt wohl vor "fehlenden") und zweitens in dem zugehörigen Beleg kein Wort zu Gesundheit zu finden ist. Es geht dort ausschließlich um Geschmack.

"Das Feinkost-Magazin The Nibble empfiehlt, will man Kakao aus gesundheitlichen Gründen konsumieren, sollte man aufgrund der hier fehlenden sekundären Pflanzenstoffe nichtalkalisierten Kakao trinken." Beleg: All Types Of Chocolate. In: The Nibble. Abgerufen am 24. April 2015 (englisch, Glossar über Schokolade; siehe Eintrag Dutch Process Cocoa).

Taliopo (Diskussion) 00:42, 4. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Schokolade oder nicht?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der deutsche Artikel sagt: "Das Verfahren dient hauptsächlich der Herstellung von Kakaopulver. Bei der Schokoladenproduktion wird es in der Regel nicht angewandt, wogegen das meiste Kakaopulver heute alkalisiert ist.", der englische hingegen: "It forms the basis for much of modern chocolate, and is used in ice cream, hot chocolate, and baking." Wer hat nun recht? Ist das eventuell zwischen Deutschland und dem Rest der Welt oder Europa und Nordamerika unterschiedlich? Dann sollte das hier auch entsprechend erwähnt werden... --Crazor (Diskussion) 14:33, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Färben mit schwarzem Kakao

Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Abschnitt Dutch Process #Verfahren / 3. (letzter) Punkt der Aufzählung steht am Ende:
"... schwarzen Kakao, der ausgeprägt alkalisch (bis zu pH 8,5) und meist von strengem Geschmack ist und zur Farbgebung eingesetzt wird"

Was wird mit schwarzem Kakao gefärbt?
Wird das Gefärbte dann schwarz oder braun?

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 06:07, 15. Nov. 2022 (CET)Beantworten