Diskussion:Dynastie des Muhammad Ali

Verweis

Ägypten im 2. Weltkrieg: Wo ist der Verweis auf El Alamein?

Weil das auf eine andere Seite gehört.

Lemma

Ist Muhammad-Ali-Dynastie evtl. besser? --Reiner Stoppok 15:51, 22. Jun. 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach ja. --Tekisch 20:34, 22. Jun. 2011 (CEST)

Nachkommen

Nur zu erwähnen, dass es einen Nachfahren in Wien gibt, ohne ihn namentlich zu nennen, halte ich für zu wenig. Außerdem ist dessen Relevanz fraglich. --Arturius 14:37, 23. Feb. 2015 (CET)

Abschnitt ist nun entfernt. --Arturius 03:29, 15. Mär. 2015 (CET)

Einleitungssatz

1. Inwiefern handelt es sich um ein muslimisch-europäisches Adelsgeschlecht? Faktisch waren die Mitglieder dieser Dynastie islamischen Glaubens, aber die Religion ist kein wesentliches Merkmal der Dynastie. Von den Hohenzollern spricht auch keiner von einer christlichen Dynastie, vor allem, weil es sich um ein weltliches Herrschergeschlecht handelt. Warum europäisch? Die Dynastie wurde in Ägypten begründet und hatte dort lange Zeit geherrscht. 2. Der Ursprung dieser Dynastie liegt in der Person Muhammad Alis und seiner Machtergreifung begründet und nicht in einem geographischen Raum. Muhammad Ali, wie auch seine Nachkommen, waren weder in der Türkei, noch in Albanien beheimatet. --Arturius 23:40, 23. Mai 2016 (CEST)

Gut den ersten Satz nehme ich raus, der zweite bleibt. Die Dynastie hat ihren Ursprung wegen ihres Begeünders ja in Albanien und der Türkei. Aber es handelt sich auch um ein ägyptisches Adelsgeschlecht. --Generali Italiano (Diskussion) 08:51, 24. Mai 2016 (CEST)

Muhammad Ali kommt aus Kavala, einem Hafenort in Griechenland. Zum Ursprung der Familie von Muhammad Ali siehe Diskussion:Muhammad_Ali_Pascha#Ethnizität bzw. albanische Herkunft und Geburtsjahr. Die Dynastie als Dynastie entstand in Ägypten durch die Machtergreifung Muhammad Alis. Davor gab es diese Dynastie nicht. --Arturius 10:04, 24. Mai 2016 (CEST)

König von Sudan

Dafür hätte ich gern ein Beleg. Laut englischer wikipedia existierte dieser Titel für lediglich zwei Jahre und damit bedeutend kürzer als die Gültigkeit der Herrscher- bzw. Gouverneurtitel über Kreta, Syrien, Dschidda etc. Zumal die Herrschaft über den Sudan seit 1899 bis 1953 rein nominell war. --Arturius 23:05, 24. Mai 2016 (CEST)

formeller Vasall

Ganz zufrieden bin ich mit der Formulierung noch nicht. Auch wenn Muhammad Ali zeitweise Krieg gegen das Osmanische Reich geführt hat und nicht immer den Befehlen des osmanischen Sultans nachkam, so hat er dennoch stets die Oberherrschaft des osmanischen Sultans anerkannt, leistete seine regelmäßigen Tribute und unterstützte den osmanischen Sultan militärisch und finanziell. Die Befreiung des Hedschas und Arabiens von den Wahhabiten geschah auf Befehl des Sultans. Ägypten beteiligte sich bis zur britische Besetzung 1882 an fast allen Kriegen des Osmanischen Reichs. Erst danach war der Vasallenstatus rein formell. Die Herrscher Ägyptens waren Ägypten weder treue, noch rein formelle Vasallen, sondern irgendwas dazwischen. --Arturius 23:20, 24. Mai 2016 (CEST)