Diskussion:EIN-Codierung

Urheberrechte

Die Übertragung des Artikels FEIN-Codierung von der Seite des ADFC-Hessen erfolgt mit der ausdrücklichen Genehmigung durch den Urheber, die Polizeidirektion Friedberg. Der Pressesprecher bittet nur darum, keine Schlüsselnummern für die Straßen zu veröffentlichen (warum ist wohl klar, oder).

Polizeidirektion Friedberg Sachgebiet Presse- und Öffentlichkeitsarbeit (PÖA) Kriminalhauptkommissar Willi Schwarz, Grüner Weg 3, 61169 Friedberg, Tel.: 06031 601-0

--ST 14:33, 29. Aug 2004 (CEST)

Bremen und Bremerhaven

Wie werden die Städte Bremen und Bremerhaven in der FEIN-Kodierung voneinander unterschieden? --84.61.24.102 12:37, 1. Jan 2006 (CET) (Frage wird beantwortet, auch wenn sie schon alt ist:) Sie haben einen eigenen Stadtcode HB für Hansestadt Bremen (Kreisstadt) in Verbindung mit 01 für Bremen oder 02 für Bremerhaven

Verstanden? --JARU 00:23, 23. Aug. 2007 (CEST)

Nachteile

Sofern vorteile aufgeführt werdn, sollen wohl auch immer nachteile genannt wreden. ein grosser nachteil ist, dass wenn man umzieht man eigentlich alles neu codieren müsste. zieht man in eine neue stadt um so wird die identifikation wohl unmöglich.

Nein, Code wird behalten. Beim Anbringen des Codes ist Vordruck auszufüllen, der in Kopie an die Polizei geht. Die erfasst ihn in ihrer Datenbank und kann damit den Gegenstand auch nach einem Umzug oder Verkauf zuordnen. Beim Verkauf sollte nur ein Verkaufsbeleg gefertigt und dem ADFC oder der Kodierstelle zugesandt werden. Ein Aufbringen eines neuen Codes ist nicht nur unnötig, kann z. B. für den Fahrradrahmen (Stabilität) sich sehr nachteilig auswirken. Besser: Umzug- / Verkaufsmeldung. --JARU 00:28, 23. Aug. 2007 (CEST)

ausserdem ist das schriftbild des artikels schlecht, im absatz vorteile steht 5 mal FEIN-Kennzeichnung (btw. wieso kennzeichnung, wenn der artikel kodierung heisst?) dreimal davon am anfang einer zeile erl. --JARU 00:28, 23. Aug. 2007 (CEST)

"Die FEIN-Kodierung ist unter Datenschutzgesichtspunkten nachteilig, weil die Anschrift des Eigentümers auch für Dritte ohne großen Aufwand feststellbar ist. Bei Eigentümerwechseln sowie Namens- und Adressänderungen kann die Kodierung zu Komplikationen führen. DIN 79100-konforme Fahrräder tragen bereits eine eindeutige Rahmennummer, die nach einer Diebstahlsanzeige ebenfalls die Rückgabe des Fahrrads ermöglichen kann." (Entnommen dem Artikel)

Diese Aussage kann man so nicht stehen lassen:

Habe eine Mail an den Betreiber geschickt: Hier die Antwort!

Hallo Jörg-Alexander,

Es wäre in der Tat nicht gut, wenn jedermann den Code auf einem aufgefundenen Rad entziffern könnte. Sonst könnten wir ja auch gleich den vollen Namen und Adresse auf das Rad schreiben. Aber wir können zumindest auch als Laien schnell erkennen, aus welchem Kreis der Eigentümer ist und in welcher Hausnummer er wohnt. Und die Initialen tun ein übriges..

Und wenn Du dann noch jemand aus der Codierszene kennst, kannst du auch die Gemeinde und die Straße erfahren, den Rest sollte aber die Polizei mit dem Einwohnermeldeamt ausklabustern.

Gruß alfred

JARU schrieb: > Hallo, Herr Lindner. > > Wenn ich eine eigene Nummer habe, z.. B. *HG0101853011VR (okay > Anschrift bekannt)* und nicht weiß, wessen Nummer es ist, kann ich die korrekte Zuordnung irgendwo feststellen. Wäre auch nicht uninteressant, wenn z. B. Jemand ein herrenloses Rad findet, die notierte Nummer recherchiert und damit feststellen kann, wem es gehört. > > Jörg-A. Runne (Privat) >

-- Alfred Linder Diebstahls-Präventions-Beauftragter des ADFC Hessen eV Wilhelm-Epstein-Str. 61 60431 Frankfurt am Main alfred.linder@gmx.net tel. 069-9515 8424 mobil: 0176- 29 37 87 14

www.hessen.adfc.de/fahrradcodierung/inhalt.html www.fa-technik.adfc.de/Codierung/ Codiertermine: www.adfc-hessen.de

--JARU 08:04, 24. Aug. 2007 (CEST)

"Es gibt keine Nachteile, eine FEIN-Codierung ist immer sinnvoll. "

"Es gibt keine Nachteile, eine FEIN-Codierung ist immer sinnvoll. " Was ist denn das? Das hört sich aber nicht wirklich neutral/objektiv an, sondern eher wie Werbung...

liest sich wie Werbung... --88.72.241.183 14:35, 10. Nov. 2007 (CET)

Offensichtlicher Nachteil

Der offensichtliche Nachteil der Codierung ist, daß sie nicht obligatorisch ist. Damit kann ein Dieb eine vorhandene Codierung entfernen oder unsichtbar machen, und schon stehen Ermittler vor dem Problem, eine Codierung nicht etwa nur decodieren zu müssen, sondern vielmehr erst einmal aufzufinden. Und daß Straßenschlüssel geheim wären, ist einfach nur eine alberne Vorstellung. Den "Code" kann jeder decodieren und daraus mit hoher Wahrscheinlichkeit auf den Eigentümer schließen. (nicht signierter Beitrag von 92.224.74.170 (Diskussion) 22:37, 22. Jul 2014 (CEST))

warum sollte sie obligatorisch sein? und wer sollte sie dann durchführen?

jede ausgeschliffene oder übermalte Codierung zeigt dem Blinden mit dem Krückstock, dass hier gemauschelt wurde. Es müsste also die Stelle wieder neu lackiert werden. Selbst die Originalfarbe, wenn es sie denn im Handel gäbe, fällt anders aus als der bereits seit Monaten der Sonne ausgesetzte Lack.

Na gut, dann entziffere mir doch mal OL44086217BC, die Oldenburger Polizei konnte es zumindest nicht, der ADFC übrigens auch nicht. Pfaerrich (Diskussion) 18:32, 23. Jul. 2014 (CEST)