Diskussion:EN 1125

EN 1125, die zweite Überleg Dir doch bitte mal, warum der Artikel so heissen soll? Wenn ich mir das als Leser im jetzigen Zustand ansehe, kann ich leider keine Verbindung zwischen dem Artikel/Lemmanamen EN 1125 und dem Artikelinhalt finden. Es fehlt ein Einleitungssatz a la EN 1125 ist eine Norm für (o.ae.). Da ich gesehen habe, das Du einen entsprechenden Hinweis schonmal revertiert hast, an dieser Stelle halt nochmal die Bitte an Dich, dazu noch was passendes zu ergänzen, da der erste Ansatz ja wohl nicht mit deinem Kenntnisstand übereingestimmt hat. Danke, --Ebcdic 04:05, 20. Apr. 2008 (CEST) 'EN 1125, die dritte Danke für den Hinweis. Da die weiteren genannten Normen auf diesen Artikel verweisen, werde ich die Einleitung entsprechend ergänzen. Zumindest in Fachkreisen werden alle unter EN 1125 hellhörig. Man könnte es auch unter Drehflügeltürbeschläge im Zuge von Flucht- und Rettungswegen einordnen. Danach sucht dann aber niemand. Wenn aber jemand eine Bauauflage bekommt und nicht weiß, was EN 1125 bedeutet, wird er auch unter diesem Begriff etwas finden wollen. --Gregor Tiemeyer 08:13, 25. Apr. 2008 (CEST)

EN 1125

das ist kein Enzyklopädieartikel, schon gar nicht zum Lemma. Das ist irgendwie eine Gesamtübersicht über die Normung von Türbeschlägen oder so ähnlich, in dieser Form jedenfalls unbrauchbar Dinah 13:05, 26. Apr. 2008 (CEST)

Ist eben ein Normenartikel, EN 1125 ist ja auch eine Norm. Etwas unstrukturiert, aber die harmonisierten Normen zu diesem Thama sind für die Fachleute natürlich wichtig. Wenn ich Zeit habe, werde ich es mal etwas überarbeiten. Natürlich behalten. --Der Tom 18:11, 26. Apr. 2008 (CEST)

und wenn du keine Zeit hast muss der Text wohl leider gelöscht werden, denn es geht nicht darum, ob das Lemma im Grunde relevant wäre, sondern darum dass das hier in keinster Weise enzyklopädisch ist und auch kein Artikel --Dinah 20:12, 26. Apr. 2008 (CEST)

Das ist sehr wohl ein Artikel, aber zur Zeit ein schlechter. Ein Normenartikel muss sich nun mal auf die Norm und zugehörige beziehen. An der Struktur des Lemmas muss noch gefeilt werden, aber wenn Du es nicht verstehst, heißt das noch lange nicht, dass es deswegen gelöscht werden muss! --Der Tom 11:24, 27. Apr. 2008 (CEST)

Der größte Teil des Artikels beschreibt das Lemma nicht. Sieben Tage für die Erstellung eines Text, der sich tatsächlich auf die im Lemma genannte Norm bezieht.---<(kmk)>- 18:52, 27. Apr. 2008 (CEST)

• Hab das Ganze mal überarbeitet. Ich denke, so kann der Artikel behalten werden. Für Verbesserungsvorschläge in der zugehörigen Diskussion wäre ich dankbar. --Der Tom 10:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

Da es sich bei diesem Artikel eingebürgert hat, die Diskussion in den jeweiligen Postfächern der Autoren zu führen, will ich folgende Kommentare nicht vorenthalten:

• Wer noch Zweifel am Lemma hat, dem sei der Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_9000 zur Ansicht empfohlen.

Folgendes möchte ich noch zu den gemachten Änderungen anmerken:

1. de.Wikipedia.org ist ein deutschsprachiges Wiki und kein Deutschlandwiki. DIN , OENORM, SN usw. sind konsolidierte Fassungen der Europäischen Nationen. In Italien(Südtirol), der Schweiz, Lichtenstein und Österreich wird auch Deutsch gesprochen.
2. EN 1125 bezeichnet eine Normenfamilie.Die Normen können auch nicht aus dem Zusammenhang gerissen und einzeln abgehandelt werden. Hier ist eine objektorientierte Vorgehensweise erforderlich.
3. Der Satz: "Die Norm EN 1125 beschreibt optimale Türverschlüsse für Türen in Rettungswegen.", hat folgende Mängel: Es geht hier nicht um Türen sondern um Drehflügeltüren. Es handelt sich hier nicht nur um Verschlüsse sondern um Türbeschläge. In der Beschreibung der Norm steht zwar Rettungswege gemeint sind aber Fluchtwege.
4. Die Tabelle halte ich für diese Normenfamilie nicht für sinnvoll.(Siehe auch Betrag zur Normenfamilie ISO 9000 http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_9000)
5. Der Hinweis ISO ist fehl am Platz. Diese Normenfamilie hat keinerlei Bezug zu ISO.
6. Ich glaube nicht, dass das DIN–Zeichen urheberrechtsfrei ist.
7. In den Anwendungsregeln der Wikipedia sollen alle Zitate mit Quellen angegeben werden. In Wikipedia wird das am Ende des Zitates gemacht. Siehe Zitat. Es sollte in diesem Artikel möglichst wissenschaftlich zitiert werden.
8. Wenn in dem bisherigen Artikel Zitate verwendet wurden, so sind dies wirkliche Zitate. Der jetzige Zustand ist rechtswidrig!
9. Die Normenverweise sind ein wichtiger Bestandteil einer Normenfamilie. Sie bezeichnen die rechtliche Abhängigkeit der jeweiligen Normen.
10. Das Verlagern der speziellen österreichischen bzw. des schweizerischen Links in auf die ergänzende/weiterführende Rubrik Weblinks ist kontraproduktiv. Siehe auch Zitate
11. Der Link zur EltVTR ist kein Volltext sondern nur eine Teilausgabe. Eigentlich ist EltVTR ein eigenes Lemma.

Vorschlag

1. Den Artikel auf Stand 23.04.2008 zurücksetzen.
2. Die letzten Änderungen: "ausgeführtem" und "hier" übernehmen
3. Die Diskussion auf der Qualitätsseite unter Einfügung aller bisherigen Beiträge fortsetzen.
4. Weitere Infos besonders zu den Normenverweisen und Anwendungshinweisen in weiteren europäischen Ländern sammeln.
5. Wenn die neue EN 1125 erhältlich ist, evtl. Änderungen einfügen. Das wird vorraussichtlich Ende Mai der Fall sein.
6. Anschließend kann man sich über die weitere Formatierung/Gliederung gedanken machen.

pers. Meinungen

Dieser Wikipediaartikel darf durchaus umfassend sein. Ich hatte vorletztes Wochenende Gelegenheit diesen Artikel mehreren erfahrenen Praktikern(Metallbauern) vorzustellen. Diese fanden die direkten Links (Jetzt leider gelöscht.) besonders praktisch. Sie bemängelten nur den geringen Umfang und wollen noch weiteres Material zur Verfügung stellen. Die Normenverweise hatten Sie bisher noch nie gefunden und haben diese sehr begrüßt. Wie gesagt, das waren Praktiker, sie schlagen sich fast täglich zu unserer aller Sicherheit mit diesen Normen herum.

--Gregor Tiemeyer 18:12, 28. Apr. 2008 (CEST)

• Ich melde mich später noch etwas ausführlicher, nur soviel: sollte auf den Stand 23.4.2008 zurückgesetzt werden, wird der Artikel (zu Recht) gelöscht werden, da Thema verfehlt. Das Lemma heißt EN 1125, das ist eine Norm, keine Familie. Deshalb auch die Infobox hierzu. In dieser Wikipedia ist es üblich, die Artikel mit solchen zur Übersicht zu nutzen. Wikipedia hat eigene Zitierregeln, und Weblinks werden grundsätzlich nicht im Fließtext eingebracht. --Der Tom 16:56, 30. Apr. 2008 (CEST)
  • Keine Normenfamilie? Warum ist den in prEN 1125, prEN 179, prEN 13633, prEN 13637 im Anhang eine Tabelle, die jeweils die Unterschiede aller vier Normen gegenseitig auflistet? Warum werden alle 4 Beschlagsarten bei den Begriffsdefinitionen gegenseitig aufgelistet? Also doch eine Normenfamilie, da alle Normen im direkten Zusammenhang stehen - oder? Sollte man nicht mal in die Normen hineinschauen? Der Begriff Normenfamilie ist nicht in EN 45020 genormt.
  • Wo ist den hier eine Infobox? http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_14000
  • Sollen jetzt für Österreich, Italien, Schweiz zusätzlich auch noch getrennte Infoboxen eingefügt werden? Was machen die englischsprachigen Kollegen. Sollen diese 20 und mehr Infoboxen einfügen, weil Uganda, USA, Kanada, GB, Irland, Kenia, Australien, Neuseeland usw. die ISO-Normen zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlichen nationalen Zusätzen übernommen haben? So schön wie die Tabelle auch aussieht, aber irgendwie ist da ein Fehler im System! Ich habe in fünf anderssprachigen Wikis nachgesehen. Dort gibt es wohl aus gutem Grund keine Infobox. Man könnte jeweils auf ein eigenes Lemma wie DIN EN 1125, ÖNORM EN 1125 mit anschließendem Verweis auf EN 1125 andenken. Aber ist denn nicht der gesamteuropäische Zusammenhang von besonderer Bedeutung. Muss man denn alles haarklein auseinanderbröseln? Man möchte doch wissen, wie diese Normen auch in anderen europäischen Ländern evtl. mit anderen Vorgaben genutzt werden.
  • Dieses mit den Weblinks im Fließtext sehe ich ein. Ist aber trotzdem unpraktisch. Kann man nicht die Quelle klammern [1] und den Link im Absatz Weblinks ablegen? Der Nutzer spart sich dann Sucherei.
  • Ich kann nicht erkennen, was an den Zitaten in der Version vom 23.04.2008 falsch sein soll. Sogar Zitate im Fließtext sind möglich. Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zitate#Zitate_im_Flie.C3.9Ftext

die sich am quotation template1 der englischen Version anlehnt. --Gregor Tiemeyer 23:48, 30. Apr. 2008 (CEST)

• ISO 14000 ist keine (gültige) Norm. Aber ich merke, dass Du nicht im Sinne hast, zu kooperien, als setz den Artikel meinetwegen zurück. Wundere Dich dann aber nicht, wenn er gelöscht wird, da wir hier kein Forum für Fachleute sind. --Der Tom 10:44, 1. Mai 2008 (CEST)