Diskussion:Echinocereus enneacanthus

Rippenform

Hallo,

folgenden Satz im Absatz "Beschreibung" halte ich für falsch: "Es sind sieben bis zehn Rippen vorhanden, die nicht deutlich gehöckerten sind." Abgesehen, das es kein deutscher Satz ist, ist die Angabe in Bezug auf die Rippenform m.E. falsch. Meine entsprechende Änderung wurde kommentarlos rückgängig gemacht. Ich verstehe nicht warum. Gibt es Hinweise auf höckerlose Rippen bei echinocereus enneacanthus? Wenn ja, wo?

Auf der Abbildung 34, Seite 58 in der "Pocket Encyclopedia of Cacti Including Other Succulents in Color" (Edgar and Brian Lamb, 1970) sind eindeutig gehöckerte Rippen erkennbar. Außerdem kann man Höcker auch auf der entsprechenden Commons-Abbildung sehen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Echinocereus_enneacanthus_ssp_brevispinus_BlKakteenT70.jpg

--KnowWhat77 (Diskussion) (15:58, 30. Mär. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Deine Änderung machte aus nicht deutlich gehöckerten Rippen „deutlich gehöckerte Rippen“ was ein deutlicher Unterschied ist. Den Tippfehler hatte ich übersehen und habe ihn gerade beseitigt. --Succu (Diskussion) 16:09, 30. Mär. 2014 (CEST)

Richtig, es ist ein deutlicher Unterschied. Im Originaltext sind die Rippen nicht deutlich gehöckert. Ich bin der Meinung, sie sind deutlich gehöckert. Ich habe noch keinen Kaktus gesehen, dessen Rippen noch deutlicher gehöckert sind (siehe auch https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Echinocereus_enneacanthus_ssp_brevispinus_BlKakteenT70.jpg). Warum wird also meine Korrektur nicht akzeptiert? --KnowWhat77 (Diskussion) (16:33, 30. Mär. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hier interessiert deine Meinung oder Erfahrung nicht, sondern es zählen Belege. So wie es jetzt im Artikel steht, steht es im unter Nachweise angegebenen Kakteen-Lexikon. So ebenfalls im engl. Orginal des Lexikons auf S. 235. --Succu (Diskussion) 16:49, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ich finde diese Antwort ziemlich unverschämt. Ich korrigiere: Ich bin nicht mehr der Meinung, sondern kann anhand von zwei Quellen belegen, dass die Rippen gehöckert sind: 1. Quelle: "Pocket Encyclopedia of Cacti Including Other Succulents in Color" (Edgar and Brian Lamb, 1970) 2. Quelle: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Echinocereus_enneacanthus_ssp_brevispinus_BlKakteenT70.jpg --KnowWhat77 (Diskussion) (16:56, 30. Mär. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das ist die Wikipedia-Realität. Wenn du das für unverschämt hälst, hast du wohl ein Problem mit Wikipedia.

Übrigens fehlt bei deiner ersten Quellenangabe eine Seitenzahl. Die Pflanze auf Tafel 70 von Blühende Kakteen zeigt Echinocereus blanckii (mit Sicherheit ein Kulturexemplar). Die Art wurde als Synonym zu Echinocereus enneacanthus subsp. brevispinus gestellt. Bilder sind allerdings kein Beleg, da sie nur ein oder wenige Exemplare abbilden und nicht dem natürlichen Habitus entsprechen müssen. --Succu (Diskussion) 17:06, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ich bin als Neuling wirklich dankbar für die großartige Unterstützung. Ich dachte in meiner Naivität doch wirklich, dass es auf der Diskussionsseite ausreicht, die Quelle nur einmal vollständig auszuführen. Vielleicht kannst Du mir ja auch noch bei folgenden Fragen helfen: Wer hat bestimmt, dass Echinocereus blanckii synonym zu Echinocereus enneacanthus subsp. brevispinus ist? Wer ist sich sicher, dass es sich bei der Abbildung der Pflanze auf Tafel 70 von Blühende Kakteen um ein Kulturexemplar handelt? Warum ist relevant, dass die Abbildung der Pflanze auf Tafel 70 von Blühende Kakteen ein Kulturexemplar ist? Wie würdest Du die Rippenform (in Bezug auf die Höckerung) der Pflanze auf Tafel 70 von Blühende Kakteen bezeichnen? (Es handelt sich meiner Meinung nach um die gleiche Abbildung wie diese: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Echinocereus_enneacanthus_ssp_brevispinus_BlKakteenT70.jpg - aber das ist nur eine Vermutung.) --KnowWhat77 (Diskussion)

Dass es sich mit ziemlicher Sicherheit um eine Kulturpflanze handelt kann man aus der Entstehungsgeschichte der Zeichnungen von Blühende Kakteen ableiten. Folgt man der Beschreibung von Del Weniger in Cacti of the Southwest: Texas, New Mexico, Oklahoma, Arkansas, and Louisiana S. 52-53 (1969) dann muss es sich bei der von Toni Gürke gezeichneten Pflanze um ein recht junges Exemplar gehandelt haben, da die Rippen noch sehr deutlich in Höcker aufgelöst sind. Daher das atypische Aussehen. Neben Anderson (2001) und Egli (2005) betrachten beispielsweise Ulises Guzmán und Salvador Arias im Catálogo de Cactáceas Mexicanas (2003) S. 61 Echinocereus blanckii als Synonym von Echinocereus enneacanthus subsp. brevispinus. --Succu (Diskussion) 21:45, 30. Mär. 2014 (CEST)