Diskussion:Echtzeit-Strategiespiel/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Echtzeit-Strategiespiel/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Echtzeit-Strategiespiel/Archiv/1#Thema_1

Echtzeitstrategiespiele

Vielleicht wäre hier besser eine Erklärung, was Echtzeitstrategiespiele sind als eine Sammlung von Spielen angebracht? --Coma 18:00, 10. Jan. 2003 (CET)

Jetzt als eigener Artikel, da der ursprüngliche Computer-Strategiespiel drohte, zu explodieren. --Failure 14:10, 27. Jan. 2005 (CET)

Ich würde englische Insider-Formulierungen in Grenzen halten, soweit möglich. Z.B. sollte man den in mehreren lokalisierten Spielen verwendeten deutschen Begriff "Kriegsnebel" dem englischen "Fog of War" vorziehen. Auch sollte die Abkürzung "RTS-Strategiespiel" nicht zu häufig verwendet werden.--Waluigi 19:30, 27. Jan. 2005 (CET)

D´accord. -- --Failure 20:54, 27. Jan. 2005 (CET)

Z von den Bitmap Brothers

Es fehlt noch etwas zu Z von den Bitmap Brothers. -- Gebu 12:29, 22. Mai 2005 (CEST)

Verkaufszahlen, Marktanteil etc.

Ich ordne hier erst einmal ein paar Notizen, bevor sie in den Artikel eingebaut werden: Der Verband der Unterhaltungssoftware Deutschland e.V. (VUD) [vud.de Homepage] gibt die Marktanteile je Genre wie folgt an (selbst sortiert): 1. Action 32,06% 2. Strategie 19,78% 3. Rennspiele 9,39% (Verwandtes Genre "Simulation" 7,40%)

Spiele mit Gold (G)/Silber (S)/Sonderpreis (SP)-Status: Age of Empire 1xS Age of Empires 1xG (Unterschied ist mir unklar) Age of Empire II 1xG 3xS Age of Mythology 1xG Age of Empires-Serie: 3xG, 4xS

C&C2-Alarmstufe Rot 1xS C&C3:Tiberian Sun 1xG 3xS C&C Alarmstufe Rot 2 1xG Command & Conquer-Serie: 2xG, 4xS

Dungeon Keeper 1xG Civilization: Call To Power 1xG Starcraft 1xG Stronghold: 1xG 1xS Empire Earth: 1xG 1xS Warcraft 3 1xG Stronghold Crusader: 1xG Rome: Total War 1xG Codename: Panzers 1xG Andere Spiele: 9xG, 2xS RTS-Spiele insg.: 14xG, 10xS

Verwandte Genres (Die Siedler 2 -S) (Anno 1602 -S) (Civilization 2 -G) (Caesar 3 -G) (Commandos -S -G) (Siedler III -S) (Anno 1602 -S -S) (Sudden Strike -G -S) (Pharao: -G) (Commandos 2: -G) (Die Siedler IV -G) (Anno 1503: -G -S -SP)

--Failure 13:43, 17. Jul. 2005 (CEST)

Laut der Entertainment Software Association (ESA) [1] ist "strategy" sogar das "best-selling computer game genre": strategy 26,9% family&childrens 20,3% shooters 16,3%

Laut [2] hat die Age of Empires-Serie 15 Mio. verkaufte Exemplare. --Failure 14:39, 17. Jul. 2005 (CEST)

Entwickler / Studios

Personen
Rick Goodman (Age of Empires, Empire Earth, Inhaber von Stainless Steel)
Bruce Shelley (Age of Empires, Civilization, Sid Meieres Pirates!)
Brian Reynolds (Civilization, Alpha Centauri, Rise of Nations)
Brett Sperry (Westwood)

Sid Meier - allgemein Wegbereiter für Strategiespiele
Peter Molyneux - eher Göttersimulation, dennoch wichtiger Wegbereiter

Firmen
Ensemble Studios (AoE, AoM)
Blizzard Entertainment (Warcraft, Starcraft)
Westwood Studios (C&C, Dune)
Stainless Steel Studios (Empire Earth, Empires:Dawn of the modern world)
Pumpkin Studios (Warzone 2100)

(Microsoft als Publisher für Rise of Nations und AoE)
(Virgin Interactive als Publisher von C&C)

--Failure 15:14, 17. Jul. 2005 (CEST)

Links /Communities /aktive Spieler

[3] ist ein mittelgroßes deutsches RTS-Forum.

--Failure 17:53, 17. Jul. 2005 (CEST)

Unter [4] finden sich drei "Behind the Scenes"-Intervies mit den Entwicklern von Rise of Nations

--Failure 18:01, 17. Jul. 2005 (CEST)

Eine fünfteilige "History of real-time strategy games": [5]
Deutschsprachige Liga für RTS-Spiele: [6]

--Failure 18:03, 17. Jul. 2005 (CEST)

Andere Notizen

Zukunft von RTS-Spielen (Entwicklungen/ Tendenzen)
Mit den zunehmenden technischen Möglichkeiten, die zu einer wesentlichen grafischen Verbesserung der Ego-Shooter führte und der steigenden Internetgeschwindigkeit und sinkenden -kosten, die den Weg für MMORPGs bedeuteten, wuchs der Konkurrenzdruck auf die Echtzeit-Strategiespiele. Diese profitieren von den zunehmenden technischen Möglichkeiten nur wenig, und das klassische Spielprinzip scheint bereits in vielen Spielen ausgereizt zu sein.

Tendenzen:

• Vermischung mit anderen Genres: v.a. Rollenspiel; Kombi mit FPS: [:en:Natural Selection (computer game)]
• Adaption von Filmszenarien (Schlacht um Mittelerde, Star Wars-RTS-Spiel) en:Star Wars: Galactic Battlegrounds, en:The Lord of the Rings: The Battle for Middle-earth

Verwandte Genres: Göttersimulation?

--Failure 14:53, 18. Jul. 2005 (CEST)

Diskussion aus dem Review (Juli 2005)

Habe den Artikel immer mal hie und da bearbeitet, und fühle mich jetzt ein wenig betriebsblind ohne weitere Anregungen und Kritik. Zum Teil "Geschichte" fehlt es mir außerdem an Informationen, Weblinks und Literatur sind sehr schwer zu beschaffen. --Failure 16:17, 12. Jul. 2005 (CEST)

Entwickler, Kosten, Marktanteil (naja und Markt generell), Communitys und ein bischen mehr den Fokus ausserhalb des Abschnitts "Typische Elemente und Begriffe von Echtzeit-Strategiespielen", denn dieser dürfte für die meisten Leser eher bekannt oder zumindest uninteressant sein. Welche Entwicklungen gibt es, wie sieht die Zukunft der Echtzeit-Strategiespiele aus.. typische Fragen halt --Saperaud ☺ 01:45, 16. Jul. 2005 (CEST)

Habe ein paar Informationen in diese Richtung auf der Diskussionsseite gesammelt und werde sie bei freier Zeit (was noch ein wenig dauern sollte) in den Artikel modellieren. --Failure 14:46, 18. Jul. 2005 (CEST)

Eingefügt: Dishayloo 00:16, 6. Aug. 2005 (CEST)

Jagged Alliance ???

Sagt mal, Jagged Alliance ist ja wohl das Paradebeispiel für Rundenstrategie, wie man auch dem Wiki-Artikel entnehmen kann. Ich möchte daher vorschlagen die Zuordnung zu ändern. -- Lencer 21:00, 18. Sep. 2006 (CEST)

Änderungen

Ich habe den Schachbezug in die Gewaltdiskussion eingebaut sowie den Abschnitt umformuliert, sowie die (einzige mir bekannte) Zensur von C&C ausführlicher dokumentiert. Nun ist die politische Korrektheit, dass man Medien nicht wegen (Individua)Gewalt, sondern nur wegen einer Kriegsthematik indiziert, seit dem Takka-Takka-Bild nichts Neues, aber m.M. nach nicht weniger als ein staatlicher Übertreten der weltanschaulichen Neutralität. Es könnte in diesem Lemma unangebracht, oder überproportional vertreten sein, ich befürworte aber die Einfügung als Beispiel für die weiter oben theoretisch behandelte Gewaltdiskussion. --Antiphon 03:56, 4. Mär. 2006 (CET)

Hab mal "Mikromanagement" und "Makromanagement" zu "Micromanagement" und "Macromanagement" geändert. Ist IMO geläufiger und wird auch in Kurzform nur als "micro"/"macro" bezeichnet. -- Outa 01:39, 7. Mai 2006 (CEST)

Der wirkliche Durchbruch kam meines Wissens durch Command & Conquer. WarCraft wurde erst mit dem zweiten Teil richtig populär. -- Gebu 14:32, 18. Mai 2006 (CEST)

Entwickler / Studios: Sid Meier ist ein Vater der rundenbasierten Strategiespiele und Peter Molyneux hat noch weniger mit den heute bekannten Echtzeit-Strategiespielen zu tun. Habe sie deshalb herausgenommen und dafür Joseph Bostic und Aaron E. Powell (Designer bei Dune II und Command & Conquer) und Technosoft (Hersteller von Herzog Zwei) eingefügt. -- Gebu 18:28, 23. Mai 2006 (CEST)

Pädagogische Beurteilung

Das entspricht nicht dem was dort als Überschrift steht. Eine Pädagogische Beurteilung analysiert den Pädagogischen nutzten, zweck und Einfluss. Eine solche Beurteilung beleuchtet stets verschiedene Aspekte einer Sache. Ich kann also eine Pädagogische Beurteilung stets eines Spiels vornehmen. Ein gesamtes Genre Pädagogisch zu beurteilen wird dagegen schon etwas schwieriger, selbst wen man reinschreibt welche Art von Spielen im Genre gemeint sind. Abgesehen davon das Zeilen wie "Die Sachlogik von Echtzeit-Strategiespielen, das Existieren verschiedener Völker auf einem Gebiet ziehe automatisch einen Krieg nach sich" mir Kopfschmerzen bereiten. Und auch Zeilen wie "Vor allem Spiele mit Strategieschwerpunkt und Makromanagement (s.o.) neigen zur Darstellung großer, teils blutiger Schlachten." machen den Abschnitt nicht besser. Könnte mir mal jemand erklären was Makromanagment mit blutigen Schlachten zu tun hat? Und wen es in einem Genre das sich "Echtzeit-Strategiespiel" nun es noch Spiele gibt die einen "Strategieschwerpunkt" wo da der unterschied zu normalen Strategiespielen ist? Abgesehen davon das es für diese interessanten Theorien, keinerlei Angaben von Quellen gibt! --Mister Brown 21:41, 17. Jun. 2007 (CEST)

Dead Link

second one ("a history... (8-part)") (nicht signierter Beitrag von 91.54.73.39 (Diskussion) 17:47, 11. Mai 2008 (CEST))

Wikipedia:Weblinks#Defekte_Weblinks Wikipedia:Defekte Weblinks und den Link reparieren oder löschen bzw. bei Quellenangabe deaktivieren. (nicht signierter Beitrag von 84.169.94.83 (Diskussion | Beiträge) 17:28, 15. Jun. 2009 (CEST))

Haupt- und Kampfphase: mittlere Dauer?

Die Angabe einer "mittleren Dauer" scheint mir wenig sinnvoll. Da die Dauer von einer größeren Anzahl von Faktoren Abhängig ist, würden die Tolleranzen, mit der man eine Angabe über eine "mittlere Dauer", versehen müsste, jegliche Aussagekraft darüber in die Sinnlosigkeit zerren. Zumal die Spieldauer in RTS-Spielen durchaus zwischen einigen Minuten und mehreren Tagen schwanken kann.

Hier einige Beispiele für Faktoren von denen die Spieldauer abhängt:

• Fähigkeiten und Fertigkeiten der Spieler
• des Schalchtfeldes auf dem der Kampf Ausgetragen wird
• der Gewählten Strategie der Parteien
• dem Spielstiel der einzelnen Spieler
• dem Spiel an sich
• der Startsituation aus der Vorphase
• ...

Zur Verdeutlichung zwei Extreme: 5h einbunkern oder doch lieber 7 min Feuerwerk?

Sinnvoll wäre dann eher noch die Angabe wodurch Spiele häufig Enden.

z.B.:

• Einer Partei gelang es nicht genügend Resourcen zu sichern und trocknet im Gefecht quasi aus.
• Eine Partei legte den Fokus in der Anfangsphase zu sehr auf die Wirtschaft und unterlag einer "Rush"-Strategie.
• Eine Partei "pumpte" zu viele Resourcen in Millitäreinheiten in der Anfangsphase, so dass ein technologischer Rückstand entstand. Die schwächeren Millitäreinheiten wurden anschließend von den gegnerischen Höherwertigen aus dem Spiel entfert, so dass sich nun auch ein millitärischer Rückstand einstellte, die Spieldauer kann nun nur noch durch Inkaufnahme eines zusätzlichen Wirtschaftlichen Defizits gestreckt werden.
• Die Spielerischen Fähigkeiten und Fertigkeiten (Aufmerksamkeit, Konzentration, innere Ruhe, Klickgeschwindigkeit und Präzision, etc.) der Spieler unterscheiden sich zu Stark.
• ...

Hoffe das ist hilfreich, werde mich nämlich warscheinlich hier nicht so schnell wieder sehen lassen... mfG^^

(nicht signierter Beitrag von 92.195.253.249 (Diskussion) 23:16, 16. Jul. 2008 (CEST))

Flash Games

Wie wäre es eigentlich wenn man ein paar gute kostenlose Echtzietstrategie Flash Games im Artikel (vielleicht im Abschnitt: Weblinks?) erwähnt? Erstens gehören auch Flashgames zu Computerspielen, zweitens hätte der Leser dan sofort ein konkretes Beispiel parat. Kennt jemand gute Flash Games zu dem Thema (z.B.: The Space Game ) und haltet ihr das für erwähneswert / eine gute Erweiterung des Artikels? --Beiträge/84.169.94.83 17:23, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich kenne da ein gutes das von der Grafik her den Bodenkämpfen in "Star wars Empire at War" ähnelt. Ich weiß nicht mehr wie es heißt, aber man startete am Anfang mit kleinen Drohnen/Bau- und Reperaturrobotern und konnte dann mit diesen Drohnen Fabriken bauen für Fahrzeuge (Kampfshuttels (die aussahen wie impereale Sternzerstörer in Klein), ...) Fabriken für Kampfroboter und Geschütze. Weiß irgendjemand wie das Spiel heißt, oder ein ähnliches Spiel auf das wir im Artikel verlinken könnten? Für antworten schon mal im vorraus Danke 84.169.73.218 17:19, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich glaube du meinst Star Dominion. Auch gut sind "Drone Wars" und "Starbaron" --66.45.240.66 17:39, 18. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Star Dominion hab ich gemeint. Starbaron geht so aber Drone Wars find ich schlecht. Danke für die Hilfe. --84.169.73.218 19:23, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde man könnte einige Flash Games erwähnen. Ich schließe mich den Argumenten von 84.169.94.83 an: "Erstens gehören auch Flashgames zu Computerspielen, zweitens hätte der Leser dan sofort ein konkretes Beispiel parat." --MartinIGB 17:39, 29. Jun. 2009 (CEST)

Da bis jetzt noch keiner was dagegen gesagt hat, mach ich das einfach mal.--MartinIGB 17:46, 5. Okt. 2009 (CEST)

Thandor - Die Invasion

Ich würde mich freuen, wenn jemand einen Artikel für "Thandor - Die Invasion" schreiben könnte. Auch wenn es keinen großen Medienhype um dieses Spiel gab, finde ich es doch einzigartig und mindestens erwähnenswert. Auch war es eines der ersten Echtzeit-Strategiespiele die komplett in 3D waren. (nicht signierter Beitrag von 84.63.113.7 (Diskussion) 22:23, 23. Jul. 2010 (CEST))

Falsche Angabe

Quote: "Auf großen internationalen LAN-Partys stellen die Echtzeit-Strategiespiele mit den Sportspielen die einzigen ernsthaften Konkurrenten zu den Ego-Shootern, wenn auch an deutlich sekundärer Stelle." - Das stimmt mittlerweile nicht mehr - siehe SC2 (nicht signierter Beitrag von 188.23.103.203 (Diskussion) 12:36, 24. Dez. 2010 (CET))

Quellen?

Ich will ja nicht pingelig sein aber gehört nicht über den ganzen Artikel der Belege/Quellen fehlen Baustein?Ab 2010er: Einfluss durch die andere Genres da ist keine einzige Quelle und das ist ab da immerhin ca 2/3 des Artikels.Und die Quellen die da sind sind ja knapp zur Hälfte leider off.--Drachenmeister5 (Diskussion) 23:29, 28. Jul. 2013 (CEST)