Diskussion:Eckhaus Seestraße 6 (Dresden)

Edit-Kommentar 32X

1. Dieser Artikel verfügt über eine Diskussionsseite, die ich hiermit eröffne :-)
2. Schimpfwörter in Edit-Kommentaren sind Bäh, die sieht nämlich hinterher jeder und kriegt ein schlechtes Bild vom hieseigen Umgangston.
3. Die Hertzig-Zitate - zumindest die ersten beiden - sind völlig harmlos und geben lediglich Fakten wieder. Wenn das dritte schlimmer sein sollte und eine URV - was ich bestreite: das sind sie im BNR ebenso wie hier. Die Verschiebung dorthin wäre also keine Lösung dieses Problems, dass wie gesagt meines Erachtens nicht vorliegt. Abgesehen davon gibt es derzeit mindestens ein Dutzend neue Artikel-Anlagen durch Messina, in denen dieser Nutzer recht gern mal Hertzig-Zitate in Fußnoten setzt. Meine Meinung dazu: Solange nur Beschreibungen zitiert und Hertzigs Schlussfolgerungen kurz und erkennbar als Zitat und mit Quellenangabe wiedergegeben werden, ist das vollständig harmlos und ganz sicher keine URV. Gruß, adornix ^(disk) 20:13, 21. Sep. 2013 (CEST)

Die Hertzig-Zitate wie auch andere Zitate gehören in der Form nicht in Fußnoten. Entweder sie sind so bedeutend, dass sie in den Fließtext aufgenommen werden müssen, oder sie können paraphrasiert werden. Wer den genauen Wortlaut haben will, soll sich das Buch zulegen. So ist das unnötige Redundanz, die zudem natürlich ein URV-Problem werden kann, wenn sich am Ende der gesamte Hertzig-Text aus den FN zusammensetzen lässt (was ich nicht beurteilen kann, weil ich mir schon aus Selbstschutz den Hertzig nicht zulegen werde). Die Fußnoten sollten jedenfalls zusammengefasst werden, wenn die Stellen gleich sind, damit der Quelltext wenigstens in Ansätzen editierbar bleibt. Gruß, --Paulae 11:49, 22. Sep. 2013 (CEST)

Hast völlig recht, die Zitate in den Fußnoten sind unnötig und ich werde sie nachher auch aus den anderen neuen Artikeln entfernen. Insbesondere nervt mich auch der unlesbare Quelltext. Immerhin ein Grund, mal den VE zu testen. Hertzig schreibt übrigens sehr viel mehr als der ungenannt bleiben sollende infinit gesperrte Benutzer meint zitieren zu müssen. Gruß, adornix ^(disk) 13:37, 22. Sep. 2013 (CEST)

Der Quelltext wird eigentlich nur durch die Verwendung der Literaturvorlage so unlesbar. Imho sollte die, wenn überhaupt, nur im Literatur-Abschnitt verwendet werden, damit der Quelltext editierbar bleibt. Das mit Hertzig dachte ich mir schon bzw. alles andere hätte mich auch gewundert. Arbeit machen sich schließlich am Ende immer nur die anderen. -.- --Paulae 16:08, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin teilweise wirklich verblüfft, wie man aus dem insbesondere in der Beschreibung der Gebäude sehr ausführlichen Hertzig so wenig rausholen kann :-) Nun gut. Da anders als bei anderen Buchvorlagen, derer sich Messina bedient hat, hier meist auch eine wirkliche Grundlage für einen Artikel existiert, kann ich damit mit leben, die neu entstandenen Artikel etwas zu verbessern.

Bezüglich der Vorlage stimme ich dir zu. Ich werde bei den Überarbeitungen darauf achten, sie in den Einzelnachweisen rauszunehmen. In der engl. WP werden derartige Vorlagen ja mit Absätzen über mehrere Zeilen verteilt. Damit umzugehen habe ich dann ganz schnell aufgegeben. Wenn der Visual Editor mal Eingabehilfen für derartige Vorlagen bekommt, wird es evtl. was anderes, denn dann hätten sie auch für die automatische Auswertung (wikidata und so) ihre Funktion, ohne beim Bearbeiten zu nerven. Gruß, adornix ^(disk) 16:32, 22. Sep. 2013 (CEST)