Diskussion:Eibia G.m.b.H. für chemische Produkte

Durch ODP-Verweis ersetzte Weblinks

Ich neige dazu, die Streichung aller Weblinks zugunsten eines ODP-Verweises durch Benutzer:Agp rückgängig zu machen, möchte aber erst mal andere Meinungen dazu abwarten.

Haupteinwand: Wikipedia gibt seinen qualitätssichernden Anspruch ein Stückweit preis, wenn es sich eigene Inhalte (hier also Web-Verweise) ersatzlos (!) durch externe Web-Inhalte ersetzen lässt. Bei ODP mag das noch vertretbar sein, aber wo ist die Grenze? Was wäre, wenn das ODP-Projekt eines Tages anders firmierte oder scheiterte oder sich auch nur eine andere innere Verzeichnisstruktur gäbe? Also lieber ein vollständiges „Wikipedia-Universum“.

Einwand 2: Der Link erschließt eine Liste, wo man sich die betreffenden Links auf gut Glück raussuchen muss. Die inhaltlichen Hinweise, die in WP üblicherweise den Links angehängt werden, entfallen zudem ersatzlos. Die ODP-Liste steht unter Gedenkstätten, was die Sache nur in Teilaspekten trifft.

Einwand 3: Es ist schon eine Stilfrage, wenn ein Benutzer, der sich einem (achtbaren) Nachbarprojekt so verpflichtet fühlt, dass er die WP abspecken zu müssen glaubt, kommentarlos und leichthin solche ans Grundsätzliche rührenden Aktionen durchführt. --WWasser 09:47, 1. Jan. 2010 (CET)

Das sollte m.E. rückgängig gemacht werden. Ausschlaggebend halte ich Einwand 2, womit der ODP-Verweis auf ein übergeordnetes Thema geht, was dann WP:WEB ausdrücklich widerspricht. Es wäre eine Überlegung, die Anzahl der Weblinks zu reduzieren, das scheint aber zumindest bei http://www.relikte.com/ nicht so ohne weiteres zu gehen, so wie ich jetzt deren Seitenaufbau verstanden habe. Gruß --Hozro 11:34, 1. Jan. 2010 (CET)

Es ist m.E. guter Brauch bei vielen WP-Artikeln, die offizielle Webseite direkt als Link anzugeben und ansonsten auf's ODP zu verweisen. Damit kann man auch die Festlegung bequem umgehen, dass ein WP-Artikel nicht mehr als 5 Links haben sollte WP: "fünf externe Links sollten genügen!", außer wenn sich's um extrem wichtige Themen handelt. - Dass es eine offizielle Webseite zu Eibia nicht gibt, ist nun mal so. - Dass die Links zu Eibia im ODP nicht auf einer gesonderten Seite zu finden sind, finde ich eher einen Vorteil: Ich denke, es ist gut, wenn der Blick gleich etwas über den Tellerrand hinaus geht. Siehe auch: Hilfe:Datenbanklinks --Agp 14:36, 1. Jan. 2010 (CET)

Heutige Situation?

Die Niedersachsen-Kaserne gibt es nicht mehr. Auf einem Teil ihres Geländes wurde das Wolfcenter installiert. Soweit habe ich den Text korrigiert, nachdem ich dort neulich einen Besuch gemacht habe. Aber ist alles andere noch korrekt? Vielleicht kann jemand, der sich dort auskennt, Korrekturen anbringen?!--Agp (Diskussion) 23:20, 28. Apr. 2014 (CEST)

Die Bitte um Überprüfung ist verständlich, aber das heißt noch nicht dass der Abschnitt überarbeitet werden MUSS. Deshalb nehme ich den Überarbeiten-Hinweis raus, mir sind keine konkreten Gründe für eine Überarbeitung bekannt. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:10, 11. Mai 2014 (CEST)

Hallo, inzwischen ist die IVG aufgelöst und das Gelände in Dörverden in andere Hände gewandert. Das könnte man zum einen ändern. Dann gibt es zahlreiche Literatur zum Bereich Dörverden, u. a. von Joachim Woock. Das sollte ergänzt werden. --213.168.210.75 08:36, 7. Aug. 2024 (CEST)