Diskussion:Einnahme der nordfriesischen Inseln

Lemmanname: Literatur verwendet Besetzung nicht Befreiung als Bezeichnung

[1] und [2]

Hoffest (Diskussion) 19:05, 4. Mär. 2020 (CET)

Der Begriff Besetzung ist nicht weltanschaulich neutral. Es würde ja doch bedeuten, dass die Inseln völkerrechtlich nach wie vor zu Dänemark gehören und noch besetztes dänisches Gebiet sind. Im historischen Kontext ist es aber richtig, dass die Mehrheit der dort lebenden Bevölkerung dies als Befreiung von der dänischen Krone empfunden haben. So steht es ja auch auf dem Bild und in der überwiegenden Zahl der Quellen die ich verwandt habe. Hier gibt es nach wie vor eine Deutung. Besetzung der Inseln wäre ein dänisch revisonistischer Standpunkt. Oder wie im angeführten Beispiel ist es ein Buch von einem Österreicher Ritter von Wiser aus dem Jahr 1914 (nicht signierter Beitrag von Lambiotte (Diskussion | Beiträge) 19:49, 4. Mär. 2020 (CET))--Lambiotte (Diskussion) 19:57, 4. Mär. 2020 (CET)

Befreiung ist ebenso nicht neutral. Besetzung meint eigentlich nicht Besatzung, was Sie vielleicht mit lesen. Als Kompromiss könnte ich mit Militärische Besetzung oder auch Eroberung der nordfriesischen Inseln klar kommen. Denn Befreiung ist leider auch nur ein Euphemismus für den deutschen Nationalismus, dieser Zeit. Lassen wir diese Zeit im 19. und 20. Jh. die ist vorbei. Hoffest (Diskussion) 06:26, 5. Mär. 2020 (CET)

Es handelt sich eben um einen historischen Thematik die im 19.Jahrhundter angesiedelt ist. Auch die aktuelle Literatur greift die verwendete thematische Begrifflichkeit auf, wie etwa Röhm-Putsch, Machtergreifung usw.. Lassen Sie den Editwar die Artikelverschiebung und die Geschichtsfälschung. Das thematische Lemma ist literarisch fundiert und begründet. Sie können ja Ihr Gutmenschentum beim Artikel Schleswig-Holsteinische Erhebung auslassen und es in Schleswig-Holsteinische Rebellion umzubenennen, oder die verwendete Begrifflichkeit im Artikel kritisch hinterfragen, aber dann auch mit dem literarischen Nachweis. Weder ich noch sie können die Geschichte ändern. Bitte keine weitere hirnrissige Diskussion mehr. --Lambiotte (Diskussion) 17:46, 6. Mär. 2020 (CET)

Lassen Sie doch diesen Editwar!hier--Lambiotte (Diskussion) 15:13, 14. Mär. 2020 (CET)

Ähm, ich habe familiären Wurzeln auf Föhr und bin mir ziemlich sicher, dass viele Insulaner die Preußen nicht als Befreier angesehen haben. Ganz im Gegenteil, es gab/gibt ja auch dänischgesinnte auf den Inseln. Keine Ahnung, ob man es als Befreiung ansehen würde, wenn es irgendwann mal einen friesischen Staat gäbe..aber so: Bitte formuliert das neutral um. Danke im Voraus. --MarieBrod (Diskussion) 11:22, 23. Mai 2020 (CEST)

Rein formal kann es keine Befreiung gewesen sein, denn die Operation betraf auch Rømø, dass unstreitig mehrheitlich dänisch war. Da kamen die Preußen als Besatzer. es steht damit 3 zu 1 gegen den Wunsch des Hauptautors. --Lord Castlepool (Diskussion) 12:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Ich halte weder "Befreiung" noch "Besetzung" für ausreichend neutral. Gibt es nicht ein besseres Lemma für diesen Artikel, das sowohl den deutschen, dänischen und friesischen Bewohnern der Inseln gerecht wird? -- Perrak (Disk) 17:48, 7. Aug. 2020 (CEST)

Gerd Stolz: Die "Eroberung" der nordfriesischen Inseln im Jahre 1864: eine Affaire aus dem deutsch-dänischen Krieg, Husum Druck- und Verlagsgesellschaft, 1988 [3] --87.162.166.214, 19:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

@Perrak: Es geht da weniger um unser subjektives Neutralitätsempfinden als um die objektiv in der neueren Literatur vorherrschende Bezeichnung. „Eroberung“, „Einnnahme“, „Landung auf“ stehen da zur Wahl) --Lord Castlepool (Diskussion) 23:09, 9. Aug. 2020 (CEST)

Doch, natürlich geht es um Neutralität, das ist immerhin eines der wenigen Grundprinzipien der WP. Falls möglich, sollte trotzdem kein neuer Begriff erfunden werden, sondern einer verwendet werden, der sich in der Literatur belegen lässt. Im Zweifel ginge die Neutralität aber vor.

Von den genannten Begriffen halte ich "Eroberung" als Lemma für am geeignetsten. -- Perrak (Disk) 13:19, 10. Aug. 2020 (CEST)

Dann Eroberung. --Lord Castlepool (Diskussion) 08:42, 12. Aug. 2020 (CEST)

Die Inseln wurden nicht erobert, sondern kamen aus der Herrschaft der dänischen Krone.--Lambiotte (Diskussion) 11:57, 18. Aug. 2020 (CEST)

Natürlich wurden sie erobert, hast Du den Artikel nicht gelesen? So oder so ist es nicht sinnvoll, einfach eine Verschiebung durchzuführen, ohne eine Antwort abzuwarten. Ich habe die Verschiebung daher rückgängig gemacht. -- Perrak (Disk) 12:51, 18. Aug. 2020 (CEST)

Eroberung finde ich auch nicht gut im Lemma, gekämpft wurde ja fast nicht, wenn man dem Artikel glaubt. Insofern wäre Besetzung passender, wobei ich noch neutraler Nordfrisische Inseln im Deutsch-Dänischen Krieg oder ähnliches vorschlagen würde. Befreiung geht natürlich gar nicht. -- .Tobnu 15:34, 18. Aug. 2020 (CEST)

Es ging mir hauptsächlich um die ad-hoc-Verschiebung, nachdem hier bereits diskutiert wurde. Das Lemma als solches halte ich für nicht so wichtig, wenn es nur neutral ist - was Befreiung eindeutig nicht ist. -- Perrak (Disk) 15:58, 18. Aug. 2020 (CEST)

Gekämpft wurde zur See schon, dass das im Artikel nicht so rüberkommt, ist dem Hauptautor zu verdanken. "Einnahme" wäre auch noch möglich --Lord Castlepool (Diskussion) 15:48, 27. Aug. 2020 (CEST)

Einnahme ist ein guter Kompromiss. --Lambiotte (Diskussion) 10:06, 6. Okt. 2020 (CEST)

Alliierte Kommandeure

Die Infobox benennt Ernst von Prittwitz und Gaffron und Franz von Schidlach. Prittwitz war zu der Zeit nur preußischer Oberleutnant. Es ist eher unwahrscheinlich, dass er hier Kommandeur war. Für Österreich ist Schidlach benannt, der aber wohl nur die 300 Jäger befehligte und als Oberstleutnant kaum über die Kapitäne (=Oberst) der Dickschiffe gestellt worden worden wäre. Kronowetter befehligte nur die vier Kanonenboote. Wer also hatte das Kommando über alle eingesetzten alliierten Kräfte? --Lord Castlepool (Diskussion) 10:15, 12. Aug. 2020 (CEST)

Östreichische militärische Zeitschrift 1871, S. 361 [4] --Lord Castlepool (Diskussion) 17:01, 12. Aug. 2020 (CEST)

Darstellung Hammers

Die ist hier ziemlich einseitig, wenn ich mir Otto Christian Hammer und die dort verfügbaren Links so anschaue --Lord Castlepool (Diskussion) 10:30, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierte Diskussion von Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung

Das Lemma ist POV. Die benutzte Literatur ist aus dem 19ten Jahrhundert, der Artikel übernimmt die Sprache nebst deutschnationalem POV. neuere Literatur ist nicht verwendet, vor allem keine qualitative. Fast ein Löschkandidat. -- .Tobnu 18:07, 6. Mär. 2020 (CET)

Hallo Tobnu, ich hab da hoffentlich einiges verbessert. Kann der Baustein jetzt entfernt werden? --Lord Castlepool (Diskussion) 15:23, 12. Aug. 2020 (CEST)

Die Inseln wurden nicht erobert, oder können Sie mir die Macht nennen, die sie erobert hat. Die Inseln, wie auch Schleswig wurden von der dänischen Krone befreit.--Lambiotte (Diskussion) 11:55, 18. Aug. 2020 (CEST)

Unter diesem POV leidet schon das Lemma, wobei ich das zwischenzeitliche Lemma auch nicht gut fand. Und solange das Lemma POV-lastig ist, lese ich nicht einen Buchstaben weiter, sondern sage: Der Baustein bleibt. -- .Tobnu 15:28, 18. Aug. 2020 (CEST)

Mittlerweile erledigt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:25, 5. Sep. 2022 (CEST)

Von Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung übertragen durch DerMaxdorfer (Diskussion) 15:25, 5. Sep. 2022 (CEST)