Diskussion:Ekiga

Die Löschung der Seite „Ekiga“ wurde ab dem 11. Juli 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

• Ich halte den Artikel in Anbetracht der Relevanz dieses Softwareproduktes für sehr knapp. Jemand, der sich mit dem Programm besser auskennt (idealerweise einer der Entwickler) könnte den Artikel vielleicht erweitern. -- Maestro alubia 14:39, 1. Mär 2005 (CET)

nun, da version 2.0 rechtzeitig zu gnome 2.14 draussen ist auf jeden fall... viele grosse news-seiten im netz haben das pogramm neuerdings erwaehnt... na mal sehen wie es der relevanz nun ergeht... der akype artikel hier nannte unter alternativen dieses programm leider nicht... vllt sogar verstaendlich konnte skype ja nur telefonie und erst jetzt auch video-telefonie... nun spielt es wieder in der gleichen liga und hat nun auch wieder konkurrenz... gerade nun da ekiga auch SIP spricht... :-) hoffe auch jemand baut das hier aus nun...! Tsukasa 23:39, 16. Mär 2006 (CET)

Neuer Name Ekiga

Das Programm GnomeMeeting wurde vor kurzem laut Homepage in Ekiga umbenannt. Währe es nicht sinnvoll, den Inhalt der Seite zu verschieben und einen Link von GnomeMeeting auf Ekiga zu setzen?

Grüße,
--Benji 02:17, 27. Jan 2006 (CET)

ist passiert... --paterbrown 21:10, 27. Jan 2006 (CET)

nur unter Linux?

Ich finde es merkwürdig, dass Ekiga nur unter Linux laufen soll. Kann jemand erläutern, was genau Ekiga vom Kernel braucht? Danke. --Blauebirke ☕✍  00:07, 15. Mai 2006 (CEST)

Zumindest FreeBSD unterstützt Ekiga – entgegen früheren Behauptungen (entsprechend geändert). --Blauebirke ☕✍  01:19, 15. Mai 2006 (CEST)

habs getestet, laeuft einwandfrei unter freebsd, die frueheren behauptungen kamen dadurch zustande, dass ekiga bis zum april 2006 noch nicht in der freebsd ports collection zu finden war oder der port verschoben wurde. vllt gings wirklich nicht. nun gehts aber :-) Tsukasa 23:20, 14. Jun 2006 (CEST)

Unter http://www.gnomemeeting.org/index.php?rub=5 gibts auch ne Windows-Version, hab sie problemlos installiert, aber noch nicht weiter getestet --78.34.223.252 14:22, 18. Okt. 2008 (CEST)

skype - protokoll

gerade wurde die notiz entfernt skype sei inkompatibel. natuerlich kann ich von skype aus einen ekiga benutzer anrufen, allerdings fuerchte ich dass skype, da es ein eigenes netz ist, alle sip kunden so behandelt als waeren sie landline/mobile benutzer und man muss laos bezahlen, stimmt das so? ich benutze weder das eine noch das andere... Tsukasa 21:00, 14. Jun 2006 (CEST)

Bei dem entsprechenden Edit steht als Begründung: "skype ist zu allen Fest und Mobilfunknetzen Kompatible,also ist der Hinweis falsch.Also auch zu anderen Programmen die man über eine Fest oder Mobilfunknummer ereichen kann." und unter Skype#Kritik: "Die Software ist mit anderen VoIP-Angeboten, welche mit den offenen Standards SIP oder H.323 arbeiten, nicht kompatibel." Skpe behandelt diese also nicht als Festnetz/mobile-Telephone, sie sind beide nur über diesen Umweg, mit den damit verbundenen Kosten, miteinander verbunden.

Unter diesen Umständen finde ich ursprünglichen Satz: "proprietäres VoIP Protokoll, welches zu allen anderen inkompatibel ist." nicht für falsch. Bessere Vorschläge sind natürlich stets Willkommen. Bis dahin würde ich den Satz gerne wieder im Artikel sehen. Zumindest bis "proprietäres VoIP Protokoll" scheint dies Unumstritten zu sein.

Hierbei möchte ich auch den SESS dafür danken, dass er seinen Edit Zusammengefasst hat. --Blauebirke ☕✍  21:31, 14. Jun 2006 (CEST)

Zu diesem Vorschlag: Ich glaube nicht, dass Closed Source die Sache besonders gut trifft. Schließlich ist auch Gizmo Closed Source. Was Skype von den anderen Clients unterscheidet ist, dass das Protokoll propritär ist.

Die Aufteilung in Closed Source und Open Source hingegen wirkt auf mich Analog zu einer schwarz-weißen Trennung (und damit nicht NPOV). Wenn dann sollte man ersteres durch spezifischere Begriffe wie Adware, Freeware, Shareware, Spyware ersetzen. --Blauebirke ☕✍  13:30, 15. Jun 2006 (CEST)

die idee war uebersichtsmaessig die clients besser einzuteilen. zum source: wir koennen auch zu gizmo den tag closed source addieren statt ihn bei den anderen zu loeschen. von mir aus kann man aber ruhig die unterschiede auflisten in der art: <client-name> - <plattform(s)>, <closed/open source (license)>, <benutze programmiersprache>, <unterstuetzte protokolle> Tsukasa 17:35, 15. Jun 2006 (CEST)

Alternativen

Sollen wir GoogleTalk wirklich in die Alternative aufnehmen? SIP wird ja nicht direkt von dem Client unterstützt. IMHO gehört das aktuelle Release nicht dazu.--Inte 01:47, 27. Jul 2006 (CEST)

Solange Skype (das auch kein SIP kann) in den Alternativen auftaucht, sehe ich keinen Grund, warum GoogleTalk das nicht sollte. --Blauebirke ☕✍  04:08, 27. Jul 2006 (CEST)

Außerdem soll GTalk in Zukunft auch SIP können: http://www.google.com/talk/intl/de/developer.html#protocols ;) --Peritus 12:24, 27. Jul 2006 (CEST)

Die Auswahl was nun eine Alternative ist, ist POV. Um dies zu beheben könnten wir die Überschrifft etwas genauer fassen z.B. Weitere VoIP-Clients. Ein anderes Problem ist, dass eine gewisse Redundanz in allen der VoIP-Clients entsteht.

Sollten wir vielleicht den Absatz ganz Löschen? Man könnte sich überlegen stattdessen eine Wikipedia:Navigationsleisten dafür zu nehmen. Diese zu erstellen ist kein Problem, die Frage ist, ob dies dafür geeignet ist. Die verschiedenen Jabber-Clients haben übrigens keinen solchen Abschnitt (noch Navigationsleiste) (vgl Gaim, Psi (Instant Messenger) u.a.) --Blauebirke ☕✍  21:08, 14. Aug 2006 (CEST)

Definitiv sollte es wenn, dann einheitlich für die Clients sein. Standardisierten sollte der Vorzug vor proprietären gegeben werden, aber auch "große" sollten ihren Platz finden. Nur halt ordentlich deklariert. Google Talk benutzt ja XMPP und ist dadurch irgendwie in beiden Kategorien -> nennenswert. Peritus 00:09, 15. Aug 2006 (CEST)

Abhörsicherheit/Verschlüsselung?

Wie sieht es eigentlich damit aus? Bei Empathy steht "nicht möglich" extra dabei, hier keine Angabe.--Mideal (Diskussion) 15:52, 20. Mär. 2014 (CET)