Diskussion:Elektrischer Stuhl

Anmerkung

Nur eine kleine Anmerkung: Ist die Einordnung unter Elektrogerät nicht ein klein wenig makaber?--SiriusB 20:59, 6. Aug 2004 (CEST)

Toaster, Bügeleisen, Staubsauger, elektrischer Stuhl, Kaffeemaschine, ... hmmm :-) --Matthäus Wander 14:33, 7. Aug 2004 (CEST)

nunja, ist trotzdem passend und das Gerät ist ja an und für sich schon makaber genug (Benutzer:Kingruedi)

Ich finde die Einordnung in die Kategorie Elektrogeräte unpassend.--FrankOE 15:36, 11. Nov 2004 (CET)

Hat das einen Grund? Ich meine es handelt sich um ein elektronisches Gerät. Nur weil damit Menschen getötet werden, ändert sich das ja nicht. Es ist nun mal ein Gerät, dass auf Elektrizität basiert. --Benutzer:Kingruedi 16:36, 11.11.4

Nur???--TheRealScot 03:02, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann mehrere Gründe nennen. Erstens sind alle anderen aufgeführten Geräte in jedem gut sortierten Baumarkt/Elektronikladen frei zu erwerben. Die Geräte können auch zweitens von jedermann bedient werden. Und drittens bin ich nicht der Meinung, dass alles, was auch nur entfernt etwas mit einem Elektrogerät zu tun hat, unter diesem Begriff zusammengefasst werden muss. Wie ist es denn z.B . mit den Begriffen Elektromotor oder E-Lok? Zweifelsohne Geräte, die elektrisch betrieben werden. Aber auch diese Geräte sind nicht aufgeführt. Warum dann der Elektrische Stuhl?--FrankOE 08:02, 15. Nov 2004 (CET)

Ok, ich seh es auch ein. Ich hab das mal entfernt, da bisher niemand etwas gesagt hat. --Benutzer:Kingruedi 19.11.04

Frage: War der Elektrische Stuhl je irgendwo in Europa im Einsatz. Ich weiß davon nichts. Es könnte aber in dem Artiekl ergänzt werden. Benutzer: Mario todte 17:11, 20. Oktober 2004 (CEST)

Hab nur eine Seite gefunden, die was dazu sagt: "Die Elektrokution hat sich in Europa nie durchgesetzt." [1] --Matthäus Wander 18:49, 20. Okt 2004 (CEST)

"elektronisch"...

... ist der Stuhl nicht; sondern Fetter Textelektrisch.

Umformulierung

Im Unterkapitel Praxisgeschichte stehen folgende Sätze:

Mittels einer Elektrode am Kopf und einer am Rücken wurden 17 Sekunden lang 1000 Volt Wechselspannung durch Kemmlers Körper geleitet. Als der Strom abgeschaltet wurde, röchelte, keuchte und erbrach sich Kemmler, sodass der Stromfluss sofort wieder eingeschaltet wurde und erst nach weiteren 70 Sekunden abgeschaltet wurde, als Rauchsäulen von Kemmlers Körper aufstiegen.

Ich würde dies so umformulieren:

Mittels einer Elektrode am Kopf und einer am Rücken wurde 17 Sekunden lang eine Wechselspannung von 1000 V angelegt, wodurch ein hoher Strom durch Kemmlers Körper geleitet wurde. Als die Spannung abgeschaltet wurde, röchelte, keuchte und erbrach sich Kemmler, sodass der Stromfluss sofort wieder eingeschaltet wurde und erst nach weiteren 70 Sekunden abgeschaltet wurde, als Rauchsäulen von Kemmlers Körper aufstiegen.

Ich denke, das ist physikalisch korrekter.

Bitte tu das. Btw. unterschreib bitte deine Diskussionsbeiträge immer mit 4 Tildes ~ --Kingruedi 18:58, 21. Feb 2005 (CET)

Geht klar. (Hab ich im Eifer des Gefechtes vergessen :-)) Simon 15:51, 24. Feb 2005 (CET)

Elektrischer Stuhl in Deutschland

"In Deutschland gibt es auch den elektrischen Stuhl!" Was soll das denn heißen? Tegula 13:30, 24. Dez 2005 (CET)

Sieht nach einer übersehenen Trollerei aus. Habe ich entfernt. --Kingruedi 15:25, 24. Dez 2005 (CET)

Das ist/ war tatsächlich keine Trollerei, sondern kommt aus dem Bereich "Urban Legends": Vor einigen Jahren, 2005 kann da sogar hinkommen, hat ein deutscher Antiquitätenhändler mal versucht einen alten, ausgedienten Elektrischen Stuhl als Austellungs- und Sammlerstück nach Deutschland einzuführen.

Einfuhr wurde verweigert da es sich um ein in Deutschland "nicht zugelassenes Elektrogerät" (!!!) handelt.

Gibt glaub' ich sogar einen kurzen (wenige Minuten) Fernsehbericht darüber. (nicht signierter Beitrag von 91.58.91.84 (Diskussion) 10:19, 5. Mär. 2015 (CET))

@91.58.91.84 --46.114.211.10 16:35, 21. Aug. 2022 (CEST)

@46.114.211.10 --46.114.211.10 16:36, 21. Aug. 2022 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.todesstrafe.de/inhalt/todesstrafe/philippinen/statistik/1924-1976.htm
  • In Elektrischer Stuhl on Sun Jan 22 00:59:31 2006, 404 Not Found
  • In Elektrischer Stuhl on Sun Jan 29 20:17:40 2006, 404 Not Found

--Zwobot 20:18, 29. Jan 2006 (CET)

mit Wasser gesättigtes Kochsalz

" ... die Kontaktstellen werden mit etwas Flüssigkeit, meistens mit Wasser gesättigtem Kochsalz, befeuchtet ... " Das heißt doch mit Kochsalz gesättigtes Wasser habs jedenfalls mal geändert, sollte ich mich irren, bitte wieder rückgängig machen --KGaF2 22:26, 19. Mär 2006 (CET)

Ich glaube ganz korrekt nennt es sich Kochsalzlösung.84.130.203.251 15:17, 21. Apr 2006 (CEST)

Noch korrekter: Gesättigte Kochsalzlösung.--217.185.165.147 15:10, 1. Mär. 2007 (CET)

verwirrendes Bild

Dies hat zur Folge, dass die meisten Verurteilten während der Hinrichtung defäkieren. Teilweise wurden die elektrischen Stühle an diese Bedingungen angepasst.

Wenn man dem Link zu "defäkieren" folgt, kommt ein Artikel mit diesem Bild hier ---> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Toilet_chair.jpg Sehr verwirrend möchte ich mal sagen. Vom Artikel "Elektrischer Stuhl" zum Artikel "Stuhlgang" weitergeleitet zu werden. Birgt vor allem wegen dieses Bildes auch eine gewisse Komik in sich. Wenn auch unfreiwillig. Sollte man zu Gunsten der Verhinderung der allgemeinen Belustigung irgendwie abändern, da es kein lustiges Thema ist. 84.165.184.233 22:34, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich seh da kein Problem, ist doch sachlich korrekt und ich find auch nichts lustiges daran. – 84.130.59.41 09:12, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich halte es grds. für Schwachsinn, wie hier Artikel ohne Not (und ihnen so unpassenderweise einen pseudo-wissenschaftlichen Anstrich zu geben) mit Fremdwörtern zu versehen und diese dann noch zu verlinken. Vorliegend hätte man zB formulieren können, dass Darm und Blase entleert werden... --91.33.232.46 01:41, 28. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht so: "Kommt es zu einer unwillkürlichen Darm- und Blaseenentleerung" --80.134.81.232 15:06, 17. Nov. 2012 (CET)

Frage???

Ich wollte mal wissen ob es die Einsetzung des elektrischen Stuhles heute noch gibt? Egal in welchem Staat! Hab nichts darüber im Artikel gefunden. (jenny)

In Nebraska ist die Hinrichtung auf dem Elektrischen Stuhl ohne Alternative zwingend. In einigen anderen Staaten ist er eine Wahlmöglichkeit für den Dequilenten, zum Beispiel in Florida. Er wird allerdings selten gewählt, da bereits mehrere Fehler wärend der Exekution auftraten. Sein Einsatz in den letzten Jahren ist aber drastisch zurückgegeangen. Gleiches gilt für die Gaskammer, die tödliche Injektion, den Galgen sowie das Erschießen, welches vor kurzem außer Kraft gesetzt wurde. Gruß Lokalpatriot-Tegel 16:09, 29. Jan. 2007 (CET)

Liegt in den Staaten, die mehrere Methoden für die Hinrichtung kennen, die Wahl tatsächlich beim Verurteilten? Ich hatte immer den Eindruck, dass es das Gericht ist, das im Todesurteil auch die Hinrichtungsart anordnet. Hier ist ein Schriftsatz an den Obersten Gerichtshofes von Florida, in dem gegen ein Todesurteil eines vorinstanzlichen Gerichts Berufung eingelegt wird, und in dem vorinstanzlichen Urteil heißt es: "So, it's the Judgment and Order and Sentence of this Court that you be electrocuted until dead in the manner directed by the laws of the State of Florida." Ich habe freilich keine Ahnung, nach welchen Kriterien das Gericht diese Entscheidung trifft. SchnitteUK (Diskussion) 12:23, 13. Jul. 2013 (CEST)

ach so ?!

Die zur Exekution vorgesehene Person wird mit mehreren breiten Lederriemen fest am Stuhl fixiert, weil zu erwarten ist, dass der Verurteilte sich durch die Stromstöße stark verkrampft. - Nicht vielleicht eher, um zu verhindern, daß er oder sie wegrennt? ;P --79.197.23.76 01:07, 16. Jan. 2010 (CET)

Das Verkrampfen wird natürlich nicht verhindert. Wegrennen ist in der Kammer ebenfalls sehr unwahrscheinlich. Die Lederriemen sind breit damit sie beim Krampfen nicht ins Fleisch schneiden ???...auch nicht richtig. Das Opfer soll halt nicht vom Stuhl wegkommen, wenn der Schmerz einsetzt. Das geladene Publikum erhält eine saubere Hinrichtung, ohne dieses Gezappel und endlose Wiederholungen, weil Verurteilte ohne Riemen immer wieder bei angelegter Spannung aufspringen würden.82.207.251.2 22:51, 18. Feb. 2010 (CET)

Auf Youtube gibt es immer Pressekonferenzen, wo die Zeugen (oft Reporter) schildern wie es vonstatten geht. In Tennessee gibt es 2 Stromstöße. 1x 20 Sekunden und 1x 15 Sekunden. Die Spannung beträgt 1750 Volt und glaube 7 oder 5 Ampere. Man soll erkennen, dass der Verurteilte sich etwas vom Stuhl erhebt und die Hände zu Fäusten ballt. Manchmal streckt sich der kleine Finger ab. Dazwischen sackt er auf den Stuhl ab und beim zweiten erhebt er sich wieder. Oft gibt es widersprüchliche Angaben, dass er bei der zweiten Sequenz noch höher erhebt. Es gibt aber irgendwo zu lesen oder eine Dokumentation (Mr. Death) zu sehen. Der elektrische Stuhl wurde von Fred A. Leuchter gebaut. Ursprünglich wurde er mal auf 2450 Volt mit einer Minute Dauer und nach einer Pause erneut eine Minute Stromstoß. Aktuell ja auf 1750 Volt zu 20 Sekunden und 15 Sekunden. Auf jedenfall schnell und sauber. Von der Uhrzeit wird die Exekution (erster Stromstoß) 7:18 bzw. 7:19 angegeben und Feststellung vom Todeszeitpunkt 7:26 oder 7:27 angegeben. die Todesspritze dauert länger. Wall-E_1980 12:24, 19. Aug. 2021 (CEST)

Dieser Satz ist falsch:

"Dem Verurteilten werden in der Regel eine Tonsur auf dem Kopf rasiert und die Kontaktstellen mit etwas Flüssigkeit (meist gesättigte Kochsalzlösung) befeuchtet."

Es heißt bitte: "Dem Verurteilten wird in der Regel … --93.220.100.114 00:54, 22. Feb. 2010 (CET)

Verbesserung

ich habe u.a. im Abschnitt Funktionsweise einiges entdeckt, was nicht stimmt (Tonsur, Anzahl und Länge der Stromstöße, die vermeintliche Depolarisation der (Herz-)Muskelzellen, Augenbinde etc). Am liebsten würde ich den Abschnitt umschreiben, unnötiges raus, Fehlendes ergänzen, Belege und Quellen liefern usw... Ist zwar nur ein kleiner Abschnitt Text, für mich wäre es allerdings "a giant leap", da ich bisher nur kleine Korrekturen an Artikeln vorgenommen habe... --RootBoot 18:44, 17. Mär. 2010 (CET)

• ein wenig umformuliert, präzisiert... die behauptung, einer augenbinde wegen vor schmerz aufgerissener augen habe ich entfernt, da ich keinen beleg dafür kenne und das auch der wirkungsweise widersprechen würde- das ganze gesicht verzieht sich eher zu einer grinsenden grimasse.

ansonsten werde ich mal nach und nach weiter machen- sind noch einige infos, die mit rein könnten --RootBoot 00:22, 23. Mär. 2010 (CET)

Warum nimmt man nicht höhere Spannungen?

warum geht man nicht in die wirklich hohen Spannungen von 10 - 25 kV? Nur weil amn keine passenden Generatoren , Kondensatoren hat?--109.91.74.243 03:05, 6. Aug. 2010 (CEST)

weil es anscheinend nicht nötig ist. --Palli 17:38, 6. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich gibt es "passende" Generatoren, Kondensatoren, usw. um den Tod innerhalb von 0, 15 Sekunden herbeizuführen. Die Sache hat allerdings zwei ganz entscheidene Haken: 1) Damit der Tod innerhalb von einer viertel Sekunde eintritt benötigt man eine kontinuierliche Stromstärke von ca. 300 Ampere. Bei dieser Stromstärke "fliegt" nicht nur der Todeskandidat im wahrsten Sinne des Wortes aus der Fassung, in diesem Fall also aus dem Stuhl, sodern auch die gesamte Hinrichtungaperatur auseinander. Sprich: Man bräuchte nach jeder Hinrichtung eine neue Ausstattung. 2) Entscheidener warum man keine Stromstärke von 300 Ampere verwendet ist aber folgendes: Bei jeder Hinrichtung müssen nun mal Zeugen anwesend sein. Wird ein menschlicher Körper einer Stromstärke von 300 Ampere ausgesetzt, ist er nicht nur innerhalb von 0, 15 Sekunden tod, sondern fängt auch noch sofort Feuer, was für die Zeugen als nicht zumutbar gilt. (nicht signierter Beitrag von 79.236.180.251 (Diskussion) 00:22, 30. Mär. 2011 (CEST))

1) Ist völlig falsch: Wenn ich weiß, dass ich für bestimmte Spannungen, Stromstärken und Leistungen eine Apparatur aus zu legen haben, dann baue ich diese auch so, das sie eben nicht "auseinander fliegt". Es gibt Hochspannungsmotoren im Megawattbereich - und da soll es ein Problem sein, ein wesentlich unkomplizierteres System entsprechend zu dimensionieren?

2) Die "Zumutbarkeit" - im Hinblick auf den Delinquenten - ist doch gerade der ursprüngliche Gesichtspunkt gewesen, weshalb man diese Methode überhaupt einführte. Dann niedrigere Leistungen zu verwenden im Hinblick auf die Zumutbarkeit gegenüber den Zuschauern ist doch "leicht inkonsequent", oder? Zumal: Weshalb soll Hängen oder Erschießen zumutbar sein, das Entzünden eines bereits Toten hingegen nicht? MV --193.238.8.86 14:46, 6. Apr. 2011 (CEST)

Was ist denn das für ein gequirrlter Schwachsinn? Erstens sind 300A nicht wirklich eine technische herausfordernde Größe - auch bei 2000Volt nicht und zweitens: Ein Stromfluss ist je nach Spannung bereits ab 300mA (MILLI-Ampere und nicht Ampere) tödlich. Während die Schadwirkung bei Niedrigspannung (bis 1000 Volt) bei Wechselstrom größer ist, ist es bei Gleichstrom umgekehrt. Man "arbeitet" nicht mit 15kV oder 25kV weil 2kV mehr als ausreichen. Eine zu hohe Spannung erfordert eine entsprechende Isolierung und birgt die Gefahr, dass sich der Strom einen einfacheren Weg als durch den Körper sucht. Es ist nicht die Spannung, die tötet, sondern der Stromfluss. Nur mal so zur Info: Bei einer elektrostatischen Entladung beim Anfassen von Metall (eine gewischt bekommen) sind es auch ein paar tausend Volt.

Die Fixierung mit Lederriemen dient im wesentlichen dazu, das der Deliquent nicht aufstehen kann und das während des Stromflusses durch Bewegung nicht die Kontakte beinträchtigt werden.

Bei "korrekter" Ausführung ist bereits der erste Stromstoß tödlich, der Bewußtseinsverlußt setzt nach 100ms ein - um sich zu verkrampfen braucht der Körper das Bewußtsein nicht. Dies weiß man von vielen dutzend Unfällen an den Stromschienen von U-Bahnen - und dort sind es nur 500 Volt. Das Problem ist aber leider zu oft die korrekte Druchführung. 79.212.132.56 04:12, 16. Aug. 2014 (CEST)

So, so... "Was ist denn das für ein gequirrlter Schwachsinn?" Sehr elegante und vor allem nette Ausdrucksweise und vor allem Umgang hier, die sehr viel über den entsprechenden User aussagt. Mehr als ihm eigentlich lieb sein dürfte...

Lieber User hinter der IP- 79.212.132.56: Hast Du überhaupt schon einmal einen elektrischen Stuhl außerhalb des Internets gesehen? Nein? O.K., verständlich. Nicht jeder hat die finanziellen und organisatorischen Mittel und Möglichkeiten um in die USA zu fliegen und sich da ein Gefängnissmusseum anzusehen. Dann wüsstest Du aber zumindest was das für "abendteurliche" Konstruktionen sind!

"Bei "korrekter" Ausführung ist bereits der erste Stromstoß tödlich, der Bewußtseinsverlußt setzt nach 100ms ein - um sich zu verkrampfen braucht der Körper das Bewußtsein nicht. Dies weiß man von vielen dutzend Unfällen an den Stromschienen von U-Bahnen - und dort sind es nur 500 Volt. Das Problem ist aber leider zu oft die korrekte Druchführung." Hast Du Dich überhaupt einmal richtig mit der Geschichte und der Technik (Materialien, Konstruktion, usw.) des elektrischen Stuhls beschäftigt? Nein? Merkt man! Dann wüsstest Du, dass vor allem bei den alten und älteren elektrischen Stühlen die verwendeten Materialien für die von Dir aufgeführten Spannungen nur beding geeignet waren/ sind, dann wüsstest Du dass die elektrischen Stühle die zwischen 1889 und den 1960er Jahren gebaut wurden nicht von professionelln/ ausgebildeten Elektrikern oder Elektroingenieuren entwickelt und gebaut wurden, sondern von den Häftlingen des jeweiligen Gefängnisses, also in der Regel von Laien, dann wüsstest Du dass es selbst bei wie Du sagst "korrekter" Ausführung"[der Hinrichtung?] immer wieder zu Komplikationen aufgrund der Konstruktion und Materialbeschaffenheit des elektrischen Stuhls kam. Vor allem aber wüsstest Du dann aber, dass man einen elektrischen Stuhl auf gar keinen Fall mit einer Stromschine vergleichen kann.

Ich gehe mal davon aus das Du Dein sogenanntes "Fachwissen" aus irgendwelchen Lehr- und/ oder Fachbüchern zum Thema Elektrizität und/ oder beruflich damit zu tun hast und meinst Dir jetzt darauf ganz schön was einbilden zu können. Das suggeriert schon Deine Eingangsaussage "Was ist denn das für ein gequirrlter Schwachsinn?".

Mit der Thematik der Hinrichtungsmethode des elektrischen Stuhls scheinst Du Dich aber noch nie beschäftigt und/ oder auseinander gesetzt zu haben! Also informiere Dich erst mal lieber oder spiel' weiter mit Deinem Elektrobaukasten! (nicht signierter Beitrag von 91.58.85.39 (Diskussion) 22:30, 1. Jan. 2015 (CET))

Doppelte Defäkation

Die Sache mit der Defäkation taucht zweimal im Text auf. Einmal reicht IMHO.--Rotkaeppchen68 23:13, 6. Aug. 2010 (CEST)

"modern"

Im Abschnitt Praxisgeschichte heißt es "Erst 1964 wurde er durch ein moderneres Modell ersetzt." Was bitte ist an einer archaischen Strafe wie der Todesstrafe und einer dazu verwendeten Vorrichtung modern? Ein 1964 erbauter elektrischer Stuhl ist genauso archaisch wie ein Richtschwert aus dem 13. Jahrhundert.--Rotkaeppchen68 23:17, 6. Aug. 2010 (CEST)

Der Stuhl wurde modernisiert, Rotkäppchen, nicht die Methode selber. Nichts anderes steht im Artikel. Das ist eine technische Sache, keine Moralische. Wo ist dein Problem damit?-- 94.134.160.37 19:24, 3. Apr. 2011 (CEST)

Auch die Technik vom elektrischen Stuhl wie bedienkonsole usw. entwickelt sich weiter. Oft vollautomatisch. Wall-E_1980 12:29, 19. Aug. 2021 (CEST)

Elephant

Im Artikel über William Kemmler wird berichtet, dass bei den Tierversuchen im Vorfeld des elektrische Stuhls auch ein Elefant getötet wurde. In diesem Artikel wird die Aussage als falsch dargestellt. Einer von beiden Artikeln sollte korrigiert werden. --[AH] (nicht signierter Beitrag von 217.86.136.7 (Diskussion) 12:37, 6. Aug. 2010 (CEST))

Ist das Video wirklich nötig? Meiner Meinung nach muss man weder Mensch noch Tier beim Sterben im Internet zusehen können. --195.227.71.3 15:36, 11. Mär. 2011 (CET)

Das Video ist nicht nötig. Das ist nur für Perverse interessant. Aber schau mal unter "Urinieren" nach. Da werden besoffene Partygirls beim pissen auf die Straße als Anschauungsmaterial für die tägliche Notdurft verwendet. Versuche das mal zu ändern....-- 94.134.160.37 19:28, 3. Apr. 2011 (CEST)

das Video ist abstoßend! Und hat auch keinen Sinn zur Steigerung des Informationsgehaltes. Bis jemand einen wirklich hieb und stichfesten Grund nenne kann für dessen Existenz, sollte es entfernt bleiben. --Flo71 19:56, 24. Mai 2011 (CEST)

Video

Gibt es Filme, die den Tod auf dem elektrischen Stuhl zeigen? (nicht signierter Beitrag von 89.196.10.64 (Diskussion) 22:22, 3. Jan. 2011 (CET)) ...jedenfalls zum Glück nicht auf Wikipedia... (nicht signierter Beitrag von 84.129.244.29 (Diskussion) 14:48, 11. Mär. 2011 (CET))

schau mal unter "Bezugnahme und Darstellung in Kunst, Film und Musik". Filme von realer Natur wie es wirklich ist, sind mir derzeit nicht bekannt außer durch Aussagen von Medienvertreter bei einer Pressekonferenz, die bei einer Exekution Zeugen sind. Mal auf Youtube schauen nach Lee Hall, Nicholas Sutton usw. die in Tennessee (der elektrische Stuhl wird dort noch verwendet) exekutiert wurden Wall-E_1980 15:55, 27. Aug 2021 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wall-E 1980 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 27. Aug. 2021 (CEST))

Foto von verurteilten

Warum muss es in Wikipedia Fotos von den Verurteilten kurz vor der Hinrichtung geben? Ist es nicht gegen die Menschenwürde???? (nicht signierter Beitrag von 77.190.39.6 (Diskussion) 16:50, 14. Mär. 2011 (CET))

Das könnte auch ein nachgestelltes Foto sein. Es gibt keinen "Beweis" dass diese Szene real ist. Seit den ersten Tag der Fotografie gilt der Begriff: Als die Bilder lügen lernten.

Beat Zbinden / 4. August 2020 (nicht signierter Beitrag von 77.56.62.162 (Diskussion) 17:31, 4. Aug. 2020 (CEST))

indigestion

Lt. pons bedeutet 'indigestion' soviel wie Magenverstimmung oder Verdauungsstörung. Sodbrennen bedeutet '(gastric) pyrosis'. Sollte man das ändern? Gruß, tussaudfan (10:51, 19. Nov. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Link funktioniert nicht

Der Link zu "Sammlung elektrischer Stühle – bizarr und affirmativ zur Todesstrafe" funktioniert nicht. --Wiki.kb (Diskussion) 07:29, 2. Apr. 2015 (CEST)

Absatz in "Praxisgeschichte" zu ausführlich...

Dieser Text erscheint mir zu ausschweifend. Eine Anekdote über "irgendeine" Person. Es mangelt ihm an Relevanz für die Geschichte des Einsatzes.

"...Der berüchtigte Bankräuber Gordon Fawcett Hamby alias Jay B. Allen, „der Hamburger Massenmörder“, saß zum Tode verurteilt in Sing Sing wegen Mordes, begangen im Dezember 1918 an zwei Brooklyner Bankangestellten. Am 29. Januar 1920 wurde Hamby auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet, er verlangte und erhielt als Henkersmahlzeit Rumpsteak mit Pilzen, Hummersalat, Erdbeeren und Mokka. Gut gelaunt meinte er zu seinen Wärtern gewandt, er brauche sich nicht den Kopf zu zerbrechen. Außerdem lachte er auf dem Weg zum Hinrichtungsinstrument. Er sagte: “At least I don't have to worry about indigestion.” (“Zumindest muss ich mir keine Gedanken über Sodbrennen machen.”)[4]"

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.dc.state.fl.us/oth/deathrow/drorder.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dc.state.fl.us/oth/deathrow/drorder.html
• http://kunstschau.netsamurai.de/2009/04/08/jesus-auf-dem-elektrischen-stuhl-paul-fryers-pieta/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://kunstschau.netsamurai.de/2009/04/08/jesus-auf-dem-elektrischen-stuhl-paul-fryers-pieta/

– GiftBot (Diskussion) 03:15, 28. Nov. 2015 (CET)

Irgendwie passt hier grammatikalisch was nicht so richtig?

"Der letzte Bundesstaat der USA mit dem elektrischen Stuhl als einziger Exekutionsmethode war Nebraska." (nicht signierter Beitrag von 176.127.3.97 (Diskussion) 15:18, 20. Dez. 2019 (CET))

Metallica ist eine Thrash Metal Band?

Als Jahrzehnte langer Fan höre ich dieses zum ersten mal! Bitte genauer über die Facetten der Musikrichtung Metal recherchieren! Danke! Ingo Negenborn (Diskussion) 02:54, 23. Dez. 2019 (CET)

Oder einfach den Oberbegriff Metal verwenden. Danke! Ingo Negenborn (Diskussion) 03:09, 23. Dez. 2019 (CET)

Elektrischer Stuhl in Texas - falsche Aussage

Im Text steht zum elektrischen Stuhl in Texas dieser Satz:

"Erst 1964 wurde er durch ein moderneres Modell ersetzt."

Das ist meines Wissens nicht korrekt. Auf dem genannten Stuhl wurden von 1924 bis 1964 genau 361 Männer hingerichtet. Der Stuhl steht heute im Gefängnismuseum von Huntsville (TX). Nach 1964 wurde das Gerät nicht durch einen moderneren E-Stuhl getauscht, sondern von 1964 bis 1982 fanden schlicht überhaupt keine Hinrichtungen in Texas statt. Ab 1982 wurde in Texas mit der 1977 eingeführten tödlichen Injektion hingerichtet und der Stuhl gegen eine Liege getauscht. Aber es wurde zwischenzeitlich kein neuer E-Stuhl etabliert.

Bitte diesen Satz entsprechend prüfen und - mein Vorschlag - ihn löschen, weil falsch. Ich bin Expertin für die Todesstrafe im Allgemeinen und speziell in Texas, daher gehört das zu meinem Wissen und ich weise auf den Fehler hin. Die Recherche überlasse ich gern demjenigen, der für den Artikel verantwortlich zeigt.

Schnell zu findende Quellen: https://www.tdcj.texas.gov/death_row/dr_facts.html https://www.txprisonmuseum.org/ https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Texas

In den Quellen steht übrigens auch, dass der E-Stuhl von Gefängnisarbeitern hergestellt wurde, nicht von einem (Singular). (nicht signierter Beitrag von Karla Faye Tucker (Diskussion | Beiträge) 11:15, 19. Feb. 2022 (CET))

Funktion und Physiologie

Der Text ist etwas schwach hinsichtlich der tatsächlichen medizinischen bzw. physiologischen Abläufe bei der Elektrokution. Bezeichnend sind die Angaben zu Spannung und Stromstärke: beides gleichzeitig geht nicht - der sich einstellende effektive Widerstand ist nämlich nicht genormt, wenn eines von beiden vorgegeben wird, dann stellt sich aufgrund des Widerstandes die andere Größe quasi "zufällig" ein. (Was möglich wäre: beide Größen zu begrenzen, also z. B. eine Spannung "x kV" anzulegen und die Spannungsquelle, z. B. mittels einer induktiven Serienimpedanz, so auszulegen, daß der Strom auf einen Höchstwert, der nicht zwangsläufig auch auftreten muß, begrenzt wird. Falls das so sein sollte, gehört das auch vernünftig dargestellt.) Anfangs hatte man sich darüber auch wohl nicht allzuviele Gedanken gemacht - die Leitidee war wohl "Hauptsache, tot, ohne größere Sauerei". Spätestens, seitdem es Klagen gegen Hinrichtungsmethoden wegen übermäßiger Grausamkeit (die in der US-Verfassung verboten ist) gibt, sollten sich aber auch Mediziner mit den Details befaßt haben. Man muß wohl unterscheiden zwischen den relativ kleinen Stromstärken im Bereich 0,1-1 A, die bei tödlichen Niederspannungs-Wechselstrom-Unfällen auftreten und durch die Auslösung von Kammerflimmern wirken, und den hohen Strömen bei der Elektrokution. Die Niederspannungsstromschläge können zwar potentiell tödlich sein, und tatsächlich gibt es auch jedes Jahr eine gewisse Anzahl tödlicher Stromunfälle, aber als Tötungsmittel sind sie viel zu unzuverlässig, denn meistens, wie ich aus eigener Erfahrung berichten kann, überlebt man es unverletzt, wenn man eine geschmiert gekriegt hat - es tut halt nur sch... weh. (Und deswegen halte ich die Strommorde mittels in die Badewanne geworfener Elektrogeräte auch für UL bzw. künstlerische Gestaltungsmittel von Krimi-Autoren - die Verlage und Rundfunksender haben schon ihre Gründe, Möchtegern-Mördern keine praktikablen Mordrezepte an die Hand zu geben.) Gerüchtweise liest man, die tatsächliche Funktionsweise wäre, einen relativ starken Strom bis einige Ampère durch das Gehirn zu leiten, wodurch angeblich eine sofortige tiefe Bewußtlosigkeit eintreten soll - die eigentliche Todesursache ist dann nachfolgend das "Verkochen" (thermische Koagulation) diverser lebenswichtiger Organe oder von Teilen davon. Gibt es diese Untersuchungen? Warum keine sehr starken Ströme? Erstens: braucht man nicht. Wenn der Delinquent beim Einschalten des Stroms sofort bewußtlos ist, ist es doch egal, ob der Tod nach einer Sekunde oder erst nach mehreren bis vielen Minuten eintritt. Zweitens: höhere Ströme erfordern auch höhere Spannungen. Die sind aber ab ca. 5 kV problematisch - wir sind über 1 kV im Bereich der Hochspannung! - weil die Gleitfunkenbildungen auslösen können: es fließt zunächst ein gewisser Strom außerhalb des Körpers auf der immer mehr oder weniger feuchten Hautoberfläche. Die ziemlich erhebliche Stromwärme trocknet den Strompfad ab, er wird dadurch punktuell hochohmig, und die "Unterbrechungsstelle" wird dann durch einen Funkenüberschlag mit nachfolgender Lichtbogenbildung überbrückt. Dieser Lichtbogen breitet sich im weiteren über die gesamte Hautoberfläche im Bereich zwischen den Elektroden aus, und weil er ziemlich niederohmig ist, schließt er die Spannungsquelle quasi kurz und verhindert dadurch den beabsichtigten Stromfluß im Körperinneren. (Diese Gleitfunken bzw. Oberflächenlichtbögen verursachen ziemlich häßliche großflächige Brandverletzungen, aber dieser Effekt hat schon so manchem Elektriker bei Hochspannungsunfällen, betrunkenen oder bekifften Oberleitungssurfern oder auch Blitzschlagopfern das Leben gerettet, denn wenn derselbe Strom durch den Körper hindurch anstatt nur auf ihm entlang geflossen wäre, hätten sie mit sehr viel höherer Wahrscheinlichkeit nicht überlebt.) Kurz gesagt: für Hinrichtungen unbrauchbar. (Man könnte allerdings auch mal grundsätzlich die Frage stellen, warum die Todeskandidaten eigentlich nicht vor der Hinrichtung mit einem Narkotikum betäubt werden. Dann würde sich die Frage nach der "Grausamkeit" von Hinrichtungsmethoden doch überhaupt nicht stellen, im Prinzip könnte man sie dann wie Schlachtvieh abstechen und ausbluten lassen, oder ihnen stattdessen soviel "Spenderblut" für medizinische Zwecke abzapfen, bis sie tot sind, und ansonsten, wie in China bei Hinrichtungen üblich, noch alle möglichen "Spenderorgane" entnehmen. Gegenüber den üblichen Hinrichtungsmethoden mit Gas, Gift, Strom, Erhängen oder Erschießen erscheint die Schlachthofmethode mit Bolzenschußgerät und Ausblutenlassen doch um einiges humaner.) --77.0.180.50 05:28, 6. Jul. 2022 (CEST)