Diskussion:Elektrokamin

Guten Tag,

Als erste Autoren zum Thema Elektrokamin haben wir bemerkt, dass Ergänzungen vorgenommen wurden, die falsch sind: Konkret geht es um die Aussage Unterpunkt Entstehungsgeschichte: In Deutschland wurden Elektrokamine mit "Magicoal"-Feuereffekt 1964 von der Elektrokamin-Manufaktur Gebrüder Garvens eingeführt und im selben Jahr auch Elektrokamine mit verbessertem "Garvens"-Feuereffekt hergestellt. Nach unseren Informationen ist diese Aussage inhaltlich falsch. Auch um den Grundgedanken von Wikipedia aufrecht zu erhalten, also den nicht-werblichen Charakter, sollten diese Beifügungen entfernt werden.

--Heizungs-abc (Diskussion) 09:42, 20. Jun. 2012 (CEST)

Und wie ist es richtig? Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 08:58, 21. Jun. 2012 (CEST)

Korrekt ist, die Einlassungen "" und "verbesserter Garvens-Feuereffekt" als rein werbliche Formulierungen zu streichen. Sie sind zum Einen für die Definition und Einführung Elektrokamine irrelevant. Zum Anderen kann das Unternehmen auf Nachfrage die zeitliche Einführung 1964 nicht belegen. Deshalb sollte der Satz komplett gestrichen werden, zumal Magicoal- und Garvens-Feuereffekte weder inhaltlich noch technische Aussagekraft besitzen sondern nach unserer Meinung eine Marketingmaßnahme sind, um die Verlinkung eines Unternehmens zu puschen.

-- Heizungs-abc (Diskussion) 09:31, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe diese Feuereffekte mal gegoogelt...auch bei google books...es sind keine Einträge in Fachliteratur enthalten und im Artikel sind die Begriffe nicht belegt. Wenn du das korrigieren möchtest, tue dir keinen Zwang an. --Scientia potentia est (Diskussion) 11:53, 27. Jun. 2012 (CEST)

Damit wir die oben genannte werbliche Formulierungen aus diesem Artikel komplett löschen können, muss auch der Link zur Firma Gravensen gelöscht werden. So wird diesem Artikel der letze werbliche Charakter genommen.

--Heizungs-abc (Diskussion) 09:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Da hast du recht. Die Seite ist ein ziemlicher Kommerz. Sollte weg. Kennst du unabhängig davon eine Alternative? Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 11:49, 2. Aug. 2012 (CEST)