Diskussion:Elektronikentwickler

Lemma

Bevor hier weiter munter alle Links von "Hardwarentwickler" auf das aktuell neue Lemma "Elektronentwickler" gesetzt werden, wäre mMn erst einmal eine Konsensfindung über das Lemma überhaupt notwendig. Der Begriff Elektronentwickler ist für mich ehrlich gesagt ziemlich neu und an "Hardware" ist rein gar nichts mehr "denglisch", das Wort gehört seit sicherlich mehreren Jahrzehnten zur deutschen Sprache und ist gang und gäbe. Einen Elektronentwickler würde ich ehrlich gesagt sogar in einem etwas anderem Berufsfeld (alles, nur soweit ohne ICs) sehen. Eine Quelle für dieses Wort als Synonym fehlt ebenso im Artikel. Weitere Meinungen dazu? --#Reaper (Diskussion) 22:23, 7. Mär. 2018 (CET)

Hallo #Reaper, da ich der Übeltäter bin, fühle ich mich direkt angesprochen. Vielleicht fühlst du dich mit den inzwischen im Artikel durchgeführten Änderungen etwas wohler. Der bisherige Artikeltext hob ausschließlich auf Elektronik ab und da gibt es nun mal das deutsche Wort, wenn auch vielen das Wort hardware (was nicht die exakte Übersetzung ist) besser klingt. Ich gehe davon aus, dass eine Enzyklopädie nicht ein Fachpublikum bedient, sondern alle (Oma-tauglich), daher ist es unzweckmäßig englische Worte zu verwenden, wenn es eingeführte deutsche gibt. Der Begriff hardware ist ja als Widerpart zu software in diesem Umfeld entstanden und hat sich verselbständigt. Sogar soweit, dass Dinge ganz jenseits der Elektronik damit bezeichnet werden. Ich halte es daher für angemessen, den deutschen Begriff zu verwenden. Ich habe das selbst studiert (was vermutlich nichts bedeutet, denn das war in der DDR), bin als solcher tätig, habe also insbesondere die Ausbreitung des Begriffes hardware in Erinnerung. Daher scheint es mit wichtig, im Artikel über die ursprüngliche Beschränkung auf Elektronik zumindest darauf hinzuweisen, dass eine Hardware auch mal etwas mehr als Elektronik ist. Das als verschiedene Lemmata aufzudröseln ist aber sicher übertrieben. Ich habe bei der Korrektur der Links etliche gefunden, die unpassend waren und habe passendere eingesetzt. Soweit meine Diskussionsgrundlage.--Ulfbastel (Diskussion) 23:31, 7. Mär. 2018 (CET)

Ich habe eben in hardware gelesen und fühle mich bestätigt.--Ulfbastel (Diskussion) 23:38, 7. Mär. 2018 (CET)

Hallo Ulfbastel. Entschuldige, auf die Idee einen Ping zu verwenden kam ich erst hinterher, dich quasi doppelt auf deiner Disk anschreiben fand ich übertrieben. Zum Thema: Verwendet werden sollte das geläufigere Wort, nicht jenes welches mehr Leute verstehen würden. Für den Rest gäbe es ja die Auflistung der weiteren Lemmata und die Erklärung dazu selbst, so meine Meinung. Ja, die Überarbeitung ist gut, soweit ich das inhaltlich Beurteilen kann. Und da dort ja nun auch mehreres gleichzeitig Beschrieben wird passt das mit dem Lemma so herum auch besser. Da ich Informatik studiert habe und über IT-Artikel auf die Verschiebung aufmerksam geworden bin, habe ich da entsprechend andere Assoziationen im Vordergrund. Allerdings sehe ich weiterhin den Unterschied von Hardware vs. (reiner) Elektronik in "Ausrüstung eines datenverarbeitenden Systems", wie es in Hardware beschrieben steht. Aber ja, der Begriff ist unscharf bzw. uneindeutig. Nunja, ich habe nun eigentlich nichts mehr zu bemängeln, Elektronik ist ja insofern auch teilweise ein Oberbegriff. Besten Dank auch, --#Reaper (Diskussion) 20:40, 10. Mär. 2018 (CET)