Diskussion:Elektronischer Produktcode

Inhalt

Habe mir erlaubt, den Einstieg umzuschreiben, so daß auch der Laie versteht, um was es geht. Hoffe es ist mir gelungen.

--HenryV 14:29, 27. Dez. 2009 (CET)

Schreibweise?

Die (in der deutschen Sprache falsche) Getrenntschreibung stört mich. Entweder heißt es "Produktcode" oder "Produkt-Code".

Was macht man in dem Fall - eine neue Seite mit der richtigen Schreibweise einrichten und hier nur eine Weiterleitung hinpacken?

schattenraum 12:48, 28. Jan 2004 (CET)

Ich habe den Artikel wie man sieht verschoben. Stern 22:57, 11. Mär 2004 (CET)

Definition?

Mir ist die genaue Definition insbesondere in der Abgrenzung zu EAN noch nicht klargeworden.

"Im Gegensatz zum EAN-System ist es mit dem EPC möglich jedem einzelnen Artikel eine eindeutige Nummer zuzuordnen. Bei EAN verfügt nur jede Artikelart über eine eigene Nummer."

Soll das heißen, daß jede produzierte Einzelverkaufseinheit eine eindeutige Nummer besitzt, während in der EAN nur die Artikelnummer enthalten ist?

(Ich finde die Formulierung problematisch, weil im Sprachgebrauch "Artikel" alle Einzelverkaufseinheiten mit der gleichen Artikelnummer bezeichnet.) --HoHun 14:18, 28. Sep 2004 (CEST)

Seriennummer: enthält die individuelle Kennzeichnung jedes einzelnen Produkts (z.B. jede 1Liter Milchflasche erhält eine eigene Nummer)

wird wahrscheinlich bei Milchflaschen niemand machen, aber es wäre durch die größere Menge an Zahlen (bis zu 256 Bit) möglich Priwo 20:06, 28. Sep 2004 (CEST)

Das Beispiel war schon nützlich, aber auch hier habe ich sprachliche Schwierigkeiten: "1-L-Milchflasche" ist 1 Produkt, geht aber 1000fach über die Theke. D. h. jede Verkörperung des Produktes hat eine eigenen Nummer (zusätzlich zur produktspezifischen Nummer). Das hat zumindest mich beim Lesen von "jeder Artikel/jedes Produkt" verwirrt, auch wenn die Milchflasche mich dann wieder gerettet hat ;-) --HoHun 21:51, 28. Sep 2004 (CEST)

Vielleicht wäre es nützlich wenn man einen Hinweis darauf gibt, dass dies besonders für limitierte Editionen Sinn macht, bei denen die Stückzahl entscheidend ist (bei der Milch kümmerts wohl niemanden, obs jetzt 1000 mehr oder weniger Flaschen sind und welche Nummer ich gerade erwischt habe...) LG 83.181.112.42 20:30, 6. Okt. 2008 (CEST)

Kritik des EPCs

Sollten nicht auch problematische Aspekte des EPCs (im Rahmen von Datenschutz und RFID z.B.) mit einfließen? Kenne mich leider nicht mit der Materie aus, habe aber "so ein Gefühl", dass man da durchaus ein-zwei Punkte zusammentragen könnte. Schließlich sollte ein Enzyklopädie-Artikel die Materie von möglichst vielen Seiten beleuchten... -- marilyn.hanson 19:25, 9. Okt 2005 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.autoidlabs.com/researcharchive/
  • In Elektronischer Produktcode on Sun Jan 22 01:01:26 2006, 404 Object Not Found
  • In Elektronischer Produktcode on Sun Jan 29 20:20:02 2006, 404 Object Not Found

--Zwobot 20:20, 29. Jan 2006 (CET)

  Done. tld geändert von *com nach *org  -- guenson Diskussion 13:55, 7. Feb 2006 (CET)

Veraltete Formulierung

"Version 2 der Tag Data Standard dürfte im ersten Halbjahr 2005 veröffentlicht werden." -- Wir haben 2006. Bitte aktualisieren, wer davon Ahnung hat. Danke! --84.189.211.2 22:55, 17. Feb 2006 (CET)

Tag Ausfall

"Es ist unwahrscheinlich, dass der EPC in Kombination mit RFID die Nummernidents wie Global Trade Item Number (GTIN), EAN oder Nummer der Versandeinheit (NVE/SSCC) auf Basis der optischen Erfassung mittels Barcodes mittelfristig ablösen wird, denn bei Ausfall des RFID Tags wäre das Objekt ohne Identifikationsmöglichkeit."

Das selbe gilt doch auch bei Ausfall des Barcodes (unleserlich durch z. B. mechanische Zerstörung)? (nicht signierter Beitrag von 85.126.0.198 (Diskussion) 08:45, 9. Jun. 2010 (CEST))

EPC Auswertung vs. Physical Markup Language

Meiner Meinung nach hat die Physical Markup Language nichts mit der Auswertung von EPCs i.e.S. zu tun. Vorschlag: Abschnitt streichen und neben dem Verweis auf ONS auch auf EPCIS sowie auf Discovery Services verweisen (die jedoch seitens GS1/ EPCglobal noch nicht fertig standardisiert wurden). Damit wäre der Abschnitt konsistent zum EPCglobal Architecture Framework (http://www.gs1.org/gsmp/kc/epcglobal).

--WIWI1980 11:50, 02. April 2011 (MESZ)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/pfandpflicht_faq_de_bf.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/pfandpflicht_faq_de_bf.pdf
• http://www.epcglobalinc.org/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org (URL endet auf Satzzeichen; ggf. besser ohne)
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.epcglobalinc.org/
• http://www.gs1-germany.de/internet/content/e3120/index_ger.html?raw=ifcsum&ZMS_HIGHLIGHT=rawhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.gs1-germany.de/internet/content/e3120/index_ger.html?raw=ifcsum&ZMS_HIGHLIGHT=raw

– GiftBot (Diskussion) 04:47, 28. Nov. 2015 (CET)