Diskussion:Ellenbogen (Rhön)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von TOMM in Abschnitt Schnitzersberg
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Schnitzersberg

[Quelltext bearbeiten]

Die Weiterleitung auf Ellenbogen ist für mich unverständlich, da es sich nicht um einen Alternativnamen sondern um einen anderen Berg handelt. --Schubbay (Diskussion) 22:18, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Es gibt noch ein anderes Problem:
Der Kartendienst "Schutzgebiete" hat sich seither geändert und spuckt andere Zahlen aus als referenziert. Beim Ellenbogen 813,0, beim Schnitzersberg (unbezeichnet) auf TK 50 815,5, auf TK 25 816, auf TK 10 kein Wert, dafür an der Südkuppe ("Drei Spitzen") 812,5 und an der Nordwestkuppe ("Hintere Rhön") 813,7. Die Letztgenannten sind klar nur ein Berg - man bleibt zwischen den drei Kuppen immer über 805 m. Zum "Ellenbogen"/Eisenacher Haus muß man auf ca. 785 runter, ist nicht so genau ablesbar.
Aber die Weiterleitung ist erst einmal insofern kein Problem, als aus dem Artikel ja deutlich wird, wo der Schnitzers liegt. Indes ist die Bergaufstellung irreführend, da sie sich plötzlich auf den Schnitzers bezieht, obwohl das Lemma ja "Ellenbogen" lautet. Bei "Schafküppel (806,8 m, 2,1 km nordnordöstlich)" dachte ich schon "Hä?", da die ja nur wenige 100 m vom Ellenbogen entfernt ist.
Aber ich vermute mal, der Hauptautor wird nach dieser Rückmeldung eh bald den Schnitzers anlegen. --Elop 14:40, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Meines Erachtens ist der Schnitzersberg die Haupterhebung und der Ellenbogen ein Ausläufer davon; von letzterem wiederum ist das Schafküppel ein Ausläufer; beides auch wenn dazwischen liegendes Gelände unterhalb der 800-m-Höhenlinie liegt. Es stimmt, dass die Höhen teilweise nicht ganz passen, sie gehen aber (zumeist) aus unterschiedlichen BfN-Zoomstufen hervor. Auf den ersten Blick: verschieben nach Schnitzersberg und Artikel leicht umbauen – fertig. Der Ellenbogen braucht dann nicht mehr als Artikel weiter existieren bzw. extra angelegt werden!
--TOMM (Diskussion) 16:47, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Der Ellenbogen ist aber der bekanntere, weil eben nach Norden sehr dominant und prominent - seine Höhe wird auch im Kartendienst eine Stufe fetter angezeigt!
Himmeldunkberg und Hohe Hölle haben ja auch zwei Artikel. In dem Falle sind beide Namen bekannt, hier nur der Ellenbogen. --Elop 16:57, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hmh, lass(t) uns das bitte mal auf z. B. Morgen verschieben, weil ich heute kaum noch Zeit habe!
--TOMM (Diskussion) 17:33, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wegen mir würde auch ein Ellenbogen-Artikel reichen, der die weniger bekannten Nachbarn bis auf Weiteres mit abhandelt. Allerdings würde ich dann nicht nach Höhe, sondern nach Lage auf dem Kamm ordnen, so in etwa:
  • Kuppe 1 (80X,Y m)
    • (200 m südwestlich)
  • Kuppe 2 (81Z,ß m)
Wäre wohl übersichtlicher. --Elop 20:04, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Dann kann vermutlich fast alles so bleiben, wie es jetzt ist! Ein paar kleine textliche Anpassungen und ein paar Höhenkorrekturen (obig erwähnte, unterschiedliche Zoomstufen beachten) durchführen – fertig.
--TOMM (Diskussion) 17:33, 25. Okt. 2014 (CEST)Beantworten