Diskussion:Elmar (Buch)

Warum Buchreihe-Artikel statt Buch-Artikel?

Hallo @Flamon, ich verstehe nicht, warum du aus dem Artikel zum ersten Elmar-Buch einen Artikel zur gesamten Buchreiche gemacht hast? Inhalt, Rezeption, Adaptionen, Ausgaben und die Weblinks - all das bezieht sich fast ausschließelich auf das erste Buch. Warum hast du nicht stattdessen einen eigenständigen Artikel zur Buchreihe gemacht (wo dann beispielsweise alle Elmar-Bücher aufgelistet werden und Infos zur ganzen Reihe enthalten sind) und dort dann einen Link auf das erste Buch gesetzt? Bei WikiData sind die beiden Dinge ja schließlich auch getrennt, das Buch hat die ID Q114245242 und die Buchreihe die ID Q3401295. Gruß, --Aalhorn (Diskussion) 17:09, 6. Mai 2023 (CEST)

Hallo Aalhorn, entschuldige. Da hast du recht. Das wäre der sauberere Weg gewesen. Die Aktion ist aus einem Fehler heraus entstanden. Anstatt alles wieder rückgängig zu machen, habe ich es dann in Richtung Buchreihe gedreht. Die Reihe hat eine Artikel in acht anderen Sprachen und erschien mir daher enzyklopädisch relevanter als der erste Band. Das ist subjektiv, aber ich finde den ersten Band inhaltlich absolut mangelhaft. Das misachtet natürlich deinen persönlichen Fokus auf die einzelnen Werke aus 1001 Kinder- und Jugendbücher – Lies uns, bevor Du erwachsen bist!. Ich habe allerdings angenommen, Julia Eccleshare erwähne den ersten Band symbolisch für die Buchreihe. Der Artikel war bisher sehr kompakt, zwar größtenteils auf den ersten Band bezogen, Inhalte unter „Rezeption“ bezogen sich aber nicht ausschließlich darauf. Es macht natürlich Sinn, den Kontext der Reihe nicht zu ignorieren. Die vorige Überschrift „Inhalt“ zu „Inhalt des ersten Bandes“ zu ändern ist natürlich auch nicht ganz sauber, wenn die anderen Inhalte fehlen. Man müsste im weiteren noch beschreiben, dass der erste Band als Vorlage für die Reihe relevant war, die vermutlich zur Erstveröffentlichung nicht als Reihe geplant war. Wegen meiner persönlichen Einschätzung, wie erwähnt, fand ich es nicht notwendig, Elmar zwei Artikel in der Wikipedia zu widmen. Die anderen Bände, die auch im Artikel David McKee gelistet sind, könnte man noch übertragen. Ich wollte mal zwei Wochen auf Rückmeldung warten. Von daher, danke. Zögere nicht, alles wieder rückgängig zu machen, wenn dir das wichtig ist. Bin gespannt, was du denkst. Ich würde eventuell noch weiter unterstützen beim Ausbauen des Buchreihe-Artikels. Viele Grüße --Flamon (Diskussion) 13:46, 7. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Flamon, danke für dein Feedback, ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht und hoffe, dass du Gelegenheit findest, einen eigenständigen Artikel zur Buchreihe zu erstellen (evt. per Import-Wunsch von der englischsprachigen Buchreihe-Seite?), ich selbst kümmere mich darum, weitere fehlende Artikel zu Büchern aus der 1001-Reihe zu erstellen. LG, --Aalhorn (Diskussion) 20:51, 7. Mai 2023 (CEST)

Ich habe diverse Korrekturen, die den Buch-Buchreihe-Konflikt nicht betreffen, wieder übernommen.

Die Quellen widersprechen sich, wie viele Bände die Buchreihe umfasst. Die vorige Quelle nennt 29, Google listet 37, der englische Artikel listet 43, nennt in der Zusammenfassung 41, Toppsta listet 51.

Den LGBT-Verweis habe ich entfernt. Es bezieht sich nicht auf das Buch, sondern auf die Figur. Außerdem ist es in der aufgeführten Quelle lediglich eine Behauptung des Autors selbst. Alle anderen Nachrichtenartikel, die ich finde, arbeiten auch mit Behauptungen ohne Referenzen oder weiteren Kontext. Eine Quelle aus der LGBT-Szene und -Kultur habe ich nicht gefunden.

Ich habe es kenntlich gemacht, dass die Abschnitte „Rezeption“ und „Adaptionen“ sich inhaltlich auf die Buchreihe und die Figur beziehen. So lange es den Buchreihe-Artikel nicht gibt, können die Inhalte ja hier platziert bleiben. Finde es wichtig, den ersten Band nicht künstlich aufzuwerten durch Quellen, die sich auf die Reihe beziehen. Leider finde ich keine Quelle, die sich kritisch mit dem ersten Band auseinandersetzt. Die Figur und Buchreihe Elmar ist als Millionen-Franchise relevant genug für Rezensionen zum Tod und wahrscheinlich auch zu Elmar-Jubiläen. Für eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem ersten Band ist er aber wohl zu irrelevant.

Die Listung im Nachschlagewerk 1001 Kinder- und Jugendbücher als Auszeichnung zu bezeichnen finde ich irreführend. Zwar lässt es sich interpretieren als „eine Ehrung, eine Würdigung, eine Anerkennung besonderer Verdienste“, aber ich sehe es nicht zutreffend als „das Verleihen, die Zuerkennung eines qualitativen Prädikates, die Kennzeichnung eines Produktes für die Erfüllung bestimmter Anforderungen“. Ohne eigenen Abschnitt sollte die Nachschlagewerk-Listung des Buches unter „Rezeption der Buchreihe“ gut aufgehoben sein.--Flamon (Diskussion) 11:58, 8. Mai 2023 (CEST)

Ad Auszeichnungen: Ich bin nun in allen meinen Kinderbuch-Artikeln dazu übergegangen, die Listung im Nachschlagewerk 1001 nicht mehr unter der Überschrift 'Auszeichnungen' anzuführen, sondern unter einer eigenen Überschrift 'Referenzen'. Nur wenn es tatsächlich eine Auszeichnung gibt (Deutscher Jugendbuchpreis, Carnegie Medal, etc.), dann führe ich beide Überschriften an. LG, --Aalhorn (Diskussion) 16:59, 17. Mai 2023 (CEST)