Diskussion:Elterleute in Bremen

Belege | Literatur vs. Einzelnachweise

Der vom Benutzer:Drekamu eingefügte Baustein Belege fehlen ist richtig. Der Hinweis von Benutzer:Roland Kutzki mit (in literatur enthalten) ist in diesem Falle nicht korrekt. Davon mal abgesehen, daß Einzelnachweise / Literatur etwas Verschiedenes sind, weil Einzelnachweise als Beleg dienen, während Literatur (auch) auf Weiterführendes zum Lemma verweist, ist der Hinweis insofern irreführend, als unter Literatur derzeit drei verschiedene Werke aufgeführt sind, aber nicht ersichtlich ist, welcher Teil des Artikels auf dem Inhalt welchen Werkes basiert.

Es sollte doch optimalerweise belegt sein, was die Quelle für spezielle Nennungen im Artikel ist, wie z.B. (olderlude) vs. Olderlüde - woher mal die Schreibweise mit "u" und mal mit "ü"? Oder woher die Angabe für das Jahr 1358 stammt? Oder der Absatz zum Jahr 1426 mit den verschiedenen Zitaten alter bremischer Sprache? Woher stammt der Verweis auf die Jahre 1483 UND dann andere Quellen(!) mit dem Jahr 1450, obwohl für beide Jahre keine Quellen genannt werden? Usw. usf.

In diesem Falle darf ich zudem anmerken, daß ich gebürtiger Bremer bin, und für mich eine Nachvollziehbarkeit nicht gegeben ist, obwohl ich bestimmte Begrifflichkeiten im Lemma durchaus zuordnen kann, da ich mich schon etwas mit Bremer Geschichte beschäftigt habe. Für andere Nutzer wird das dann vermutlich noch schwieriger. Sehr schön ist der Unterschied zwischen Literatur und Einzelnachweisen doch im vom Benutzer:Roland Kutzki geführten Lemma Hanseat zu sehen: da werden mehrere literarische Werke unter den Einzelnachweisen zugeordnet bzw. zitiert (z.B. Wegner oder Ahrens). Aufgrunddessen ist der Textbaustein "Belege fehlen" m.E. hier mehr als richtig und ich habe die Löschung daher rückgängig gemacht. VINCENZO1492 19:53, 12. Nov. 2013 (CET)