Diskussion:Empfängnisverhütung/Archiv/2006/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Empfängnisverhütung/Archiv/2006/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Empf%C3%A4ngnisverh%C3%BCtung/Archiv/2006/2#Thema_1

coitus interruptus????

Mich verwundert der ziemlich hohe Pearl-index bei Benutzung eines Kondoms (20-30). Der Wert liegt nur wenig unter dem, bei Verwendung der coitus interruptus Methode (35). Damit wäre das Kondom doch ein ziemlich unsicheres Verhütungsmittel (Versagensquote von bis zu 30% übers Jahr gerechnet)?!

ist NICHT als verhütungsmethode aufzuführen!!! das ist absolut änderungsbedürftig! grüße karin

Ad COITUS INTERRUPTUS: Es ist ja so, dass eine Befruchtung NUR eintreten kann, wenn im Ejakulat genügend Spermien vorhanden sind (die Menge ist mir nicht bekannt). Es ist ja auch oft der Grund für eine ungewollte Kinderlosigkeit, dass die Spermienqualität oder -menge zu gering ist. Warum kann dann bitteschön das sogenannte Lusttröpfchen eine Schwangerschaft hervorrufen???? Ich gehe bei der Fehlerrate des COITUS INTERRUPTUS davon aus, dass es nicht das Lusttröpfchen war, sondern ein zu spät angesetzter Rückzieher mit teilweiser Ejakulation in situ... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.218.221.187 (Diskussion • Beiträge) 11:44, 12. Mai 2006)

Es reicht bekanntlich ein Spermium, dass die Eizelle erreicht, um eine Schwangerschaft auszulösen, und Spermien können eben auch schon vor dem Orgasmus austreten. --Eintragung ins Nichts 18:01, 3. Okt 2006 (CEST)

Warum nicht als Verhütungsmethode aufführen?! Es ist eine Verhütungsethode, und eine extrem weit verbreitete noch dazu. Man muß aber eben erwähnen, daß diese Methode sehr unsicher ist. (nicht signierter Beitrag von 84.190.92.133 (Diskussion) 17:55, 2. Feb. 2007)

Er wird ja eh erwähnt. Ich habe auch nichts gegen das Erwähnen geschrieben, sondern den Fehler von 62.218.221.187 korrigiert. --Eintragung ins Nichts 18:44, 2. Feb. 2007 (CET)

RU486 und Abtreibung unter "Empfängnisverhütung" zu listen, finde ich schon arg eigenwillig - schliesslich verhüten sie nicht die Empfängnis, sondern werden erst nach erfolgter Empfängnis eingesetzt. --Katharina 15:53, 22. Dez 2003 (UTC)

Jaja, wo fängt die Empfängnis an und wo hört's auf. Lass es lieber so wie es ist. Und wenn du's nach Mord verschiebst werden dich die da sicher noch blöder anschaun. -- TomK32 16:26, 22. Dez 2003 (UTC)

??? Ich mag nun wirklich nicht über ethische Aspekte der Abtreibung zu diskutieren - aber Fact ist: eine Abtreibung verhütet nicht eine Schwangerschaft, sondern beendet eine existierende Schwangerschaft (und ist somit eine andere Baustelle als Empfängnisverhütung). --Katharina 16:36, 22. Dez 2003 (UTC)

Ich hab's jetzt mal durch einen weiteren Zwischentitel abgehoben. Dann passt die Definition auch wieder zum Inhalt: Unter Empfängnisverhütung faßt man verschiedene Methoden und Vorkehrungen zusammen, die vor dem Geschlechtsverkehr genutzt werden, um eine Schwangerschaft der Frau zu verhindern. --Katharina 16:47, 22. Dez 2003 (UTC)

Alternative Methoden wie z.B. die Thermische Verhütung - Zürcher Hodenbaden :-) könnten auch noch erwähnt werden

Taucht die "Spirale" hier gar nicht bei den mechanischen Verhütungsmitteln auf, oder täusche ich mich da? Stimmt,aber eine Sprale kann auch chemisch oder hormonell sein, sieh da mal nach.Ich weiß es im Moment nicht genau aber unter "Spirale" müsste auch etwas stehen.

Ad 1: Mich verwundert ebenfalls die hier angegebene relativ hohe Versagerquote des Kondoms (bis 14). Die Literatur, die ich bisher kannte gab wesentlich niedrigere Werte an, z. T. fast auf dem Niveau der Pille. Natürlich ist klar, dass die Versagerquote auch von der korrekten Anwendung abhängt, aber das gilt eigentlich für jede Verhütungsmethode. Eine Frau, die ihre Pille unregelmäßig nimmt, riskiert ebenso eine ungewollte Schwangerschaft, wie z. B. jemand, der ein gebrauchtes Latexkondom mehrfach benutzt.

Ad 2: Coitus interruptus, Coitus reservatus und Coitus incompletus sind nicht dasselbe, auch wennn dies im Unterkapitel "Islam" suggeriert wird.

• Beim Reservatus wird versucht den Samenerguss zu unterbinden, im Idealfall rein willentlich, evtl. auch durch Abklemmen von Harnröhre oder Samenleiter.

• Beim Interruptus dagegen wird der Penis kurz vor dem Samenerguss aus der Scheide gezogen. Dies erfordert weder Willenskraft noch Hilfsmittel, lediglich richtiges Timing.

• Coitus incompletus schliesslich kann man beide Formen nennen, den Reservatus, weil der Samenerguss unterdrückt wird, den Interruptus, weil der Verkehr unterbrochen wird.

Natürlich ist denkbar, dass der im Hadith erwähnte Begriff 'Azl sowohl den Interruptus, als auch den Reservatus umfasst (bin kein Kenner des Arabischen oder des Hadith). Jedenfalls sollte das irgendwie etwas weniger missverständlich formuliert werden. --Duschgeldrache2 22:31, 1. Nov. 2007 (CET)

Verantwortung

In der Diskussion um Verhütung ist ein Thema die oft als ungleich empfundene Verteilung der Verantwortungsübernahme für die sichere Verhütung zwischen Mann und Frau ("Männer sollen mehr Verantwortung für die Verhütung übernehmen, und die Verantwortung nicht auf die Frau abwälzen."). Auch wenn Männern manchmal eine patriarchalische Einstellung als Grund für die mangelnde Verantwortungsübernahme vorgeworfen wird, so gibt es auch medizinische Gründe, weshalb Männer statistisch gesehen weniger häufig die aktive Rolle in der Verhütung übernehmen; es gibt zum Beispiel wesentlicher weniger Verhütungsmethoden, die für Männer anwendbar sind.

Dieser Absatz ist meiner Meinung nach nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Da die Verantwortung für die Verhütung aber ein wichtiges Thema ist, möchte ich ihn nicht einfach löschen. Weiß jemand eine bessere Formulierung? --Eintragung ins Nichts 18:01, 3. Okt 2006 (CEST)