Diskussion:Encapsulated PostScript

Lächerlich wenig Infos zu EPS

Wie kann es sein, dass dieser Artikel derart schlecht und unvollständig ist. Hier ist nicht einmal die aktuelle Version der Sprache zu finden. Mein Gruß gilt den ExKluDisten. Auch die Verweise nach Adobe bringen uns kaum weiter. ... mach nur weiter die Infos kaputt, nur weil IHR es nicht versteht, ist eine Inalt noch lange nicht falsch.

Es ist auch keine Wunder, dass kaum noch normale Menschen Autoren der Wikipedia sind.

Es fehlt vor allem der Hinweis auf die "Strukturkommentare", d.h.: "PostScript Language Document Structuring Conventions Specification" (DSC, LPS5001) --Uhw (Diskussion) 00:06, 22. Aug. 2023 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://partners.adobe.com/asn/tech/ps/specifications.jsp
  • In Encapsulated Postscript on Sun Jan 22 01:12:38 2006, HTTP Error:
  • In Ghostscript on Sun Jan 22 05:09:53 2006, HTTP Error:
  • In Encapsulated Postscript on Sun Jan 29 20:33:22 2006, HTTP Error:

--Zwobot 20:33, 29. Jan 2006 (CET)

Erledigt. Auch in Ghostscript. --Montauk 22:42, 29. Jan 2006 (CET)

EPSI

Weiß wer, was EPSI (Encapsulated Postscript Interchange) von "normalem" EPS unterscheidet? --Ariser 18:17, 7. Dez. 2006 (CET)

EPSI-Files enthalten immer eine geräte-unabhängige Bildschirm-Darstellung (preview)--193.175.15.234 22:36, 5. Mär. 2007 (CET)

Alter?

Seit wann gibt es das Format? -- Nina 15:18, 23. Sep. 2008 (CEST)

Die EPS-Spezifikationen in der Version 3 sagen "Copyright 1985–1988, 1990, 1992 by Adobe Systems Incorporated."[1]. Möglicherweise gibt's das Format also schon seit 1985, also seit es PostScript selbst gibt. Sicher bin ich mir da aber nicht. --Zupftom 15:52, 23. Sep. 2008 (CEST)

Kommt mir richtig vor. Könntest Du das im Artikel ergänzen? -- Nina 16:33, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich würde vielleicht wenn ich das nächste mal in der Bibliothek bin in einem EPS-Buch von 1989 nachschauen. Das Jahr 1985 könnte sich ja vielleicht auch darauf beziehen, dass sich in den EPS-Spezifikationen urheberrechtlich geschütztes Material aus den allgemeinen PostScript-Spezifikationen von 1985 wiederfindet!? Nicht, dass wir hier Falschinformationen verbreiten ;-). --Zupftom 17:45, 23. Sep. 2008 (CEST)

Wenn Du das noch absichern willst- sehr gerne! Danke für die Mühe. -- Nina 18:20, 23. Sep. 2008 (CEST)

EPS nur eine Grafikdatei?

Grafikprogramms PMView definiert wie folgt:"Das Dateiformat Encapsulated PostScript (EPS) ist ein Allzweckdatenformat zum Speichern von Text und Grafiken in Vektoren- bzw. Rasterform." Was ist zutreffender, diese oder die im Artikel gebrauchte Definition?--Wikipit 12:51, 11. Feb. 2009 (CET)

"Allzweckdatenformat" und "zum Speichern von Text" finde ich misslich. EPS ist kein "Allzweckdatenformat" (so eine Bezeichnung würde am ehesten noch auf XML zutreffen, denke ich), und die Formulierung "zum Speichern von Text" ist auch nicht sehr glücklich, wie ich finde. Da würde ich erwarten, dass ich den Text als solchen auch weiterverarbeiten kann, wofür das Format aber ganz und gar nicht angelegt ist. Text ist in PostScript nicht viel mehr als eine Form von Grafik. Die Möglichkeit wie in PDF Text mit Tags sinnvoll zu strukturieren gibt es in PostScript nicht. Nur wenn man Glück hat kann man mit entsprechenden Tools den Text mehr oder weniger sinnvoll extrahieren.

Ich finde die Formulierung hier definitiv zutreffender. --Zupftom 15:09, 11. Feb. 2009 (CET)

EPS = Vektorgrafik?

Man findet unterschiedliche Aussagen zur Frage, ob EPS ein Vektorgrafikformat ist. Da es wohl auch Rastergrafiken enthält, scheint es kein reines Vektorformat zu sein. Wer kann zur Frage etwas beitragen und ggf. den Artikel ergänzen? Gibt es auch Grafikformate mit einer Mischung aus Rastergrafik und Vektorgrafik?

Danke für Erhellung. --rmk 11:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ja, ich würde es fast für ein Standardfeature von Vektorformaten halten, dass auch Rastergrafiken eingebunden werden können. Wäre ja auch Unsinn, etwa Fotos vektorisieren zu wollen, nur um sie mit Vektorelementen kombinieren zu können. Ein Vektorgrafikformat behandelt Rastergrafik auch nicht als fix gerastert. Es erlaubt meist z.B. auch die Verzerrung einer Rastergrafik (etwa durch eine Rotation oder Scherung). Die ursprüngliche Rastergrafik wird dabei aber nicht angetastet, d.h. es geht auch keine ursprünglich vorhandene Information verloren. Im Gegensatz dazu: Verzerrt oder dreht man eine Rastergrafik und speichert die verzerrte Form wieder als Rastergrafik, geht damit ein Informationsverlust einher. Bei Vektorgrafiken werden, entsprechend der Auflösung des Ausgabegeräts und der Skalierung/Verzerrung der Grafik, sowohl Vektor- als auch Rasterelemente unter Rückgriff auf die ursprünglichen Informationen in der "bestmöglichen" Form neu gerastert.

Dass einem auch EPS-Dateien, die nur "unverzerrte" Rastergrafikelemente enthalten, unter die Finger kommen können, liegt wahrscheinlich daran, dass sich EPS naheliegenderweise einmal als Standard für die Einbettung von Grafiken jeder Art in Programmen, die auf den Export und Druck mittels PostScript zugeschnitten waren (insbesondere im Desktoppublishing), etabliert hatte. EPS ist aber sicher auf dem absteigenden Ast. --Zupftom 14:10, 8. Jun. 2009 (CEST)

Nach dieser Erklärung habe ich es verstanden. Danke! --rmk 21:09, 17. Jun. 2009 (CEST)

Revert Schriften in Pfade umwandeln

Ich habe zwei Sätze über die Umwandlung von Text in Pfade vorerst revertiert, will das aber nicht ohne Begründung tun:

• Der Text suggeriert meines Erachtens, dass das Einbetten der Schriften (unmittelbar davor genannt) nicht ebenfalls dazu geeignet wäre, auf dem Zielsystem nicht vorhandene Schriften anzuzeigen.
• Die zwei Sätze fügen sich nicht in den Zusammenhang ein. Davor und danach wird in knappen Worten beschrieben, was eine EPS-Datei enthält. Ein relativ ausführlicher How-To-Einschub will da nicht so recht dazwischenpassen, denke ich.

--Zupftom 22:04, 19. Aug. 2009 (CEST)

Experten-Laien-Kommunikation

Dieser Beitrag ist von Experten für Experten. Ein Lexikonartikel sollte doch aber einem Laien ermöglichen, zu verstehen, worum es sich bei dem nachgeschlagenen Begriff handelt. Ich verstehe hier wirklich einfach gar nichts. Das ist alles vielleicht für Programmierer verständlich, aber als Lexikoneintrag irgendwie komisch. (nicht signierter Beitrag von 46.115.26.98 (Diskussion) 16:53, 8. Dez. 2011 (CET))