Diskussion:Encyclopedia Dramatica

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Encyclopedia Dramatica zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Der Artikel behandelt http://encyclopediadramatica.com, welches als solches nicht mehr existiert und keine Spiegelserver.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Encyclopedia Dramatica“ wurde ab dem 20. Juli 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Encyclopedia Dramatica“ wurde ab dem 27. November 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Parodie auf die WP?

Ist die ED denn wirklich als Parodie auf die WP zu verstehen? Im Gegensatz zu den anderen Wikis der Navigationsleiste habe ich die ED nie als eine Parodie wahrgenommen, sondern eher als ein eigenständiges Spaß-Wiki, welches als solches eben auch einen Satireeintrag die WP betreffend besitzt. --Darth Stassen 17:47, 29. Jul. 2009 (CEST)

Lustig? Manches. Das meiste ist einfach krank. Der Artikel sollte eine Gesundheitswarnung enthalten. 77.12.209.68 01:20, 31. Jul. 2009 (CEST)

@darth, falls du dich auf die navigationsleiste beziehst, ich denke mal der unterschied zwischen wikipedia-parodie und parodie wiki(pedia) ist ziemlich gering, faktisch sind alle größeren wikis mittlerweile im schatten der wikipedia, mit der sich sich messen oder von der sie sich abgrenzen, ich finde die navigationsleitse sinnvoll, daß sie die bisher wikifizierten satire-wikis auflistet, fühl dich aber frei einen satz im artikel zu ergänzen, auch ich habe den eindruck, daß die ed ein eigenes profil besitzt, was im ersten absatz ja auch angedeutet ist

@ip77, humor ist relativ, niemand wird im web gezwungen links anzuklicken und vor allem wird niemand gezwungen links zweimal anzuklicken Bunnyfrosch 02:03, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ist auf keinen Fall eine Parodie, die meisten Artikel der ED besitzen (aus gutem Grund) kein Gegenstück in der Wikipedia. Es ist eine Sammlung von online-Ereignissen sowie realen Begebenheiten mit humoristischer Betrachtung. Aber ganz sicher keine Parodie wie Stupidedia, die krampfhaft versucht Artikel ins Lächerliche zu ziehen. -- Ishbane 16:34, 12. Sep. 2009 (CEST)

ein wiki für drama und satire (als bessers alternative für parodie) mag es tatsächlich besser treffen. fühl dich frei es sinnwahrend zu ändern. Bunnyfrosch 19:34, 12. Sep. 2009 (CEST)

Stupidedia

Sollte man nicht lieber vorallem bei deutschen beispielen die Stupidedia erwähnen? Die anderen sind doch eher schrott (nicht signierter Beitrag von 91.39.100.235 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 14. Aug. 2009 (CEST))

Sehe ich auch so --78.48.81.188 18:31, 1. Apr. 2010 (CEST)

Kritik

Könnte man vielleicht auch ein wenig über typische Kritikpunkte, die die ED vorgeworfen bekommt, schreiben? Beispielsweise stößt vielen Leuten auf (zu Recht? Naja, meine Meinung dazu spielt in einer Enzyklopädie keine Rolle), dass in der ED in übelster Weise über einige reale Personen getrollt wird. Nicht nur über Pseudonyme, sondern auch über die realen Namen, zum Beispiel über sie hier: encyclopediadramatica.com/Snapesnogger . Falls sich jemand mal so einen Artikel als Beleg für die Aussage anschauen möchte. 77.188.55.40 16:32, 29. Sep. 2009 (CEST)

Falls jemand externe Belege für diese Ansicht findet (lolalsob), kann er sie gerne mit Quellenangabe einbauen. -- Ishbane 01:16, 10. Jan. 2010 (CET)

Interview mit einem Moderator, in dessen Verlauf einige Kritikpunkte angesprochen werden.--87.164.98.17 20:04, 13. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, aber das ist eine Person, kein Meinungsbild o.ä.. -- Ishbane 00:04, 6. Jul. 2010 (CEST)

Klage gegen Initiator

Im Moment ist scheinbar eine klage gegen einen der Initiatoren der ED am Laufen, kann man eventuell einen Satz dazu einbauen. Näheres unter http://www.blog.encyclopediadramatica.com/?p=84 (nicht verlinkt, da ED in der Spam-Blacklist steht) Elvis untot 00:00, 19. Mär. 2010 (CET)

"Anscheinend", nicht "scheinbar". "Scheinbar" impliziert bereits, dass der Anschein trügt.--87.164.98.17 20:09, 13. Apr. 2010 (CEST)

Seite wieder online?

Ich war eben auf E.D. und stellte fest, dass die Seite anscheinend wieder online ist - und zwar ähnlich wie die frühere, nur mit überarbeitetem Design. Ich denke das kann/sollte man im Artikel aktualisieren. Vielleicht weiß auch einer der regelmäßigeren Beobachter von E.D. seit wann die Seite wieder "regulär" verfügbar ist und ob bzw. was sich geändert hat. Whitey 08:22, 8. Jun. 2011 (CEST)

Du warst auf http://encyclopediadramatica.com und es sah so aus wie früher? Wahrscheinlich nicht, denn das alte ed ist tot. Siehe auch den Diskussionshinweis oben: Der Artikel behandelt http://encyclopediadramatica.com, welches als solches nicht mehr existiert und keine Spiegelserver. -- Ishbane 16:04, 8. Jun. 2011 (CEST)

encyclopediadramatica.ch ist offenbar online, aber das ist vermutlich ein Mirror. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:58, 10. Jun. 2011 (CEST)

http://encyclopediadramatica.ch ist kein mirror in dem sinn, sondern ein versuch, aus alten kopien die von aussenstehenden gezogen wurden die ed wieder aufzubauen. und inzwischen scheint das auch der allgemein akzeptierte nachfolger zu sein. ich würde es so langsam mal in den artikel einbauen. Ach ja, der Artikel behandelt die "Encyclopedia Dramatica", nicht encyclopediadramatica.com (und wenn doch, müssten wir mal nach encyclopediadramatica.com verschieben ;) Elvis untot 17:16, 12. Jun. 2011 (CEST)

In der Tat. Und da du dich schon anbietest, könntest du doch direkt mutig sein und das selbst tun, oder? --95.222.185.26 04:00, 25. Jun. 2011 (CEST)

Kann das so bestätigen, die neue ED ist alles andere als ein Mirror und stellt vielmehr den Versuch der Userbase dar, das alte Wiki zumindest wieder partiell aufzubauen. Bis jetzt sind bereits über 9000 Artikel in der neuen ED vorhanden. --62.227.242.52 19:14, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die neue Endung der URL endet seit heute mit ".se". Ob das nur temporär oder langristig beibehalten werden soll weiß ich nicht. Wurde jedoch vor einer halben Stunde auf der Facebook-Seite von E.D. bekannt gegeben und verbreitet. Whitey (Diskussion) 22:39, 21. Mär. 2012 (CET)

mit Ref(Encyclopedia Dramatica suffers minor outage) in den Artikel eingefügt.(Encyclopædia Dramatica lets Swiss office lapse, loses domain) Bitt. ggf. noch ergänzen.

Eigentümer und Urheber könnten auch mal aktualisiert werden ;-)
--91.34.133.215 11:26, 23. Mär. 2012 (CET)

Seite scheint wieder down zu sein. Jedenfalls erreiche ich sie unter der via Google zu findenden Adresse nicht (mehr) Whitey (Diskussion) 21:58, 26. Sep. 2013 (CEST)

→ dann kuckst du in die „Ungesichteten Änderungen“ sowie in die „Versionsgeschichte“ inklusive der Bearbeitungskommentare.

https://twitter.com/ED_Updates/status/380439272513609728 – seit 18.09.2013 encyclopediadramatica.es

--84.134.3.177 21:55, 8. Okt. 2013 (CEST)

Abschnitt Kritik?

Zwar finde ich Artikel die sich über behinderte Kleinkinder wie z.B. in dem von Adalia Rose oder über Leute wie TsimFuckis lustig machen sehr witzig (ich schreib sie ja), aber richtig oder "normal" ist das definitiv nicht. Daher sollte vielleicht ein Abschnitt ala Reception oder Kritik rein, ich bekomme genug Hasspostings von vielen deutschen auf der Plattform. --31.6.19.23 06:27, 15. Nov. 2013 (CET)

Deutliche Warnung vor dem Link zum Offended-Artikel

Meiner Meinung nach sollte der Link zum Offended-Artikel eine deutliche Warnung vor dessen Inhalten enthalten. Auch wenn oben im Artikel kurz was dazu steht, wer den Abschnitt nicht gelesen hat und nur die Links anguckt sollte gewarnt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.5.91.91 (Diskussion) 23:31, 14. Jul 2014 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• https://twitter.com/ED_Updates/status/380439272513609728
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/https://twitter.com/ED_Updates/status/380439272513609728

– GiftBot (Diskussion) 01:44, 14. Jan. 2016 (CET)

Erledigt --84.134.8.219 19:34, 18. Feb. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 84.134.8.219 19:34, 18. Feb. 2016 (CET)

Seit März 2017 https://encyclopediadramatica.rs/

Siehe: https://web.archive.org/web/20170330154230/https://encyclop%65diadramatica.s*/ Ich kann das nicht hinzufügen, weil: "Der folgende Text wurde vom Spamfilter gefunden: *Text den ich nicht zitieren darf*" Wiki hasst diese "Enzyklopädie".

Offline seit 15.01.2020

Wenn auch die ED immer wieder temporär offline war und den Inhaber gewechselt hat, dürfte sie jetzt erstmal Geschichte sein. Der letzte Betreiber "Conrad Alan Rockenhaus" ist wohl bis auf Weiteres im Gefängnis ("federal custody"), wie man über US-Gerichtswebseiten nachsehen kann. Ähnliches wurde auch auf der Diskussionsseite der englischen Wikipedia erwähnt. --Maehsi (Diskussion) 16:20, 16. Jan. 2020 (CET)

Muss nicht unbedingt was heißen. Der zweite Betreiber ist auch im Gefängnis gelandet und sie haben trotzdem weitergemacht.--Kymbrium (Diskussion) 17:21, 16. Jan. 2020 (CET)