Diskussion:Englische Ulme
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.schreiner-seiten.de/holzarten/index.htm?/holzarten/ruester.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.uni-koblenz.de/~odsbcg/baeume97/bulme.htm#englische%20ulme
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 00:18, 4. Jan. 2016 (CET)
Ist das eine Art oder eine Unterart? / Schreibweise im Artikel unprofessionell.
[Quelltext bearbeiten]Kritik am Artikel:
1. Nicht ein einziger Einzelnachweis!
2. Andere Quellen sprechen von einem "Kultivar"/Unterart der Bergulme und nicht von einer eigenständigen Art. Diese Unklarheit muss im Artikel erwähnt werden!
3. Vergleich zu anderen Ulmenarten fehlt komplett. Was zeichnet diese angebliche Art ggü. den anderen Arten aus?
4. Laienhaft geschrieben! Beispiele:
"Die Englische Ulme ist ein ungefähr 20 Meter breiter, laubabwerfender Baum, der Wuchshöhen von 1 bis zu 40 Meter erreicht" - Diese Baumart ist immer 20 Meter breit und dabei auch gerne mal nur 1 Meter hoch?
"Dieser stattliche Baum kann gut fünfhundert Jahre alt werden und benötigt um seine volle Schönheit zu entfalten 150 Jahre. Heutzutage ist es aber schwierig ältere Haar-Ulmen zu finden" (laienhafte Sprache!) --94.134.213.189 16:35, 24. Aug. 2017 (CEST)
- zu Punkt zwei:
- "Die Einstufung dieser Sippe als eigene Art od. Varietät von U. minor ist bis heute Umstritten [...]" (S. 928)
- Schmidt, P. A., Schulz, B. [Hrsg.] 2017: Fitschen Gehölzflora; Quelle & Meyer Verlag GmbH & Co., Wiebelsheim; 13. vollständig neu bearbeitete und erweiterte Auflage.
- Wobei es sich bei Ulmus minor um die Feld-Ulme handelt.
- --Temnothorax crassispinus (Diskussion) 20:21, 6. Jul. 2020 (CEST)--Temnothorax crassispinus (Diskussion) 20:21, 6. Jul. 2020 (CEST)