Diskussion:Enlightenment

"Enlightenment" ist Aufklärung - Qualitätssichernde Maßnahme erforderlich !

WTF? "Enlightenment" ist ein Windowmanager? Hallo? Spinoza, Locke, Newton, Voltaire? Kann da mal jemand sone Verzweigung vorschalten? Guckst du hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Enlightenment (nicht signierter Beitrag von 89.1.20.98 (Diskussion) 11:55, 10. Apr. 2013 (CEST))

Ich schließe mich meinem Vorredner an: "Enlightenment" ist in erster Linie und seit Jahrhunderten der englische Ausdruck für das, was wir im deutschen "Aufklärung" im Sinne des "Zeitalters der Aufklärung" nennen. Es ist eine Epoche und unter diesem englischen Begriff hier so einen trivialen Müll wie eine Software verlinkt zu sehen, muß jeden Bildungsbürger schmerzen. Der Verdacht kann nicht ausgeräumt werden, dass der Beitrag platziert wurde, nur um die Verbreitung dieser Software zu fördern. Hier ist eine qualitätssichernde Maßnahme erforderlich. --Th.Linke (Diskussion) 13:40, 1. Mär. 2015 (CET)

Warum sollte in der deutschsprachigen Wikipedia der Eigenname "Enlightenment" mit der Aufklärung verwechselt werden? Und eine seit 19 Jahren existierende und weiterentwickelte Free/Libre Open Source Software als "trivialen Müll" zu bezeichnen zeugt auch nicht von einer von den Gedanken der Aufklärung getragenen Geisteshaltung. Der Verdacht kann nicht ausgeräumt werden, dass hier ein Kommentar platziert wurde, um die Verbreitung freier Software zu unterdrücken. Hier ist eine aufklärerische Maßnahme erforderlich. --Yminus (Diskussion) 21:25, 13. Jul. 2016 (CEST)

Das vernuenftig ist ziemlich subjectiv.

Ich würde eher schreiben "E ist nicht nur ein klassichen WindowManager (mit Funtionen zur Verwaltung von Fenstern) sondern eine komplette Desktop Lösung mit der Funtion Anwendungen zu starten, Applets zu docken..." --BerndEckenfels 04:18, 21. Jan 2005 (CET)

das ist vor allem eher das, was E werden soll. --Ibotty 22:18, 18. Mai 2005 (CEST)

E17 ist keine komplatte Desktoplösung sondern ein Windowmanagern mit nem integrierten Filemanager.

Bei mir ist E17 auf deutsch (Ubuntu Breezy)

Link zu Elive

Elive ist kostenpflichtig. Und in Wikipedia:Weblinks unter Punkt 5: "Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte." Und ausserdem verstösst Elive eventuell gegen die GPL - ich konnte jedenfalls keine Sourcecodes auf der Seite oder Hinweise wie diese zu kriegen sind finden. Der Author scheint das ganze unter eine Creative Commons Lizenz zu stellen - eine etwas seltsame Praxis, handelt es sich doch um Software und nicht um ein kreatives Werk. Und ausserdem frage ich mich ob das Zusammenfassen mehrerer GPL Projekte (Enlightenment, Debian, der Linux Kernel, die GNU Tools etc) unter dieser Lizenz erlaubt ist. Aufjedenfall werde ich den Link zu Elive entfernen. Eventuell interessiert sich auch gpl-violations.org für dieses Projekt. Balou 02:56, 14. Sep. 2007 (CEST)

Um das von Seiten Enlightenments klarzustellen: Enlightenment und die zum Projekt gehörenden Bibliotheken stehen unter BSD, nicht GPL!

Entwickler

Da Carsten Haintzerl zu den 50 wichtigsten Leuten im Bereich Linux/OpenSource zählt, sollte er wie auch Patrick Volkerding oder MiquelIcanza eine eigene Seite bekommen. --vandango 12:13, 26. Jul 2006 (CEST)

Warum wird der Link immer wieder gelöscht????? --vandango 12:18, 26. Jul 2006 (CEST)

Weblinks

Könnte jemand mit Spanisch-Kenntnissen bitte den Link http://livecd.debianitas.net/ überprüfen? Ich finde dort leider keine Enlightenment-Live-CD. --Robb der Physiker 15:36, 30. Mär 2006 (CEST)

Hat sich mittlerweile erledigt, der Weblink http://www.elivecd.org/ ist der richtige. --Robb der Physiker 18:07, 12. Dez. 2006 (CET)

Änderungen gern gesehen...

Hallo, erst einmal!

Ich habe mit dem Artikel so meine kleinen und auch größeren Probleme.

In Zeile 2 sollte statt auf "Open Source" hinzuweisen eher auf "Freie Software" hingewiesen werden.

In Zeile 13 sollte man "...Systeme..." durch Window-Manager bzw. Fenstermanager ersetzen, damit niemand verwirrt wird.

Nun zur letzen Zeile des 2. Abschnittes (Zeile 29): GNOME ist kein "Window Manager", sondern eine Desktop-Umgebung (Desktop Environment). GNOME's Standard-Fenstermanager seit GNOME 2.2 ist Metacity. Aber davon ist ja keine Rede.

Grüße,
Erik Zettel

Sry, hatte den Ausdruck vor mir liegen... deswegen diese Zeilennummerierung.

Hallo Erik, zu Punkt 1: Warum? Von mir aus gerne, aber ich habe keine Lust, hier eine Debatte über diese Begrifflichkeit zu führen. Wie wäre es mit ...unter der BSD-Lizenz stehender... (steht allerdings in der Infobox, das Enlightenment Projekt spricht in den FAQ von Open Source)? Zu Punkt 2: Ich habe bei meiner Überarbeitung absichtlich den Begriff Systeme verwendet, um nicht in jedem Satz Fenstermanager oder Window-Manager zu verwenden. Es liest sich m.E. besser, aber wenn Du willst, ändere das. Zu Punkt 3: Da hast Du vollkommen recht, ich entferne den Satz da sie auch nicht Grundlage von GDK zu sein scheint (das wäre imlib11, zumindest auf meinem Debian Sarge). Grüße --AT 17:25, 29. Apr 2006 (CEST) P.S.: Bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~

Aktueller Screen Shot

Schön jetzt hat Enlightenment also eine hässlichere Default-Oberfläche. Gibt es wirklich keinen besseren Screen Shot von dieser öd schwarzen GUI als dieses neu eingefügte Ding? Alles ist besser als dieses fast nur schwarzgraue recht undifferenzierte Thumbnail-Bild. --Parzi (Diskussion) 06:19, 25. Dez. 2012 (CET)

Im Prinzip hast Du Recht, nur gibt es keine Alternative da es nun einmal das neue default theme ist, sicher könnte man jetzt eine Unzahl an Fenstern öffnen aber was soll das bringen? die Konfigurationsdialoge von E17 sehen alle gleich aus.--96xund (Diskussion) 10:29, 5. Jan. 2013 (CET)

Snowlinux Propaganda?

warum wird Snowlinux als einzige Distribution mit e17 erwähnt? Gehört das wieder zur bekannten Snowlinux Propaganda?(wurde ja auch schon angemerkt, dass die "Distribution" Snowlinux einen sehr zweifelhaften Ruf hat) Die englische Wikipediaseite ist das deutlich besser und neutraler aufgebaut. -213.168.88.102 00:07, 7. Jan. 2013 (CET)

Alleinstellungsmerkmal

Es wird im Artikel nicht klar, was das besondere am Desktop ist, vor allem für den User. Über die flexible Bibliothek wird allerdings viel erzählt, aber das ist doch nicht alles. Was also macht Enlightenment aus? Wir schreiben kein Softwarehandbuch, sondern eine Enzyklopädie.--85.177.91.160 02:32, 7. Jan. 2013 (CET)