Diskussion:Entente cordiale
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Otberg in Abschnitt Karikatur
Zeitlich Abfolge
[Quelltext bearbeiten]Irgendwie ist das missverständlich formuliert oder ich verstehe den Artikel falsch oder so... Jedenfalls hört sich das so an, als hätte sich Großbrittanien als Folge des Russisch-Japanischen Krieges 1904 im Jahre 1902 um einen Ausgleich mit Frankreich bemüht... Ich hab kaum Ahnung von Geschichte, aber das erscheint mir irgendwie unlogisch. --Der Kantist 17:34, 3. Nov. 2008 (CET)
Karikatur
[Quelltext bearbeiten]Bei der Karikatur Datei:Germany GB France.gif fehlen Text und Angaben zur Herkunft. Das Bild allein sagt gar nichts aus, die Deutung in der Bildunterschrift ist erkennbar Theoriefindung. Ich schlage vor, das Bild zu entfernen, bis jemand die fehlenden Angaben ergänzt. Gruß, --Φ 13:18, 7. Mär. 2011 (CET)
- Stimmt, das ist natürlich keine deutsche Karikatur, sondern eine französische. Im Original steht laut Marie-Louise Plessen: Marianne und Germania 1789-1889. Frankreich und Deutschland, zwei Welten, eine Revue. Argon, Berlin 1996, ISBN 3-87024-345-7, S. 96:
- „John Bull: Ton ami n'est pas jaloux? Marianne: Lui! s'en fiche pas mal, pourvu que je casque (John Bull: Ist dein Freund nicht eifersüchtig? Marianne: Dem ist das ziemlich egal; Hauptsache, ich bleche für ihn.“) Paris, 1903. Aus: Le Canard sau vage, Jg. 1, 1903, Nr. 17 (12.-18. Juli) Reproduktion; Paris, Collection Raymond Bachollet.
- Weiteres zum Hintergrund: Nun ist Paris das Zentrum der europäischen Politik geworden, was unter Bismarck Berlin gewesen war. Das Satireblatt »Le Canard sauvage« stellt Mariannes Dreiecksverhältnis als Halbweltbeziehung dar. --Otberg 14:50, 7. Mär. 2011 (CET)
- Seltsam: Auf commons wird als Zeichner Bernard Partridge genannt, und der war Engländer. Und wieso soll Deutschland einen finanziellen Nutzen aus dem britisch-französischen Bündnis ziehen? Ich versteh den Witz nicht. --Φ 15:05, 7. Mär. 2011 (CET)
- Vielleicht damit sind die französischen Reparationssleistungen nach 1871 gemeint. Waren da allerdings schon Vergangenheit. --Otberg 15:11, 7. Mär. 2011 (CET)
- Bernard Partridge könnte vom Stil her der Autor sein. Nachdem er damals der Chefzeichner des Punch war, ist wohl eher anzunehmen, dass die Zeichnung erst dort erschien. --Otberg 15:20, 7. Mär. 2011 (CET)
- Einverstanden, wenn ich das Ding bis zur Klärung rausnehme? --Φ 15:22, 7. Mär. 2011 (CET)
- Bernard Partridge könnte vom Stil her der Autor sein. Nachdem er damals der Chefzeichner des Punch war, ist wohl eher anzunehmen, dass die Zeichnung erst dort erschien. --Otberg 15:20, 7. Mär. 2011 (CET)
- Ja, natürlich. Grüsse --Otberg 16:09, 7. Mär. 2011 (CET)