Diskussion:Enthäuten

M.W. wurden die Makkabäer im Alten Testament von ihren Gegnern wegen ihres Freiheitskampfes enthäutet. --Zündkerze 09:55, 4. Jan. 2007 (CET)

Skalpieren

Ist zwar ein Sonderfall des Schindens, passt aber nicht unter Todesstrafe? yak 13:00, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, das geht in Ordnung. Skalpieren ist ja v.a. als interner Verweis auf den zugehörigen Artikel erwähnt. --Emkaer 18:43, 12. Jul. 2007 (CEST)

würde das trotzdem gerne rauswerfen, besonders, da Belege fehlen. yak 22:40, 19. Aug. 2009 (CEST)

Weblinks

• http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FCAQ%2FCAQ56_01%2FS0009838806000358a.pdf&code=41a1e4be86f438f54c8f885f98070afa, Valerian

Link ist defekt, scheint mir. --Emkaer 14:08, 16. Jul. 2007 (CEST)

Auch Deine neue Version funktioniert bei mir nicht. Ich nehme an, dass das daran liegt, dass Du einen geschützten Zugang zu einem eigentlich kostenpflichtigen Angebot (einer Zeitschrift) benutzt, die ich von zu Hause nicht abrufen kann. Gruß --Emkaer 15:01, 16. Jul. 2007 (CEST)

Sonderbar. ERICA REINER, The reddling of Valerian, The Classical Quarterly 56:0101, 325-329. Bei mir problemlos

Hallo Yak! Vielen Dank für Deine Erweiterungen. Ich würde aber gerne Laktanz nicht unter "Literatur" angeben, sondern als Einzelnachweis zur Valerian-Geschichte. Dazu hätte ich gerne noch eine Seitenangabe, insbesondere zur Häutung Valerians, damit ich das Buch nicht selbst besorgen muss. Schönen Gruß --Emkaer 14:56, 16. Jul. 2007 (CEST)

De mort. pers. 5.6, trans. A. Roberts and J. Donaldson (edd.), Ante-Nicene Fathers 7 (Edinburgh, 1886), die deutsche Ausgabe habe ich nicht, dachte aber, das ist fuer die Leser besser yak 15:03, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ja, sicher. Dann referenziere ich den Abschnitt 5.6 an Stelle einer Seitenzahl. Bei dem Aufsatz-Link erscheint bei mir eine weiße Seite mit dem Text "File not available. [S0009838806000358a.pdf]." - Darf ich Deinen Literaturhinweis so verstehen, dass in dem Aufsatz in Bd. 56 von The Classical Quarterly die Aussage gestützt wird, dass Laktanz an der Stelle nicht unbedingt glaubwürdig ist? Dann füge ich das auch noch als Anmerkung ein. Dann sind es schon mal 2. ;-) Vielen Dank --Emkaer 15:10, 16. Jul. 2007 (CEST)

Reiner ist meine Quelle fuer die gesamte Enthaeutungs-Erzaehlung, und sie verbindet es mit den assyrischen Quellen (aber nicht mit Herodot), insbesondere Sargon. Laktanz will belegen, dass die Verfolger der Christen zu einem ueblen Ende kommen und ist deshalb tendenzioes, aber wenn Du das fuer NPOW haeltst, dann nimm es raus.

Vielen Dank; habe es gerade endlich geschafft, die Einzelnachweise einzufügen. Schau mal, ob das sachlich richtig ist. Schönen Gruß --Emkaer 19:07, 19. Jul. 2007 (CEST)

ok, layout ist nicht meine Staerke :-) aber Assurhaddon kommt aus Reiner, die anderen Beispiele aus irgendwelchen Sekundaerquellen, die ich nicht mehr nachvollziehen kann. yak 13:54, 20. Jul. 2007 (CEST)

Macht ja nix ;-) (manchmal hilft die Vorschau-Funktion). Beste Grüße --Emkaer 14:00, 20. Jul. 2007 (CEST)

Jean Bodin

Hi Yak! Ich bin's wieder. Bezieht sich die Jean-Bodin-Geschichte jetzt auf Frankreich im 16. Jahrhundert, oder auf Persien (wie in der Kurzzusammenfassung angedeutet), oder wie? Grundsätzlich hege ich (wie immer) Zweifel am Wahrheitsgehalt dieser Geschichte. Bei Herodot mag das angehen, dass man einfach nacherzählt, was dieser berichtete. Aber bei Bodin müsste man den Wahrheitsgehalt schon irgendwie qualifizieren. Könntest Du den Kontext mal erläutern? Beste Grüße --Emkaer 12:00, 31. Jul. 2007 (CEST)

Bezieht sich auf Persien im 16. Jh. Der Kontext ist die "Grausamkeit der oestlichen Voelker". Ich halte das auch fuer eine potentielle Fehlinformation Bodins, aber es ist interessant, wie der Topos immer wieder aufzutauchen scheint - wahrscheinlich durch diese Laktanz-Stelle angeregt. Montesquieu hat dann, den Muskovitern muesse man schon bei lebendigem Leibe die Haut abziehen, damit sie ueberhaupt Schmerz empfaenden.... yak 10:29, 3. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank, Yak! Ich habe das im Artikel mal an die richtige Stelle sortiert und als Topos bezeichnet. Damit habe ich im Artikel auch Abstand genommen von der stillschweigenden Unterstellung, Bodins Information könne korrekt gewesen sein. Vielen Dank für Deine Hilfe! --Emkaer 12:11, 3. Aug. 2007 (CEST)

Psychische Belastung?

"Außerdem führte das Entfernen der Haut als letzter Intimschranke zu einer enormen psychischen Belastung" Macht dieser Satz Sinn? Ich glaube, in einer solchen Situation ist die psychische Belastung das geringste Problem. --91.89.242.252 11:12, 19. Dez. 2007 (CET)

Der Satz stand wirklich etwas quer im Artikel. Umgebaut. --Gf1961 13:17, 16. Jan. 2008 (CET)

...bis ins Mittelalter?

In der Einführung steht, die Strafe sei bis ins Mittelalter gebräuchlich gewesen, bei den konkreten Beispielen weiter unten fehlt das Mittelalter als europäische Epoche dann aber. Was nun? Da diese Strafe jedenfalls in Europa insgesamt wohl eher für besondere Anlässe aufgehoben wurde und viele Berichte über sie primär propagandistischer Art sind (Heiligenlegenden, Berichte über exotische Länder oder finstere Vorzeiten), würde ich das Mittelalter hier gerne rausnehmen. Oder hat jemand Quellen?--Mison 18:26, 24. Aug. 2009 (CEST)

Häuten (BKL)

Die wäre m.E. sinnvoll – oder auch alles in 1 Artkel, solange sich dessen Umfang in Grenzen hält. ,Häuten‘ meint m.W. ersteinmal nur das Entfernen von Haut, umgangssprachlich auch von Pflanzen. Die Praxis des Häuten von Tieren (evtl. und/inklusive Menschen) wird bereits wesentlich länger praktiziert als die juristische Strafe (Jäger und Sammler) und ist noch heute wichtig für die Lederherstellung. Das hier nur als Flaschenpost, ich habe leider keine passenden Quellen gefunden. --Hæggis 23:36, 31. Aug. 2010 (CEST)

Beleg für das lebendige Häuten von Tieren

Die Entfernung das Absatzes wurde gerade mit der Begründung "Belegten Absatz wieder eingefügt und "tote" Referenz markiert - ein 404er bedeuted nicht, dass die Information unbelegt ist" rückgängig gemacht. Die Argumentation ist etwas befremdlich, denn wenn ein Referenzlink auf nichts referenziert, bedeutet es ganz exakt das der Beleg fehlt :). Deswegen habe ich aber nicht den Absatz entfernt. Der Absatz wurde entfernt weil die Behauptung durch nichts außer diesem Video belegt ist und ein Video zweifelhafter Herkunft wohl nicht mal im Ansatz den wissenschaftlichen Ansprüchen der Wikipedia gerecht wird. Also entferne ich den Absatz wieder. Und bitte darum diesen erst dann wieder einzufügen wenn ein Beleg von einer unabhängigen Quelle gefunden wurde welche die Aussage im Absatz untermauert. --81.200.198.20 11:11, 16. Nov. 2011 (CET)

Der entsprechende Absatz besteht seit August 2009 unbeanstandet im Artikel. Zur damaligen Zeit war die Referenz intakt. Eine Referenz, die nicht mehr funktioniert, rechtfertigt nicht die Löschung des Absatzes. Wenn Du nicht weißt, was in der Inhalt Referenz war, kannst Du auch nicht beurteilen, ob dieser Absatz fehlerhaft war oder das Video zweifelhaft ist. Für Textabschnitte, die mangelhaft belegt sind gibt es den {{Belege}}-Baustein. Ich stelle den Abschnitt wieder her. --Martin1978 ^☎/_± 11:44, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich kenne den ursprünglichen Inhalt der Referenz. Zu dem Thema gibt es nur einen Beleg und das ist dieses Video. Das Video ist umstritten. Ist aber nichts neues das bei emotional vorbelegten Themen in der Wikipedia einfach mal mit zweierlei Maß gemessen wird. Wenns zur eigenen Philosophie passt reichen unbelegte Behauptungen, ein Video und "Das stand schon immer im Artikel!" bei weiten aus. Wenns nicht passt, werden mindestens mehrere unabhängige Studien gefordert. --81.200.198.20 12:11, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich habe mit dem Thema rein gar nichts am Hut. Kannst Deine Polemik also wieder im Schreibtisch wegsperren.

Du lieferst einfach keine Argumente, die eine Entfernung des Abschnitts rechtfertigen. Deine Erste Entfernung mit der Begründung Ich nehme den Hinweis auf das Häuten lebendiger Tiere raus, bis eine valide Quelle zu diesem Thema gefunden wurde ist ohne vorherige Konsensbildung auf der Disk ganz schlechter Stil. Alles weitere war Gefrotzel (1. Beitrag in dieser Disk) oder haltlose Polemik (2. Beitrag). Ich seh nur noch Windmühlen. Da ich kein Spanier bin, reite ich mal weiter. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 13:55, 16. Nov. 2011 (CET)

Quellen für Häutung lebender Tiere: Earthlings Gruss

Häufigkeit

Wie häufig war/ist diese Hinrichtungsmethode? Die aufgezählten Beispiele klingen nach einigen wenigen Fällen. Wird sie heute noch irgendwo praktiziert und kennen Naturvölker oder Jägergesellschaften solche Strafen?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 11:31, 20. Feb. 2013 (CET)

Persien Neuzeit

Ich habe den Abschnitt über Persien gelöscht, weil es mir, ehrlich gesagt, grotesk vorkommt, dass als einziger Beleg für die Enthäutung im neuzeitlichen Iran Jean Bodin vorkommt. Das wär' genauso glaubwürdig, wie, wenn man Montaignes "Lettres Persanes" als tatsächliche wissenschaftliche Studie über das Leben und die Sitten der Perser im Safawidenreich begreift, oder die Überzeichnungen von Voltaire über Kleriker oder König Friedrich den Großen für mehr nimmt, als sie sind - Satire . Attarberg (Diskussion) 21:40, 28. Mai 2017 (CEST)

Küchensprache

Enthäuten (wahrscheinlich bezogen auf Tomaten oder vielleicht auch auf Schlachttiere) verlinkt hierhin; der Link sollte wahrscheinlich angepasst werden?

Schinden

Ich kenne noch eine etwas andere Methode, die auf der Anwendung von Metallkämmen beruhte und zwar die ganze Körperoberfläche blutend hinterließ, aber die Haut war im Prinzip noch da. In mittelalterlichen Berichten wurde erwähnt, dass man das überleben kann. In einem engl. Artikel ist von "clean with a comb" (Reinigen mit dem Kamm) die Rede, wo aber weitergemacht wird, bis der Knochen freiliegt. Aktuell immer noch und häufiger verwendet ist das Hintherschleppen von Menschen angebunden an ein Fahrzeug. Da gibt es leider zahlreiche Berichte darüber, auch aus Deutschland, wo dann jemand seine untreue Ehefrau auf die Art bestrafen wollte. Zu guter Letzt kann oder sollte man noch erwähnen, dass Schinder früher ein Beruf gewesen ist. --Ghettobuoy (Diskussion) 03:27, 19. Jan. 2019 (CET)

Schinder als Beruf meint aber Tierhäute, die abgezogen, gespannt und getrocknet wurden. Schinderhannes war vermutlich der brühmteste der diesen Beruf ausübte. Gruss