Diskussion:Epilation/Archiv/1
Was ist die Haarwurzel?
Mir ist gerade beim Durchlesen aufgefallen, dass wir den Begriff Haarwurzel mit zwei verschiedenen Bedeutungen verwenden: a) um denjenigen Teil des Haars zu bezeichnen, der in der Haut wächst, und b) um das Ding, das das Haar bildet, zu bezeichnen - welches beim Ausreißen des Haars in der Haut bleibt und ein neues Haar bildet. Ich denke a) ist falsch (die Haarwurzel ist nicht Teil des Haars und wird auch nicht mit ausgerissen) und b) ist richtig - oder? --Neitram 11:37, 8. Okt 2006 (CEST)
- Was bedeutet "absolutes Minimun" in diesem Zusammenhang?Elchjagd 08:43, 15. Feb. 2007 (CET)
Antwort: Genau, das Haar wird an der Wurzel, nicht mit der Wurzel entfernt!
(Quelle: http://www.braun.com/de/female-grooming/adviser/epilation-faqs.html)
--Catrin 15:36, 26. Jul. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Catrin123 (Diskussion | Beiträge) )
Abschnitt "LEO - Technology * Light Energy Optimiziation"
Der Abschnitt klingt fast wie Werbung und ist nahezu 1:1 von der Seite einer Firma Laserwelt, die u.a. mit dieser Technologie wirbt, übernommen (und wurde zudem von Benutzer Laserwelt hinzugefügt). Die beschriebene Technologie scheint zudem keine allgemein verbreitete anerkannte Technologie zu sein, sondern lediglich die Entwicklung der Firma Msq Ltd. Quellen zur beschriebenen Technologie sind lediglich Firmen, die Behandlungen mit eben dieser durchführen; wissenschaftliche oder journalistische Quellen existieren meines Wissens keine. --Defanger 00:04, 26. Mär. 2007 (CEST)
- Ich gehe noche weiter und halte den folgenden Abschnitt für Bauernfängerei halten: "Advanced Fluorescence Technology (AFT) Ein spezielles Filtersystem wandelt die in herkömmlichen Pulslichtsystemen herausgefilterten, ungenützten kurzen Wellenlängen in therapeutisches Licht gemäß der angewendeten Applikation um. Dieses einzigartige Filtersystem bewirkt eine hervorragende Lichtpenetration in die Haut ohne unnötig hohe, exzessive Energieabgaben." Wie, bitte sehr, soll es möglich sein, bei einem Lichtgemisch bestimmete kurze Wellenlängen, die sonst "herausgefiltert" werden, "umzuwandeln" - das impliziert für den naiven Leser: daraus lämgerwelliges Licht zu machen; was unter terrestrischen Bedingungen schlichtweg unmöglich ist (siehe auch Rotverschiebung. Das ist pures Werbegeschwurbel, zumal unmittelbar darauf wieder von Filterung die Rede ist, also Unterdrückung bestimmter Wellenlängen. NB - der Abschnitt ist einschließlich Rechtschreibfehler ("Optimiziation") von hier abgekupfert. Ich lösche diese unseriöse URV. --Idler ∀ 11:32, 1. Mai 2007 (CEST)
ELOS-Technology
Ich halte die Aufnahme dieses Verfahrens als separate Methode zur Haarentfernung für falsch, da es sich m.E. nebst der damit einhergehenden Beschreibung im Wesentlichen um Werbung handelt. Unabhängige wissenschaftliche Beschreibungen und Beweise zu diesem Verfahren liegen meines Wissens nach nicht vor, insofern fällt es für mich ebenso unter Werbung wie die bereits wieder gelöschten Ausführungen zum Thema "LEO". Ganz offensichtlich versuchen hier Anbieter/Autoren Wettbewerbsvorteile für ihr Verfahren dadurch zu erlangen, dass es in Wikipedia gelistet und beschrieben ist.
- Hallo, ich bin ganz deiner Meinung. Die ELOS Methode ist eine properitäre, patentierte Methode der israelischen Firma Syneron. Das hat in einem Lexikon überhaut nix zu suchen. Dann müsste man auch den ganzen andern Mist wie LEO, IPL2, etc. etc. auch wieder reinnehmen. Für mich ganz klar Werbung! ->löschen--Riboson 17:30, 31. Jul. 2008 (CEST)
Entfernt Elektroepilation auch helle Haare?
Ist diesbezüglich etwas bekannt? Falls ja, wäre die Information sinnvoll, da die Licht- und Lasermethoden die Entfernung dunkler Haare nicht ermöglichen können.--78.54.213.27 23:03, 7. Okt. 2007 (CEST)
- Mit der Elektroepilation lassen sich auch helle Haare entfernen. Haarfarbe, Hautfarbe oder Haarstruktur spielen bei diesem Verfahren keine Rolle. --Gipasi 23:59, 13. Okt. 2007 (CEST)
- Was jetzt: Helle (Überschrift) oder dunkle Haare? Egal - Wenn man was ausrupft, ist die Farbe des Haares wohl ziemlich wurscht. --Saluk 07:28, 8. Okt. 2007 (CEST)
Langzeitfolgen?
Gibt es zu den Epilationsmethoden mit Licht/Laser irgendwelche Studien bezüglich Langzeitfolgen? Also Hautkrebs etc.? Konnte noch nirgendwo etwas darüber finden, fände es aber sehr interessant. Lg,
- Auf dem Fachärztekongress der Austrian Academy of Cosmetic Surgery wurde letztes Jahr über die Risiken der Anwendungen von Dauerhaften Haarentfernungen durch Laien diskutiert. Fachärzte sehen Patienten durch Laien-Haarentfernung in Gefahr - siehe dazu unter:
- http://www.ots.at/presseaussendung.php?schluessel=OTS_20081109_OTS0007&ch=panorama
- Gipasi 11:41, 24. Mai 2009 (CEST)
Bildeinstellung vom 28. April 2009
die beiden Aufnahmen tragen meines Erachtens nichts zum Verständnis des Artikelinhaltes bei. Die wenig gelungenen Aufnahmen sollten entfernt und zugleich auch auf Commons gelöscht werden,..--BKSlink 15:29, 28. Apr. 2009 (CEST)
- also ich sehe das genauso. Ich werde jetzt einfach mal das eine, grenzwertige Bild sofort entfernen, das andere werde ich die nächsten Tage durch ein neues, aussagekräftigeres Bild ersetzten.Riboson 00:51, 4. Mai 2009 (CEST)
Ergänzung von Elektrischen Parameter
Ich habe die Elektrische Spannung und den Strom der/die bei der Elektroepillation verwendung findet ergänzt. Die Werte habe ich an einem Nadelepilationsgerät gemessen. Ich habe es in einem Selbstversuch mit billigsten mitteln ausprobiert. und es geht (nicht signierter Beitrag von 217.228.76.226 (Diskussion | Beiträge) 22:35, 22. Okt. 2009 (CEST))
- Guckst du: WP:BLG und WP:NOR. --³²P 16:47, 23. Okt. 2009 (CEST)
hmm, ok,... wie währe es als beleg damit http://transgender.at/infos/haare/nadelselbstbau.html (nicht signierter Beitrag von 217.228.83.217 (Diskussion | Beiträge) 21:34, 26. Okt. 2009 (CET))
Werbung durch die Firma „hairfree“
Hallo, folgende Passage halte ich für Schleichwerbung: „Die Firma hairfree entwickelt ein auf der IPL-Technik basierendes Gerät (INOS = Intelligent Optical Sapphire), bei dem kontrolliert Lichtimpulse über einen gekühlten Saphir abgegeben und die Haarfollikel verödet werden. Dieses soll besonders gewebeschonend sein und die erfolgreiche Behandlung fast jeden Haar- und Hauttyps und selbst sensibler Intimregionen ermöglichen.“. Entweder entfernen oder belegen (dann aber auch abändern.)--Abonky 11:22, 11. Apr. 2010 (CEST)
Produkt für Männer
Eventuell könnte man den Artikel um einen Hinweis auf Produkte für Männer erweitern --79.206.64.79 16:50, 24. Jul. 2010 (CEST)
Wachs + Enzyme
Wie steht es mit der dauerhaften Haarentfernung mittels 15–20maliger monatlicher Enzymbehandlung nach vorheriger traditioneller Haarentfernung per Wachs oder mechanischem Epilierer? 90.136.55.202 09:35, 17. Mär. 2011 (CET)
IPL/radiofrequenter Strom
...Bessere Epilationsergebnisse scheint die Kombination aus IPL mit dem melaninunabhängigen radiofrequenten Strom zu bringen. ... Es wäre schön, wenn es dazu auch einen Beleg gäbe, einen Verweis auf eine Studie etwa. Woher weiss ich sonst, dass es nicht bloss Werbung für eines der zahlreichen Epilier-Verfahren ist, die sich so auf dem Markt tummeln. --88.74.98.5 12:21, 13. Feb. 2012 (CET)
Referenz Nr. 7
"http//" fehlt zu Beginn der Web-Adresse; diese startet automatischen Download ist das sicher?
Hallo,
die Referenz zeigt zur Zeit nur eine Link-Adresse an. Ist dies wirklich sicher genug? Wo finde ich die Richtlinien bezüglich Zitieren von Web-Adressen? Wäre eine reine Ergänzung, um das oben erwähnte "http://" zu Beginn des Verweises ok?
Viele Grüße
stratmo
--Stratmo (Diskussion) 06:28, 19. Nov. 2012 (CET)
- Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe den Referenzlink korrigiert; der Download sollte jetzt möglich sein! Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 08:26, 20. Nov. 2012 (CET)
Haarentfernung: „dauerhaft“ ist nicht „immerwährend“
Man muss anmerken, dass eine dauerhafte Haarentfernung keine Haarentfernung bis Lebensende ist, sondern selbst da die Haare nach (relativ langer) Zeit wieder nachwachsen. Man findet dazu viele Quellen im Internet. Juristisch darf der Begriff "dauerhaft" verwendet werden, da die Haarentfernung eben von "längerer Dauer" ist als gewöhnlich durch Epilation.
Ich habe den Artikel jetzt soweit angepasst, eventuell könnte man auch noch rein tun, warum der Begriff "dauerhaft" dann überhaupt verwendet werden darf. Finde dazu sicher auch noch Quellen.
Außerdem arbeiten moderne IPL-Laser mit bis zu 30 Joule pro Quadratzentimeter und mit einer Impulsdauer bis 100ms. Ist bei teuren Geräten genau konfigurierbar und muss auf die Person abgestimmt werden (Haardicke, Haarfarbe).
Die Elektroepilation ist jedoch tatsächlich "permanent". Vielleicht müsste man das gesondert darstellen. Vielleicht kann hier ja jemand helfen dass der Artikel verständlich macht was nun permanent ist und was nicht... (nicht signierter Beitrag von 95.249.107.134 (Diskussion) 14:19, 30. Mär. 2013 (CET))