Diskussion:Eran (Indien)

Hab den Artikel etwas überarbeitet:

Bitte etwas sparsamer mit den Gedankenstrichen. Sie dienen dazu, einen neuen Gedankengang in den Satz einzufügen, sind jedoch kein Ersatz für ein Komma oder Hilfsmittel für einen schlecht konstruierten Satz.
Das ‚gupta’ in der Einleitung war falsch auf die Begriffserklärungsseite verlinkt. Ich nehme aber an, es geht nicht um einen Gupta-Tempel. Eher weglassen, das guptazeitlich sagt dem Leser nichts und verwirrt eher. Die Entstehungszeit kommt ja später.
Die Erklärung von Varaha einen Abschnitt weiter nach vorn gesetzt.
Die Begründung, warum Varaha in den Ozean tauchte, ist Theoriefindung.
Nebensatz entfernt: Aufrecht stehende Garudas sind durchaus üblich.
" Letztgenannte verweisen darauf, dass in Eran nicht allein Vishnu verehrt wurde − .... ist ein überflüssiger Satz, überall werden mehrere Formen verehrt.
Da in der unmittelbaren Umgebung keine weiteren Felsen zu finden sind, muss der gewaltige Felsblock die Aufmerksamkeit und vielleicht auch schon die Verehrung der Menschen früherer Zeiten auf sich gezogen habe - riecht nach Theoriefindung, gut für ein Essay, nicht in einer Enzyklopädie.
Hinweise zu weiteren ähnlichen Skulpturen in anderen Gegenden gehören nicht zum Lemma.
Bandwurmsatz von Legende zerstückelt
Einiges etwas klarer verlinkt
Einige Worte versteh ich nicht: was bedeutet reliefiert und was Portalgewändes? Ich hab den Satz etwas umgeschrieben und hoffe, er stimmt so?

Zu überlegen wäre: Dem Abschnitt Varaha-Skulptur noch zwei Unterabschnitte zu verpassen finde ich nicht gut: Die Legende ist eher überflüssig, da im verlinkten Lemma Varaha zu lesen. Darstellung könnte direkt an die Überschrift Varaha-Skulptur angeschlossen werden ohne Zwischenüberschrift. Das wäre übersichtlicher.--Durga 01:30, 21. Okt. 2011 (CEST)

Vor einem weiteren Kommentar meinerseits eine Rückfrage: Nenne mir doch bitte ein paar aufrecht stehende Garudas! Danke! --ArnoldBetten 17:33, 22. Okt. 2011 (CEST)

Bitte - Mit Vergnügen!

ein wunderschöner, recht bekannter: [1]

Als Statue für Zuhause: [2] oder [3]

oder [4]

als Relief: [5]

auch sitzend:[6]

--Durga 01:18, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Durga! Danke für die schnelle Rückmeldung!! Grundsätzlich ist zu sagen, dass eine Kürzung eines Beitrags von fast 20% keine 'Kleinigkeit' mehr ist − ich würde mir eher eine Ergänzung um 20% wünschen, oder aber − wie andere es machen − begründete Hinweise/Wünsche bzgl. Ergänzungen oder Verbesserungen !!

• Garuda: OK! - soweit ich das sehe, stammen alle Deine Beispiele aus Südindien und sind nicht besonders alt (das älteste Beispiel dürfte aus Halebid, d.h. etwa aus dem 12. Jh. sein)... Man sollte den ursprünglichen Satz also vielleicht wie folgt differenzieren: "... obwohl sie von den üblichen - knieend und mit gefalteten Händen gezeigten - Garuda-Darstellungen Nordindiens abweicht". Die Figur auf der Säule in Eran stammt wohl aus dem 5.-7. Jh. und hat weder Flügel, noch sind die Hände gefaltet - für eine Garuda-Darstellung also äußerst ungewöhnlich, aber vielleicht findest Du ja auch dazu entsprechende Beispiele...
• Gedankenstriche/Einschübe/Kommata: Letztlich ist das wohl Geschmackssache... Gedankenstriche haben Vor-und Nachteile, die aber weitgehend vom Leser abhängen! Ich finde sie deshalb ganz brauchbar, weil sie sich deutlich von den Kommata abheben und somit in einem Satz, der vielleicht schon mehrere Kommata enthält, weitere Informationen untergebracht werden können − ohne dass man einen neuen Satz beginnen muss. Aber vielleicht übertreib ich's manchmal auch − jedenfalls hat sich bislang kein WP-Benutzer darüber beschwert...
• Andere Götter in Eran: ich halte den Satz nicht für überflüssig, weil der unbedarfte Leser sonst auf den Gedanken kommen könnte, Eran sei im Wesentlichen ein Vishnu-Heiligtum...
• 'Reliefiert' und 'Portalgewände' kannst Du entweder googeln oder bei Wikipedia "Gewände" nachschlagen. Auch in Indien sind die meisten Tempelportale von außen nach innen gestaffelt bzw. zurückgestuft. Im Übrigen halte ich es nicht für guten Stil, erst zu streichen und dann nachzufragen...
• Tigowa kann mit 'w' oder 'v' geschrieben werden; 'Tigawa' ist wohl die häufigste Schreibweise (auch Tighwa hab ich schon gelesen). Vielleicht sollte man sich auf 'Tigawa' einigen (hat bei Google die meisten Treffer)... Die jetztige Formulierung "Dieser ähnelte mit großer Wahrscheinlichkeit den Tempeln von Tigova und Tempel Nr. 17 in Sanchi..." scheint mir grammatikalisch bzw. sprachlich holprig oder sogar falsch zu sein!
• Grammatik: ... "ein Dutzend mittelalterliche(r) und neuzeitliche(r)... Sati-Steine" / "hochgeehrt" und "hoch geehrt" - beide Schreibweisen sind wohl zulässig, oder irre ich mich? Ich glaube allerdings nicht, dass die Formulierung "... 'durch' menschliches Einwirken zurückzuführen sind..." sprachlich korrekt ist; mit 'auf' war's schon besser!!
• Unterabschnitte: sind letztlich wohl auch Geschmackssache... Manchmal brauche ich Platz für die Untertitelung des Kopfbildes... Was auch möglich wäre (hab ich bei WP schon gesehen):

• ....
• ....

Hier noch ein paar Infos für die Zukunft: Ich habe mir vorgenommen, noch etlich WP-Beiträge zu Indien (z.B. Ellora, Ajanta, Sarnath, Mount Abu u.a.) zu überarbeiten und zu ergänzen. Andere Beiträge sind − aus meiner Sicht − schon fertig (z.B. Mogul-Architektur, Gupta-Tempel, Sanchi u.a.). Gegen sinnvolle Ergänzungen oder berechtigte Korrekturen habe ich nichts einzuwenden, aber ansonsten brauche ich dabei meine Ruhe, sonst verliere ich möglicherweise den Spaß an der Arbeit! Also bitte keine endlosen Diskussionen zu "Kleinigkeiten" mehr (vor allem nicht zu Geschmacksfragen), sondern tu, was Du für richtig hältst! Ich werd's ja lesen, mir meine Gedanken dazu machen und dann eventuell zurückfragen oder wieder korrigieren... Viele Grüße --ArnoldBetten 12:19, 23. Okt. 2011 (CEST)

Wp ist ein Gemeinschaftswerk und zu "berechtigten Korrekturen" gehören auch Streichungen, wenn es die Qualität des Artikels erfordert. "Endlose Diskussionen" sind ermüdend, da stimme ich voll und ganz zu. Aber, dein Ruhebedürfnis in Ehren, Änderungen sind sachlich zu begründen, soviel Unruhe muss sein.

....obwohl sie von den üblichen - kniend und mit gefalteten Händen gezeigten - Garuda-Darstellungen Nordindiens abweicht... – diese Behauptung müsste jetzt von dir belegt werden (falls sie dir wirklich so wichtig ist). Dass zwei der Beispiele aus Südindien stammen, lässt nicht zwingend die Folgerung zu, für Nordindien wäre es anders. - Zu Reliefiert und Portalgewände: Bitte Ausdrücke verwenden, die ein Durchschnittsleser sich nicht erst ergoogeln muss (siehe wikipedia:Laientest), der könnte nämlich sonst auch an wp "den Spaß verlieren". - Zur Orthographie: Man schreibt "...wurden hoch geehrt", aber "die Hochgeehrte". Tigova war ein Schreibfehler meinerseits. Was aber am neuen Satz sprachlich falsch sein soll, leuchtet mir nicht ein, vorher war der Satz sehr schwer verständlich. Auch ein Flüchtigkeitsfehler das mit dem durch statt auf. --Durga 01:28, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Durga! Wie ich sehe, hast du bereits einiges im Beitrag Eran wieder korrigiert. Beim Satz zu Tigowa wechselst Du von Plural (Tempeln) zu Singular (Tempel) − da fehlt der Artikel 'dem'. Außerdem war der alte Satz ohne weiteres verständlich!!! Sogar der Duden empfiehlt die Schreibweise "hochgeehrt" (alternativ: "hoch geehrt"). Die Begriffe "reliefiert" und "Portalgewände" werden in etlichen WP-Artikeln − ohne weitere Erläuterung − genauso verwendet. Zu (Gewände gibt's einen eigenen WP-Beitrag, den Du vielleicht mal lesen solltest, damit Du in Zukunft etwas souveräner an WP-Beiträge herangehen kannst. Ich frage mich, wieso ich mich überhaupt mit solchem "Kleinkram" beschäftigen muss ... --ArnoldBetten 14:27, 24. Okt. 2011 (CEST)

Dieser ähnelte mit großer Wahrscheinlichkeit den Tempeln von Tigowa und Tempel Nr. 17 in Sanchi... - so habe ich den Satz verstanden, ähnelt also mehreren Tempel in Tigowa und einem Tempel in Sanchi. Wenn ich "Tempel Nr. 17" als Namen nehme ist das "dem" nicht zwingend, aber schreibe es hin, wenn es dich glücklich macht! Dieser "Kleinkram" braucht wirklich nicht endlos diskutiert werden. --Durga 17:41, 24. Okt. 2011 (CEST)