Diskussion:Erdnussbutter

Erfinder?

Die Behauptung, Erdnussbutter ist von Dr. John Kellogg erfunden worden (Eingebracht durch eine IP, hier und im John Kellogg Artikel) denkt sich nicht der en. WP John Kellogg mit wiederspricht sich mit der Aussgabe im Peanut Butter en. Artikel. Kann das vielleicht jemand prüfen ? --Max Plenert 11:43, 19. Aug 2005 (CEST)

Dieser Kommentar stammt von einer IP von der Artikelseite:"Nachtrag:Ich habe aber gehört, dass es ein Schwarzer erfunden hat. Wie kommt das?" Hab den mal hierhin verschoben -- Nachtaktiv 02:44, 14. Mär 2006 (CET)

Mit dem "Schwarzen" ist wahrscheinlich George Washington Carver gemeint, der Erdnussbutter auch nicht erfunden hat. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sie von John Kellogg erfunden worden ist (er war ja immer auf der Suche nach neuen vegetarischen Lebensmitteln), habe aber keine Quelle, um es zu belegen. —Angr 21:50, 15. Nov. 2006 (CET)

Wieso Schwarzer in Anführungszeichen. Ist dieser Ausdruck auch schon rassistisch oder was? (nicht signierter Beitrag von 85.0.213.167 (Diskussion) 01:39, 22. Jul 2012 (CEST))

In einer Folge der Zeichentrickserie "American Dad" [1] aus dem Jahr 2006 wird in der Handlung behauptet, dass Carver der Erfinder sei. Am Schluss der Folge wird dies jedoch in der Widmung als Falsch klargestellt: Dedicated To George Washington Carver, Inventor Of Over 300 Uses For Peanuts... [kurze Pause dann zusätzliche Einblendung:] But Not Peanut Butter. --Hagrid 15:07, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hier ein Auszug aus dem englischsprachigen Wikipedia: According to Andrew F. Smith's book, Peanuts: The Illustrious History of the Goober Pea (University of Illinois Press, 2002) the earliest candidate for the invention of peanut butter was Rose Davis who lived in Alligerville, New York, in the 1840s. According to New York historian Eleanor Rosakranse, writes Smith, "Rose Davis's son, Ross, traveled to Cuba, where he saw women grind peanuts and smear the paste on bread. Ross told his mother about the practice, and she employed the peanut paste for making sandwiches." Desweiteren wird dort ausgeführt, dass die Brüder Kellog die Erdnußbutter nicht erfunden, aber ein Verfahren zur Herstellung einer solchen Erdnußcreme aus gekochten (und nicht wie heute üblich gerösteten) Erdnüssen patentieren ließen --Krillich 15:12, 05.03.2008 (CET)

Habe das mal eingebunden - na ja, eigentlich ganz anders... ;-) --ҳ̸Ҳ̸ҳ ۰•● ̲̅̅J̲̅̅●̲̅̅t̲̲̅̅̅̅z̲̅̅e̲̲̅̅̅̅t̲̅̅̅̅̅̅̅ ●•۰ ҳ̸Ҳ̸ҳ 23:57, 14. Okt. 2008 (CEST)

Erdnussmus

Ich habe den Satz Reines Erdnussmus besteht zu 100 % aus zerkleinerten Erdnüssen und ist allenfalls noch mit Kochsalz als Würzmittel versetzt. entfernt, da keine Quelle dafür angegeben wurde, bzw es auch kein enzyklopädischer Satz ist. Wenn tewas zu 100% besteht können nicht noch andere Anteile darin sein. Wenn mir jemand eine Quelle (DIN gibt es dazu ja keine) nennen könnte, kann der Satz gerne Umformuliert wieder rein. --ucc 01:13, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ich nehme das mal wieder auf. Quellen sind Erdnussmusgläser :o). Also bitte entfernen, wenn man eine Quelle für etwas anderes hat. --DarkScipio 12:52, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hehe, Gläser einscannen sonst glaub ich das nicht ;o) Ich hab den Satz umgedreht, ich denke es ist wichtiger was Erdnussmus ist und nicht wo man es kaufen kann. An sonsten ist das ja viel besser formuliert, als der alte 100% Satz. --ucc 13:40, 21. Aug. 2007 (CEST)

Umgangssprache

Erdnussbutter ist ganz klar Umgangssprache, denn im alltäglichen Umgang sagt kaum einer Erdnusscreme, während der Handel denn Begriff Erdnussbutter nicht verwenden darf. Ein besseres Beispiel für Umgangssprache gibt es kaum. --Suricata 15:02, 24. Apr. 2008 (CEST)

Nein, das macht es nicht zur Umgangssprache. Den Begriff Erdnussbutter findet man auch im gehoben Sprachgebrauch. Nur das Gesetz hat etwas dagegen. Mal sehen, wann der Begriff "Handschuh" abgeschafft wird. Es ist eine Irreführung des Verbrauchers, da ihm suggeriert wird, ein Handschuh wäre ein ein Schuh. Diese Gesetzeslücke ist eine Schweinerei! --92.116.119.13 16:20, 1. Mai 2009 (CEST)

Auch nochmal hier, bitte beachte, daß es hier erstmal um ein Produkt geht. Wenn Du die rechtlichen Bestimmungen in Deutschland und Österreich dazu erklären willst, ist dazu Platz in einem Abschnitt, nicht in der Einleitung in dieser radikalen Formulierung. Denn Erdnussbutter ist ein feststehender Begriff im Duden, jedoch weder Erdnusscreme noch Erdnusspaste - die sind Umgangssprache!Oliver S.Y. 15:23, 24. Apr. 2008 (CEST)

siehe Umgangssprache. Erdnusscreme ist ein Kunstwort zur Vermeidung des verbotenen Begriffes Butter. Da es keiner sagt ist es keine Umgangssprache. Umgangssprache ist nicht Jugendjargon oder Gossendeutsch, sondern die Alltagssprache. --Suricata 16:53, 24. Apr. 2008 (CEST)

Nö, Erdnussbutter ist Standardsprache. Auch der Duden ist dieser Ansicht. Nicht jedes Wort, dass in Gesetzen und Verordnungen nicht verwendet wird, ist umgangssprachlich. Rainer Z ... 17:12, 24. Apr. 2008 (CEST)

In der jetzigen Version ist es in Ordnung. Mir ist nur die Information wichtig, warum es in Deutschland und vermutlich auch Österreich keine Erdnussbutter zu kaufen gibt. --Suricata 18:22, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ist ja nicht so, dass ich nicht recherchiert und investiert hätte. Vor vielleicht einem Vierteljahr habe ich mich im Rewe-Markt umgesehen und ein Beweisstück gekauft: „Füllhorn Erdnussbutter crunchy“. Bio. Zutaten: Erdnüsse, Palmfett, Meersalz, Vollrohrzucker. Wo steht denn, dass Erdnussbutter nicht so heißen darf? Kommen die ins Gefängnis? Rainer Z ... 20:39, 24. Apr. 2008 (CEST)

die Bezeichnung Erdnussbutter hat mit Umgangssprache natürlich überhaupt nichts zu tun. Erdnussbutter ist die Übersetzung der offiziellen Bezeichnung dieses Produkts in den USA, da ist der Name Peanut butter im Lebensmittelrecht enthalten. In den USA darf wohl alles als "Butter" bezeichnet werden, was die entsprechende Konsistenz hat. Ich habe im Dr. Oetker Lebensmittel-Lexikon als Fachquelle nachgeschlagen und zitiere daraus: "Erdnussbutter, typisch amerikanischer Brotaufstrich aus geschälten, gemahlenen und/oder zerkleinerten und gerösteten Erdnusskernen. Die amerikanischen Rechtsvorschriften sehen einen Gehalt an Erdnusskernen von mindestens 90 % vor. Mögliche Zutaten sind Erdnussöl, teilweise gehärtete pflanzliche Speiseöle, Salz und Zucker. Die Bezeichnung Erdnussbutter ist in der EU aus rechtlichen Gründen unzulässig." Da Erdnussbutter aber auch hierzulande im Handel erhältlich ist, interpretiere ich das so, dass der Produktionsort für die Bezeichnung entscheidend ist. Handelt es sich um einen Import aus den USA, dann heißt das Produkt Erdnussbutter. Ist es ein EU-Erzeugnis, dann muss es anders genannt werden.

nach dem Lebensmittel-Lexikon ist das falsch, was im Artikel zu "Erdnussmus" steht, das ist lebensmittelrechtlich ein Synonym für Erdnussmark (und vermutlich der deutsche Ersatzbegriff für Erdnussbutter?). Zitat: "Erdnussmark, Syn. Erdnussmus; pastenartige oder halb flüssige Masse aus blanchierten oder gehäuteten, ggf. gerösteten, fein zerkleinerten Erdnusskernen. Um eine halb flüssige Konsistenz zu erzielen, können dem Erdnussmark Speisefette und/oder Speiseöle pflanzlicher Herkunft mit einem Massenanteil von bis zu 25 % mit Hinweis auf den Zusatz zugesetzt werden." --Dinah 23:39, 24. Apr. 2008 (CEST)

Nach Rainers Hinweis habe ich nochmal gegoogelt und das gefunden http://www.kaffeesolo.de/images/el_puente_erdnussbutter_220.jpg . Es deckt sich mit Dinahs Aussage. Paradox ist natürlich, dass deutsche Produkte Peanut Butter genannt werden, weil das zulässig ist und amerikanische Erdnussbutter. --Suricata 06:40, 25. Apr. 2008 (CEST)

---

Der Begriff "Butter" nur bei Milcherzeugnissen?

Kurz und gut: Existiert denn da nicht noch die Kakaobutter? Diese steht auch bei Lebensmitteln in den Zutatenangaben. Und da die Kakaobutter bekanntlich wenig mit Milch zu tun hat, wäre die Passage im Artikel doch unwahr! (nicht signierter Beitrag von 84.28.64.46 (Diskussion | Beiträge) )

Hmmh? Dazu sollte man [2] verstehen. Das ist in der Tat ein Widerspuch. Außerdem gab es ja noch den berechtigten Einwand, dass in die EU importierte Erdnussbutter auch "Erdnussbutter" heißen darf. Vielleicht gilt das ja auch für die Kakaobutter, die wohl meist importiert wird. --Suricata 15:24, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab mir heute Morgen auch nochmal den Text [3] durchgelesen ... aber wirklich verstanden habe ich auch nichts :-) Mal sehen, ob ich nen fähigen Jurist auftreiben kann. Irgendjemand muss sich doch damit auskennen? --ucc 15:53, 18. Sep. 2009 (CEST)

"Im Zusammenhang mit dem Beitritt der drei neuen Mitgliedstaaten am 1. Januar 1995 wurden weder durch die Verordnung (EWG) Nr. 1898/87 noch durch die Verordnung (EG) Nr. 2991/94 Übergangszeiträume für die Anwendung von Markenzeichen vorgesehen, welche die Verkehrsbezeichnung "Butter" im Fall von Erzeugnissen einschließen, die den geltenden Kriterien nicht entsprechen. Dies wirkt sich angesichts des durch die Neuregelung bedingten erheblichen wirtschaftlichen Aufwands für die Hersteller nachteilig aus, die solche Markenzeichen anwenden dürfen. Es sollte deshalb eine Übergangszeit festgelegt werden, die ihnen die Möglichkeit gibt, sich auf die Neuregelung umzustellen. Diese Regelung betrifft lediglich Markenzeichen, welche die Verkaufsbezeichnung "Butter" führen."

Interpretiere ich so, dass gewisse importierte Produkte noch unter der Bezeichnung "Butter" vertrieben werden können; jedoch eine Regelung absehbar ist, die eine Frist regeln wird, in welcher die Hersteller dazu bewegt werden, ihren Produkten andere -nicht 'Butter lastige'^^- Bezeichnungen zu geben.

Hier sehe ich allerdings keine Begründung gegeben, weshalb nicht auch Erdnussbutter in Deutschland als Erdnussbutter verkauft werden dürfen sollte -wahrscheinlich haben sich -wenn, dann- manche Hersteller bereits in weiser Voraussicht angepasst.

-Wenn ich nicht stark irre, habe ich allerdings vor einiger Zeit hier auch einmal ein Glas "Erdnussbutter" erstanden; kann mich zumindest nicht erinnern, auf dem Ettikett eine seltsame Umschreibung gelesen zu haben! (nicht signierter Beitrag von 84.28.64.46 (Diskussion | Beiträge) )

Armselige Weiterleitung

Wenn man vom Begriff "Pindakaas" weitergeleitet wird, wäre es schön, wenn im Target darüber was stehen würde. Warscheinlich wieder mal einer wahnwitzigen Relevanzlöschaktion zum Opfer gefallen...... --217.92.145.69 15:10, 17. Nov. 2010 (CET)

Du hast recht, die Weiterleitung Pindakaas ist in de nicht relevant. Ich habe sie zum schnelllöschen markiert. --Suricata 16:47, 17. Nov. 2010 (CET)

Butterbezeichnung

Laut dem BESCHLUSS DER KOMMISSION vom 20. Dezember 2010 zur Festlegung des Verzeichnisses der Erzeugnisse gemäß Anhang XII Abschnitt III Nummer 1 Unterabsatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates ( http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2010.336.01.0055.01.DEU ) darf Erdnussbutter die Bezeichnung Butter führen. Also wäre der Hinweis unter Gesetzliche Regelungen zur Butterbezeichnung falsch 84.149.228.139 (17:13, 16. Jul 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Widerspruch

Ich zitiere: Der Begriff Butter darf innerhalb der Europäischen Gemeinschaft durch gesetzliche Verordnungen allein für Milcherzeugnisse verwendet werden,[6] gleiches gilt auch für die Schweiz.[7] Darum wird Erdnussbutter hier überwiegend unter Bezeichnungen wie Erdnusscreme, Erdnussmus oder Erdnusspaste vertrieben. Es werden jedoch auch Gläser mit der Aufschrift Erdnussbutter oder dem englischen Peanutbutter im Handel angeboten. Das widerspricht sich! --88.152.229.30 18:17, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ja, aber was sollen wir nun machen? Es gibt einerseits die Vorschrift, die so in der Fachliteratur verallgemeinert wird, aber jeder kann auf solche Gläser treffen, zB. REWE Eigenmarke [4].Oliver S.Y. (Diskussion) 19:37, 14. Sep. 2015 (CEST)

Erdnußbutter ist (wie auch Butterbirne und Fleischkäse und was noch alles) ausdrücklich von der Regel ausgenommen. Das galt schon nach dem 80er-Jahre-Recht, welches allerdings inzwischen nicht mehr in Kraft ist. Heute haben wir die GMO-Verordnung (Anhang XII, Abschnitt IV, S. 106), das Verzeichnis der Ausnahmen ist hier. --SKopp (Diskussion) 00:33, 15. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Korrektur. --178.203.85.122 22:23, 15. Sep. 2015 (CEST)