Diskussion:Erektile Dysfunktion

"Blockaden im Lendenwirbelsäulenbereich" als mögliche organische Ursache

Belege hierfür lassen sich nicht finden. (nicht signierter Beitrag von 94.220.176.255 (Diskussion) 12:28, 17. Feb. 2015 (CET))

Großes Erstaunen Meinerseits. Im Bereich der Lendenwirbeloperationen sehen wir regelmäßig Irritationen der Nerven, die zu einer dauerhaften Störung führen können, wenn diese nicht ausreichend schnell beseitigt werden. 80.138.163.246 05:17, 9. Mai 2020 (CEST)

Bitte belegen. --Schotterebene (Diskussion) 08:41, 9. Mai 2020 (CEST)

Weitere sexuelle Störungen beim alternden Mann

ED ist derzeit ein Modethema, weil die Pharmaindustrie Geld damit verdienen kann.

Hier sollte es einen Hinweis (Link) auch auf andere Störungen im Alter geben, so insbesondere auf den gesamten Formenkreis der orgasmischen Synchronisationsstörungen (Störungen der Synchronisation zwischen den Kontraktionen des Nebenhodengangs (ductus epidedymidis), des Samenleiters (ductus deferens), der Bläschendrüse (vesicula seminalis), der Prostata und Harnröhre (urethra) und der Beckenbodenmuskulatur) bei erhalten bleibender Erektionsfähigkeit.

Ja, den Punkt mit dem Modethema sehe ich ähnlich. Da ließe sich auch noch weiteres zu sagen ...

In dem Falle noch einen anderen Punkt, ich hatte gerade versucht einen Zusatz bei den Ursachen durchzuführen, der darauf hinweißt, dass die Verkalkung auch ein Vorbote einer KHK ist.

Hm, kannst Du mir erklären warum Du Seewolf den Zusatz nicht so gut fandest? Bin gerne lernbereit, da noch neu hier. Danke Jan (sorry weiß nicht mehr wie man die IP einfügt)

Widerspruch:

Einerseits

• in Behandlung "Die wichtigste Ursache für erektile Dysfunktionen liegen im psychologischen Bereich ..."

Andererseits

1. in Bedeutung "Nahm man noch vor wenigen Jahren vorwiegend psychische Ursachen wie Stress an, so weiß man dank moderner Untersuchungsmethoden heute, dass in der überwiegenden Mehrzahl organische Leiden eine Rolle spielen."
2. in Ursachen "seltener: psychische Ursachen wie Stress"

Also was denn nun? ;) --Affinity 20:42, 23. Dez. 2006 (CET)

Stilbruch?

"Der Betroffene muss schnell über seinen Schatten springen; nur so besteht die Chance, die Erektion erfolgreich wiederherstellen zu können." Dieses Sprichwort passt meiner Meinung nach nicht in den Beitrag. Ausserdem wird nicht die Erektion, sondern die Faehigkeit, Erektionen zu bekommen wiederhergestellt.

BIN ICH JETZ ODER WAS?

Wie lange sollte man den "können" ohne ein "Zu-Früh-Kommer" zu sein? Ich habe nur in einem einzigen Artikel einen Hinweis dazu gefunden(angeblich alles unter zwei Minuten). Was wäre so etwas wie ein Durschnittswert?

Kontraindikation

Weitere Mittel, die NO freisetzen, sind bei Therapie mit PDE5-Inhibitoren meines Wissens strikt kontrainidiziert und können schwerwiegende Folgen haben. Von daher würde ich vorschlagen, die entsprechende Passage (Arginin etc...) zu löschen. f, 9.1.07

... als Motiv der Literatur und Filmkunst

wäre noch ein schöner Abschnitt. Hier schon mal ein Link, neu auf Wikisource: s:Das Tagebuch --AndreasPraefcke ¿! 23:05, 30. Jan. 2007 (CET)

Zeitschrift

Lieber Andreas, Sehr netter Artikel, wenngleich ich zweimal lesen musste, bevor ich verstand, dass es zum Thema war.

Falls du an einer Uni bist oder einen Medizinstudenten kennst oder andersweitig Zugang zu medizinischen Fachzeitschriften hast, sind die folgenden Fachartikel ganz nett zu lesen, wenngleich sprachlich natürlich profaner.

Shokeir AA, Hussein MI: Sexual life in Pharaonic Egypt. Int J Impot Res. 2004 Oct;16(5):385-8

Khaleghi Ghadiri M, Gorji A.: Natural remedies for impotence in medieval Persia. Int J Impot Res. 2004 Feb;16(1):80-3.

Bertol E et al: Nymphaea cults in ancient Egypt and the New World: a lesson in empirical pharmacology. J R Soc Med. 2004 Feb;97(2):84-5.

van Driel MF, van de Wiel HB, Mensink HJ: Some mythologic, religious, and cultural aspects of impotence before the present modern era. Int J Impot Res. 1994 Sep;6(3):163-9.

gruß, --Jayfitz 13:55, 9. Feb. 2007 (CET)

Ursachen BTM?

Hier wüsste ich gern, ob auch z.B. Codein u. ä. Betäubungsmittel eine - temporäre - Ursache sein kann. Da Codein die Fähgikeit zur Teilnahme am Strassenverkehr einschränkt, kann es doch gut sein, dass das auch für die Teilnahme am Geschlechtsverkehr zutrifft, oder ? --23:09, 26. Apr. 2007 (CEST)

Fehlende Weblinks

Ich habe gerade durch Zufall dieses Artikel Kavaliersschmerzen gefunden und dachte, dass er hier passen könnnte. 84.173.204.7 15:00, 6. Mär. 2008 (CET)

Weiterleitung fehl am Platze?

Wie man von Penisvergrößerung und Penisverlängerung auf „Erektile Dysfunktion“ weiterleiten kann, verstehe ich nicht?

Bad Link

Die URL des Online Urologielehrbuches hat sich geändert: www.urologielehrbuch.de/erektile_dysfunktion.html statt wie im Artikel mit /ed.html

Definition

Bedeutet die Erektile Dysfunktion die Unfähigkeit für die für ein befriedigendes Sexualleben nötige Erektion oder die Unfähigkeit für die für frequente Kopulation notwendige Erektion? Ist ja ein Unterschied im jeweiligen Ermessen -- Gohnarch^░░░░ 13:46, 3. Jul. 2008 (CEST)

Linksammlung

• [1] -- Cherubino 02:13, 11. Sep. 2008 (CEST)

Diagnose, hier: Reihenfolge

Erst gegen die Mitte des Artikels steht „... nächtliche Erektionen ... Ein Gesunder hat diese 3–6-mal pro Nacht, mindestens 10 Minuten lang. Treten sie beim Kranken auf, ist eine organische Störung ausgeschlossen, es muss psychische Gründe für die ED geben.“

Ich schlage vor, diese letzte Aussage viel weiter vorn im Artikel zu bringen, damit viele Leser gar nicht erst weiterzulesen brauchen. -- Wegner8 16:36, 16. Sep. 2010 (CEST)

Definitiv nicht, denn diese Aussage ist eindeutig falsch und sollte gestrichen werden. (nicht signierter Beitrag von 94.220.176.255 (Diskussion) 12:28, 17. Feb. 2015 (CET))

Erektile Dysfunktion - Impotenz ?

Die Weiterleitung. Hahahahshsgggohfftjjh deutet vom zweiten auf den ersten Begriff. Hier liegt eine Unklarheit vor, die Wikipedia eigentlich ausräumen sollte: Ist "Impotenz" wirklich gleichbedeutend mit einer Erektionsstörung; oder kann es sich dabei auch um die bloße Zeugungsunfähigkeit (Mangel an aktiven Spermien=Unfruchtbarkeit) handeln; in der Umgangssprache werden beide Begriffe oft vermengt. (nicht signierter Beitrag von 88.66.181.193 (Diskussion) 00:52, 13. Jul 2010 (CEST))

Die Begrifflichkeit Erektile Dysfunktion wurde erst durch die Firma Pfizer, die das Medikament Viagra herstellt, geprägt. Das war frühestens in den 1990er Jahren. In den 1970er Jahren berichtete z.B. die Bildzeitung, das der Schah von Persien impotent sei - als Quelle gab die Bildzeitung seine Ehefrau an. Also so eine neue Wortschöpfung sollte man mal genauer hinterfragen, zumal es ja verschiedene Formen von Impotenz gibt. Von daher wäre es sinnvoll mal die Statistiken zum Thema Impotenz in den Artikel mit einzubauen, damit man mal einen qualifizierten Überblick zum Sachverhalt erhält, umso Scheinwissen von der Realität loszukoppeln. --109.250.72.223 10:13, 16. Mai 2011 (CEST)

+1....:)...--Bene16 (Diskussion) 17:57, 18. Feb. 2013 (CET)

Immer wieder interessant zu sehen was IP-Trolle hier für muntere Diskussionen führen....ohne dass es irgendeinen juckt - aber der angemeldete Benutzer...:)....--Bene16 (Diskussion) 17:58, 18. Feb. 2013 (CET)

Psychologische Faktoren

Zweifelsfrei müsste hier im Artikel mehr und akkurater zu den psychologischen Faktoren ausgeführt werden. Aber nicht so wie hier. War vielleicht gut gemeint! Da gibts fundiertere Quellen. Momentan fehlt mir nur die Zeit. Bis später.--Wilske 17:19, 29. Jun. 2012 (CEST)

Impotenz wieder zurück zum alten Lemmanamen

bitte...hier ist kein wiss. Medizinforum. Danke

Also meine Oma kennt das Wort Erektile Dysfunktion nicht?--Bene16 (Diskussion) 18:14, 18. Feb. 2013 (CET)

+1 --Gabbahead. (Diskussion) 19:54, 18. Feb. 2013 (CET)

+1--87.170.114.246 12:37, 1. Jul. 2013 (CEST)

Das ist Unsinn. Das Wort „Impotenz“ trifft den Artikelinhalt nicht. Dass die erektile Dysfunktion auch als „impotentia coeundi“ bezeichnet wird, steht im Artikel, der Begriff Impotenz ist der Sammelbegriff für impotentia coeundi und impotentia generandi (Zeugungsunfähigkeit bei erhalteneer Erektions- und Orgasmusfähigkeit). --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:12, 1. Jul. 2013 (CEST)

Siehe auch

• Andrologie
• Anorgasmie
• Beckenbodentraining
• Frigidität
• Induratio Penis plastica
• Penisknochen (Baculum)
• Sexualität

Nach welcher Systematik sind diese Assoziationen ausgewählt? Bitte ausformulieren oder löschen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:29, 5. Mär. 2013 (CET)

Gelöscht. Sinnloser Assoziationsblaster. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:13, 1. Jul. 2013 (CEST)

Etwas strukturiert, ergänzt und mit Quellenbelegen bzw. Literatur ergänzt.

Denke, dass der Artikel jetzt etwas klarer ist.

Begriff

Im Film Erectionman wurde gerade erwähnt, dass der Begriff der Erektilen Dysfunktion in zeitlichem Zusammenhang mit dem Aufkommen der Viagra-Pille steht. Stimmt das? Auch wenn nicht, ist es sicherlich erwähnens- und wissenswert, wann der Begriff auftauchte oder? --Friechtle (Diskussion) 22:19, 4. Dez. 2013 (CET)

Subalterne Begründung von Benutzer:Kjalarr

Über solch einen subalternen Kommentar mit dem der Benutzer:Kjalarr meine Änderung im Artikel "Erektile Dysfunktion", Zitat: "(Änderung 144296889 von Ribax rückgängig gemacht; Bitte sorgfältig WP:TF lesen. Wikipedia ist kein Mitteilungsforum für Primärveröffentlichungen über neuartige Verfahren.)" revertiert hat, ist jede weitere direkte Diskussion sinnlos.

Wenn die Forschungsergebnisse aus den aktuellen Studien eines anerkannten Universitätsklinikums in Wikipedia nicht eingepflegt werden dürfen, was dann?

Der Benutzer:Kjalarr argumentiert mit WP:TF. Er unterscheidet in seinen Tatsachenbehauptungen nicht, dass eine Theoriefindung etwas völlig anderes ist als ein Forschungsergebnis.

Ein Forschungsergebnis falsifiziert oder verifiziert eine Arbeitshypothese. Folglich sind die wissenschaftlichen Ergebnisse, in der schriftlichen Abfassung einer Studie veröffentlicht, interdisziplinär und global immer von höchster Brisanz und damit auch für Jedermann, der aus und durch Informationen in Wikipedia Nutzen ziehen möchte von Relevanz.

Ich hoffe, dass an diesem wichtigen Artikel konstruktiv weitergearbeitet wird. Es ist wirklich zu wünschen für alle Männer, die von Erektionsstörungen betroffenen sind. Ribax (Diskussion) 17:56, 30. Jul. 2015 (CEST)

Die Studie ist noch nicht repliziert bzw. keine Replikation wurde genannt, die Behandlungsmaßnahme von keiner medizinischen Fachgesellschaft oder ähnlichen Institution empfohlen. WP ist kein Ort, an dem experimentelle Therapiemethoden, die lediglich 1 Veröffentlichung in einem Fachjournal vorzuweisen haben, umstandslos kanonisiert werden können. Der Verweis auf Theoriefindung war dabei anscheinend zu verkürzt, ich anempfehle Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien.

Ob an der Therapiemethode tatsächlich etwas dran ist, wird die Zeit weisen. An den meisten ist dann eben doch nichts dran (vgl. John Ioannidis (2005): Why Most Published Research Findings Are False. PLoS Med. 2005 Aug; 2(8): e124.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/ ). --Kjalarr (Diskussion) 17:51, 7. Aug. 2015 (CEST)

Quellen anständig lesen

Die letzten Änderungen sind falsch recherchiert und zitiert. First-line ist da gar nix. Im Gegenteil steht explizit es gebe noch zu wenige Daten für eine Empfehlung der beschriebenen Therapieform vonseiten der EAU. Einfach mal vorher die Augen aufmachen bevor man hier Dinge reinschreibt, die einfach nicht stimmen. Malv0isin (Diskussion) 23:52, 16. Apr. 2016 (CEST)

Diese Einschätzung ist nicht korrekt. Ich wundere mich über die (etwas rüde) und grundsätzlich zu bezweifelnde persönliche Einschätzung des Sichters. Zumal er Erfahrung bei der Bewertung der Studienlage haben sollte.

( User = Ich engagiere mich bei der Entdeckung und Umsetzung schonender und (eventuell potenziell zu einem späteren Zeitpunkt) evidenzbasierter Medizin auf solider Studiengrundlage.) Nichtsdestotrotz unterstütze ich, dass bei diesem Thema, wo viele fragwürdige (Humbug-) Ansätze bestehen, kritisch hinterfragt wird.

Hier nochmal die Fakten, die ich unbedingt bitte zu berücksichtigen:

a. Es ist natürlich absurd die Bewertung der EAU, fixiert in den EAU Guidelines als Firstline Therapy, in Frage zustellen. Leider muss ich hier den Einwurf "Firstline ist da garnix- Quellen anständig lesen" als schlichtweg falsch bezeichnen. Vice versa- Die Aufnahme eines Verfahrens in die EAU Guidlines als Firstline Therapy !! ist auf Basis der guten hochwertig publizierten Studienlage (Literatur war beigefügt- bitte lesen) fakt. Der Hinweis in den Guidelines, dass keine klare Empfehlung gegeben werden kann, bezieht sich auf die Applikationstechnik und Energiesettings, wo die diesbezügliche Konkretisierung der Guidelines aussteht. Dies war und ist Thema unserer aktuellen wissenschaftlichen Kongresse insbesondere der EAU und ESSM.

b. Die Studienlage ist gut und das Verfahren wird von einer Vielzahl von Urologen und Andrologen (auch auf Universitärer Ebene) angeboten. Dies dem Wikipedia Nutzer vorzuenthalten ist aus meiner Sicht nicht zielführend. Die hochwertigsten Studien waren beigefügt. Somit handelt es sich um ein evidenzbasiertes, seriöses Verfahren, welches Patienten non-invasiv gute Chancen bietet. (nicht signierter Beitrag von ESWTfuerUser (Diskussion | Beiträge) 11:33, 17. Apr. 2016 (CEST))

Laber nicht, sondern zitier die EAU Guideline im Originaltext bitte. Ich hab dort explizit gelesen dass die Studienlage schlecht ist im Moment noch. Änderungen werden verworfen. Hier gelten richtige und exakte Quellenangaben und kein Pseudozitieren. Malv0isin (Diskussion) 20:23, 23. Apr. 2016 (CEST)

Entfernung der App

war berechtigt, da Aufnahme in die Liste nur vorläufig und ein Nachweis der Wirksamkeit bislang nicht erbracht ist. --Saidmann (Diskussion) 21:15, 10. Jan. 2022 (CET)

Ursachen

Bei den Ursachen sollte als erstes stehen, dass Männer manchmal durch beruflichen Stress oder infolge schwerwiegender Lebensereignisse erschöpft und niedergeschlagen sind, was auch über längere Zeit anhalten kann. Das muss man jedem Menschen zugestehen, dass er mal längere Zeit nicht kann.

Dazu muss er keine schwerwiegende Erkrankung haben. Wir müssen den Menschen nicht gleich Angst einjagen, dass sich eine "noch schwerere Erkrankung" ankündigt und in Wirklichkeit ist vor einiger Zeit die Mutter oder der beste Freund oder ein geschätzter Kollege gestorben. Ich schau mal, ob ich eine Literaturquelle dazu finde. Sciencia58 (Diskussion) 09:12, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ein Sanitäter, Arzt oder Pfleger kann vielleicht auch mal ein paar Wochen nicht, wenn er schwer verletzte übel zugerichtete Menschen versorgen muss. In solchen Situationen ist ED ein Zeichen einer gesunden emotionalen Schwingungsfähigkeit. Sciencia58 (Diskussion) 09:21, 12. Apr. 2022 (CEST)

Was ist ein längerer Zeitraum? Drei Wochen? Ein halbes Jahr? Sciencia58 (Diskussion) 11:45, 12. Apr. 2022 (CEST)

Bei psychische Ursachen steht: "Eine zentrale Rolle bei der Entstehung von erektiler Dysfunktion spielt die Angst, sexuell zu versagen. Typischerweise steht diese Angst im Zusammenhang mit Beziehungskonflikten, Trennung, Selbstvorwürfen und beruflichem Misserfolg bzw. Rollenkonflikten als Mann."

Das klingt so, als wäre die Angst "sexuell zu versagen" die einzig mögliche psychische Ursache, wenn diese Angst nicht bestünde, würden die anderen Faktoren keine Rolle spielen und der Mann müsste wie eine Maschine sexuell funktionieren, egal unter welchen Lebensumständen. Das kann irgendwie nicht sein. Sciencia58 (Diskussion) 12:22, 12. Apr. 2022 (CEST)

Wie wäre das schön, wenn solche Webseiten die von ihnen verwendeten Quellen angeben würden. Dürfen Männer nie müde sein? Warum nicht? Erschöpfung, Stress und Depression. Sciencia58 (Diskussion) 10:53, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ich denke, die jetzige Version ist schon besser. --Kulturkritik (Diskussion) 23:47, 26. Okt. 2022 (CEST)

Einleitung

Ich finde keine passende Literaturquelle, weil "nicht können" unter emotional belastenden Umständen eben nicht auf eine tatsächliche ED hinweist. Ich würde gern, wenn niemand etwas dagegen hat, einen Nebensatz einschieben, den man nach Wikipedia:Belege als trivial einstufen kann, der nicht mit Fachliteratur belegt werden muss. Es geht mir darum, dass bei einem Mann, der auf emotional belastende Lebensumstände so reagiert, KEINE Depression vorliegen muss. Vielleicht so:

"Eine erektile Dysfunktion – Abkürzung ED, auch Erektionsstörung, Impotentia coeundi (von lateinisch coire ‚zusammengehen‘, ‚sich begatten‘, vgl. Koitus), im Volksmund auch Impotenz – ist eine Sexualstörung, bei der es einem Mann - auch ohne Vorliegen emotional belastender Lebensumstände - über einen längeren Zeitraum hinweg in der Mehrzahl der Versuche nicht gelingt, eine für ein befriedigendes Sexualleben ausreichende Erektion des Penis zu erzielen oder beizubehalten. Kurzzeitige Erektionsstörungen gelten hingegen nicht als ED."

Wäret Ihr damit einverstanden? Sciencia58 (Diskussion) 09:56, 15. Apr. 2022 (CEST)

Psychoanalytische Sicht

Hier wird ein Werk aus dem Jahr 1920 hochgelobt (Wilhelm Stekel: Die Impotenz des Mannes. Die psychischen Störungen der männlichen Sexualfunktion). Ich denke, das ist nicht mehr Stand der Wissenschaft, und ich habe den entsprechenden Satz daher gelöscht. --Kulturkritik (Diskussion) 00:04, 27. Okt. 2022 (CEST)