Diskussion:Ernest-Oppenheimer-Brücke
Name der Brücke
[Quelltext bearbeiten]Heißt die Brücke jetzt „Ernest-Oppenheimer-Brücke“ oder „Sir-Ernest-Oppenheimer-Brücke“? Bitte entweder Artikeltext oder Lemma anpassen. Die Verlinkung des Adelstitel ist an dieser Stelle Unfug, denn die Brücke hatte mit Sicherheit keinen persönlichen Adelstitel inne.--Herrgott (Diskussion) 13:02, 2. Nov. 2018 (CET)
- Umgangssprachlich Ernets-Oppenheimer-Brücke, in Vollform mit "Sir". Lemma ist gemäß WP-Standard ("gängige Schreibweise"). Weiterhin kein ersichtlicher Grund den Titel Sir nicht zu verlinken. Danke --Chtrede (Diskussion) 13:26, 2. Nov. 2018 (CET)
- Nach dieser Logik müsste man auf Sir-Ernest-Oppenheimer-Brücke verlinken, erscheint Dir das etwa sinnvoll?--Herrgott (Diskussion) 13:34, 2. Nov. 2018 (CET)
- Nein, denn in der "fetten" Einleitung verlinken wir in der WP eigentlich nie. --Chtrede (Diskussion) 13:41, 2. Nov. 2018 (CET)
- Dann war mein Entfernen der dortigen „fetten“ Verlinkung also sinnvoll. Danke. --Herrgott (Diskussion) 13:43, 2. Nov. 2018 (CET)
- Richtig, nicht aber das Entfernen des Wikilinks auf Knight vor dem Namen Ernest Oppenheimer. Denn "kein Mensch" weiß was Sir eigentlich als Titel bedeutet. --Chtrede (Diskussion) 13:46, 2. Nov. 2018 (CET)
- Nein, denn in der "fetten" Einleitung verlinken wir in der WP eigentlich nie. --Chtrede (Diskussion) 13:41, 2. Nov. 2018 (CET)
- Nach dieser Logik müsste man auf Sir-Ernest-Oppenheimer-Brücke verlinken, erscheint Dir das etwa sinnvoll?--Herrgott (Diskussion) 13:34, 2. Nov. 2018 (CET)
Separete Verlinkung des „Sir“ bei Sir Ernest Oppenheimer
[Quelltext bearbeiten]Ich halte es gemäß den Wikipediarichtlinien zum Verlinken nicht für sinnvoll und zielgenau separat aus dem Namenszusatz von Herrn Oppenheimer auf den Artikel Knight zu verlinken. Zum Zwecke dieses Artikels wird Herr Oppenheimer sinnvoll mit seinem vollständigen Namen „Sir Ernest Oppenheimer“ genannt, da sich der vollständige Name der Brücke davon ableitet. Zunächst einmal ist das „Sir“ hier ein Bestandteil des Namens von Herrn Oppenheimer – die Ritterwürde hat zum enzyclopädischen Verständnis der Brücke keine Relevanz. Was es mit dem Namenszusatz auf sich hat und dass dieser von einem Knight Bachelor-Titel herrührt kann der Leser im verlinkten Biographie-Artikel Oppenheimers nachlesen (das ist der Sinn der Verlinkung). Im von dort verlinkten Knight Bachelor-Artikel ist zu erfahren, was genau ein Knight Bachlor ist und dass dies einer der Titel ist, die sich als Knights innerhalb der „Gentry“ zusammenfassen lassen, die gesamte titulierte Gentry (Baronets und Knights) führt jeweils den Namenszusatz „Sir“. Die plumpe Verlinkung aus dem Brückenartikel lässt den Leser nur verwirrt zurück.--Herrgott (Diskussion) 14:01, 2. Nov. 2018 (CET)