Diskussion:Ernst Frankenbach

LA mit falscher Begründung

Werter Kollege Benutzer:MeueSK, dieser LA ist sachlich falsch. Auf bundesanzeiger.de findet sich sowohl der Jahresabschluss der Ernst Frankenbach Gmbh als auch der Konzernabschluss, beide per 30.06.2020. Der von Dir genannte Umsatz von 79,3 Mio. EUR ist der Umsatz der Ernst Frankenbach GmbH, also der einzelnen Gesellschaft, ohne Konsolidierung der Tochtergeselschaften. Der Konzernabschluss dagegen weißt klar und deutlich die im Artikel genannten 140 Mio. EUR aus. Ich gehe davon aus, dass Du die beiden Abschlüsse einfach verwechselt hast, und werde den sachlich nicht begründeten LA somit löschen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:39, 5. Jul. 2022 (CEST)

Die Einleitung im Artikel spricht hier ausschließlich von der Enst Frankenbach GmbH und nicht von der entsprechenden Unternehmensgruppe incl. deren Tochtergesellschaften - du versuchst aber hier die Lemma-Relevanz der GmbH über einen Umsatz der Gruppe herbeizureden. Wenn Du den Artikel so umbauen würdest, das er von der Gruppe handelt in der auch die GmbH hier als Bestandteil der Gruppe behandelt, so wäre das nachvollziehbar. Bis dahin ist die Relevanz in der Form jedoch nicht nachvolliziehbar. --MeueSK _(Talk) 09:03, 6. Jul. 2022 (CEST)

Ein User, der erst seit Mai 2022 in der WP angemeldet ist, will erklären, wie die RK zu lesen und auszulegen ist. Lustig. Nicht.

Bei Unternehmen, die einen konsolidierten Konzernabschluss erstellen, ist es schlichtweg Usus, diesen als relevante Kenngröße zu verwenden.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:24, 6. Jul. 2022 (CEST)

Moinsen, der Artikel heißt nicht "GmbH", somit könntest du die Einleitung auf "... Gruppe" (statt "... GmbH") umtexten. Dann im Text die Tochterunternehmen einbauen, und schon passt es. Den LA einfach selber entfernen... solltest du nicht tun, allerdings hat LA-Steller wohl Mist gebaut, weil der Artikel nicht in der LA-Liste für den 5. eingetragen ist. --Enyavar (Diskussion) 12:15, 6. Jul. 2022 (CEST)

Den Vorschlag würde ich auch mittragen und hätte auch nichts dagegen, wenn der Kollege dann die Änderungen sichtet, den LA selbst entfernt und in der LD diesen auch auf erledigt setzt. Mit dieser Änderung wäre der Zusammenhang klarer dargestellt. Mist gebaut rührt übrigens aus der Rücksetzung des ursprünglichen LA durch den Kollegen. --MeueSK _(Talk) 12:29, 6. Jul. 2022 (CEST)

Bitte befass Dich mit der Auslegung der RK. Bei Konzernen sind im Zweifelsfall immer deren Zahlen relevant, nicht die von Einzelgesellschaften.

Im Übrigen wäre Dein LA schon formal ungültig gewesen, da Du ihn weder gestern noch heute auf der LD eingetragen hast.--13:04, 6. Jul. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Logistic Worldwide (Diskussion | Beiträge) )

Danke für die abwertende Beschreibung meiner Person. --MeueSK _(Talk) 12:30, 6. Jul. 2022 (CEST)

"LA-Steller" ist nicht abwertend, und es gibt eine Anleitung die du offenkundig nicht exakt eingehalten hast, insoweit hat der fehlende Eintrag in der LA-Liste mit der Rücksetzung nichts zu tun gehabt. --Enyavar (Diskussion) 12:54, 6. Jul. 2022 (CEST)

Sorry für das Missverständnis - Du warst damit ja auch nicht gemeint (siehe Einrückungs-Ebene). Das der LA nicht eingetragen ist liegt daran, das ich es vergessen hatte und der LA im Artikel bereits revertiert war, als ich es nachholen wollte ... (und dann wieder vergessen habe :-(). --MeueSK _(Talk) 12:59, 6. Jul. 2022 (CEST)