Diskussion:Erste Bank

hallo,

habe mir erlaubt die geschichte der erste bank etwas ausführlicher zu behandeln, bin allerdings mit dem bearbeiten des textes noch nicht fertig (hyperlinks, etc.) 23.12.05 / j.brodnig

Ich hab da mal weitergemacht. Das mit den Überschriften für jeden Absatz war etwas unübersichtlich. Hab das zu einer übersichtlicheren Struktur zusammengefasst. Wie man die zahlreichen Übernahmen am besten formatiert weiß ich noch nicht. Auch die Aufteilung des Textes (zB. was in der Einleitung stehen soll) ist noch nicht optimal. Aber ich begnüge mich VORERST damit, dass es zumindest schon mal wesentlich besser aussieht als vorher. Außerdem hab ich ein paar NPOV entfernt - habe den Verdacht dass der Text ursprünglich URV war - aber mittlerweile wurde schon so viel rumgeändert, dass das ganze schon ziemlich verwässert sein sollte. Für weiteres Wässern steht der Artikel natürlich jederzeit jedem zur Verfügung :-) -- Otto Normalverbraucher 22:42, 23. Jan 2006 (CET)

bitte mein unwissen zu entschuldigen, aber was meinen sie mit "URV"? einen urheberrechtlichen schutz gab es an dem von mir eingefügtem text nicht

des weiteren handelt es sich nicht um "POV" sondern um die offizielle firmengeschichte welche auf der website ersichtlich ist  :-)

Ganz genau. Die "offizielle Firmengeschichte" auf der Webseite stammt logischerweise von der Bank selbst, und ist somit selbstverständlich POV, da die Bank sich sicher nicht kritisieren wird - und - ganz im Gegenteil - sich sogar eher in jedem dritten Satz selber lobt. Das muss in einer Enzyklopädie natürlich nicht sein. Ob der Leser etwas gut findet oder nicht, bleibt ihm ganz selbst überlassen. Er muss nicht erst durch den Text laufend in seiner Meinung beeinflusst werden. Und auch Texte von Firmenseiten sind natürlich urheberrechtlich geschützt, sofern nicht anders angegeben. Aber mittlerweile ist der Artikeltext ohnehin einigermaßen umformuliert und neutraler. -- Otto Normalverbraucher 19:17, 31. Jan 2006 (CET)

bezüglich der "biene" - wurde seinerzeit als signet ausgewählt und soll das fleissige sammeln und vermehren von geld symbolisieren - ist auch gut am haupthaus (am giebel) erkennbar

2001: Aufstockung auf 69,51 % an der Tiroler Sparkasse

Man sollte vielleicht noch erwähnen, dass die Übernahme auch Teil einer Sanierung war, weil die TiSpa zuvor ein Schieflage geraten ist (Millionenverluste). Allerdings muss das gut recherchiert und belegt werden

Die Zweite Sparkasse

Hallo. Heute am 21. November 2006 wurde die Zweite österreichische Sparkasse - Die Bank für Menschen ohne Bank - gegründet. Ich weiß nicht, ob es zum Beitrag Erste Bank direkt gehört, da sie zwar von der Ersten Bank, aber als eigenständige Sparkasse gegründet wurde. Bericht über die Zweite Sparkasse.

Auszug aus dem Textblatt zur Eröffnung (in Bezug auf die Wurzeln der Ersten Bank): Ökumenischer Gottesdienst anlässlich des Festaktes zur Eröffnung der "Die Zweite Wiener Vereins-Sparcasse" am 21. November 2006 in der Kirche St.Leopold im Zweiten Wiener Gemeindebezirk

Kann man viell. für einen Artikel verwenden. --Axar 22:40, 21. Nov. 2006 (CET)

Artikel unklar (Erste Group vs. Erste Bank)

Mir ist nicht so ganz klar, ob der Artikel sich auf die "Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG" bezieht oder auf die Erste Bank Group AG. Von letzterer ist z.B. die ISIN angegeben, aber die Vorstandsvorsitzende ist von ersterer. Ich konnte auch keinen Artikel zur Ersten Group Bank AG finden. Mir kommt es vor, als wären beide AGs hier vermischt. Leider fehlt mir Wissen und Zeit, um das auseinander zu sortieren. --84.150.28.46 11:24, 15. Sep. 2009 (CEST)

Erste Group .. stimmt, wir sollten den ganzen abschnitt ab der diversifikation umlagern, stichdatum gilt 2008, aber die heutige konzernstruktur sollte dort stehen, hier wollen wir speziell was zur österreichischen bank lesen: hab mal überarbeiten gesetzt, redundanzbaustein erscheint mir unnötig --W!B: 00:34, 22. Feb. 2010 (CET)

Einleitung

die erste wird als größtes unternehmen österreichs bezeichnet, aber das ist doch die OMV, oder nicht?

-- 81.16.107.186 18:49, 28. Feb. 2010 (CET)

Also zu mindest was die Angestellten betrifft, hat die Erste Group eindeutig mehr (die Mehrzahl allerdings in Rumänien, Tschechien und der Slowakei). Andere Zahlen sind schwer zu vergleichen, weil eine Bank und eine Erdölfirma eher wie Äpfel und Birnen sind. --El bes 01:00, 17. Dez. 2010 (CET)

SelbstLobHudelei

Könnte ebendieser IRGENDWER IRGENDWANN Einhalt gebieten? THEORETISCH versteht sich die WP ja nicht als Eigen-Werbeplattform, oderr? -- [w.] 02:43, 27. Dez. 2010 (CET)

Welchen Abschnitt hättest du denn gern verbessert? --El bes 08:24, 27. Dez. 2010 (CET)

"Gesundheitshalber" möchte ich mich dzt. diesbezüglich nicht festlegen

-- sobald ich wieder regelmäßig hier beizutragen gedenke, melde ich mich mit einer Änderung:
Das Gesamtbild "riecht" IMNSVHO weitaus eher nach professionell getexteter Eigenwerbung, denn nach einem "annähernd" enzyklopädischen Artikel. lg, [w.] 17:54, 27. Dez. 2010 (CET)

Es stimmt, das hier die Pressestelle von der Bank miteditiert. Allerdings sind die über die Wikipedia-Regeln aufgeklärt worden und halten sich auch daran. Dass man das regelmässig nachkontrollieren sollte, stimmt allerdings. --El bes 18:00, 27. Dez. 2010 (CET)

EY! BITTU Schweizer?

Gem. Duden schreibt man außerhalb der Schweiz immer noch regelmäßig ;)
--Aber nimm's bitte nicht als Angriff -- mir ist heute bloß so, und im Dezember 2010 hatte ich, bezüglich eines Unterabschnitts im Artikel, einige wenig ersprießliche Erfahrungen mit der nicht ganz billigen PR der 1.en gemacht. nfu, ;)) -- Details ggf. per Mail -- [w.] 16:09, 25. Feb. 2011 (CET)