Diskussion:Erste Tschechoslowakische Republik

Ankündigung eines LA bzw. die Notwendigkeit einer radikalen Umbaus

Ich werde noch vergleichen und formulieren müssen, aber so kann es nicht bleiben. Schon das Lemma ist teils TF (das attribut "tschechoslowakisch", auch wenn's die enwiki auch hat, ist falsch; und NIE mit einem großen "T"). Im tschechischen heißt es lediglich "Erste Republik", ein inoffizieller Begriff, der (genauso wie "zweite" oder dritte" Republik), selbst im tschechischen mit kleinem Anfangsbuchstaben geschrieben wird (wäre es ein eingeführter Begriff, müsste es groß sein) und ausschließlich die politisch-geschichtliche Dimmension 1918 bis 1938 umfasst. Kein Klima, keine ethnische Zusammensetzung, keine Geographie, Staatssymbole und desgleichen mehr - das steht im Artikel Tschechoslowakei. Und man muss auch dann extrem aufpassen, damit es nicht redundant wird zu Geschichte der Tschechoslowakei#Erste Tschechoslowakische Republik 1918–1938 (dort die Überschrift ebenfalls falsch, wie ich erst jetzt sehe). -jkb- 16:13, 8. Jan. 2014 (CET)

P.S. Inwieweit hier aus anderen Artikeln gekopypastet wurde (URV), habe ich noch gar nicht untersucht. -jkb- 16:35, 8. Jan. 2014 (CET)

P.P.S. das gleiche gilt über Tschechoslowakische Föderative Republik, gepostet als Tschechoslowakische Bundesrepublik. -jkb- 16:43, 8. Jan. 2014 (CET)

P.P.P.S. ditto Tschechoslowakische Republik (1948-1960), -jkb- 17:07, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich denke, vom LA kann man absehen, das kriegt man anders hin (war der erste Eindruck). Das wesentliche Problem scheint mir zu sein, dass hier in einem komplizierten Lemmagefüge (wer die Geschichte des Landes kennt, wird zustimmen) drei neue Artikel ohne Absprache oder Koordination erstellt wurden, die in der Tat zu etlichen Redundanzen führen. Dies dann abgesehen von den URV-Fragen usw. -jkb- 17:13, 8. Jan. 2014 (CET)

Militär

1,35 Millionen Soldaten auf ungefähr 14 Millionen Einwohner ist nicht möglich. Bitte nochmal die Zahl prüfen. (nicht signierter Beitrag von 91.37.162.23 (Diskussion) 20:26, 9. Jan. 2014 (CET))

Name

Ich bitte einen erfahrene Benutzer zur Verschiebung der Seite den es heisst nicht: Erste tschechoslowakische Republik sondern Erste Tschechoslowakische Republik. (nicht signierter Beitrag von 46.127.13.76 (Diskussion) 21:39, 25. Jan. 2014 (CET))

Nein, s.o. -jkb- 23:46, 25. Jan. 2014 (CET)

Nein, der Name heißt richtig Erste (T)schechoslowakische Republik den es ist bei der Zweiten und bei der Dritten Republik auch Gross (nicht signierter Beitrag von 109.80.150.207 (Diskussion) 22:27, 27. Jan. 2014 (CET))

Na dann ist es da womöglich auch falsch. -jkb- 22:28, 27. Jan. 2014 (CET)

Aber wie kommst du darauf, es heißt ja auch nicht Dritte französische Republik sondern Dritte Französische Republik. (nicht signierter Beitrag von 109.80.150.207 (Diskussion) 22:58, 27. Jan. 2014 (CET))

Die Tschechoslowakei ist nicht unbedingt Frankreich. Da ist es nicht nur seit langem gebräuchlich, sondern schon beinah halb- bis dreiviertel offiziell. Das ist im Fall Tschechoslowakei aus meiner Sicht leicht strittiger. Ich brauche ohnehin etwas Zeit um ein Paar Gedanken zu diesem Konglomerat von neuen Reduntanzartikeln der letzten Wochen etwas zu elaborieren. -jkb- 19:30, 28. Jan. 2014 (CET)

Es heisst Erste Tschechoslowakische Republik und nicht Erste tschechoslowakische |Das ist Falsch| Republik: Hier das Tschechische Wort: První Československá republika |Gross| (nicht signierter Beitrag von 88.101.169.218 (Diskussion) 20:49, 30. Jan. 2014 (CET))

Wenn sich etwas in einer Fremdsprache mit großem Anfangsbuchstaben schreibt, gilt das nicht automatisch für die deutsche Sprache und die deutsche Wikipedia. –--Horst bei Wiki (Diskussion) 14:46, 12. Feb. 2014 (CET)

@Benutzer:Benatrevqre: Das darf doch nicht wahr sein: Ohne weitere Diskussion geht der Herr Benatrevqre bei und verschiebt mal eben die Seite woanders hin, wobei noch großzügig diese so sehr fundierte Begründung abgegeben wird "sowas schreibt sich immer groß". Was ist denn "sowas"? Und wieso "immer"? – Nach dem Motto: Ich sag Euch hier, wo's langgeht? – Und oberflächlich ist's auch noch: die "Zweite tschechoslowakische Republik" (mit kleinem "tschech..." blieb stehen).– --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:46, 12. Feb. 2014 (CET)

Um was gehts überhaupt!? Wenn ich sage, das schreibt man groß, dann kann man mir auch glauben, dass dem so ist. Schaut bitte erstmal in die Fachliteratur und überzeugt euch selbst, bevor jemand meint, mich anzupissen! Und darüber diskutiere ich auch nicht – insbesondere dann nicht, wenn keinerlei triftiger Grund genannt wird, der gegen meine Begründung spricht und insbesondere wiedermal kein fachgerechter Einwand gegen meine durch Fachliteratur gedeckte Änderung besteht. Die Zeit, die manch einer hier aufbringt, nicht hilfreiche Kommentare abzusetzen, wäre vernünftiger aufgebracht, selbst nach Fachliteratur zu schauen, bevor hier auf der Diskussionsseite aufgeschlagen und die Zeit von Experten beansprucht wird.

Im Übrigen tut die Fremdsprache hier nichts zu Sache. Relevant ist bei Fachbegriffen im Allgemeinen und Staatsbezeichnungen im Besonderen einzig die deutschsprachige (!) Sekundärliteratur. Danke und Gruß Benatrevqre ^…?! 20:17, 12. Feb. 2014 (CET)

Im Deutschen schrieb man Eigenschaftswörter früher meist klein und noch heute heißt’s: die deutsche Sprache. Was anderes sind selbstgewählte Namen, die sich schon aus optischen Gründen gerne groß schreiben: die Deutsche Bank. Da sich die erste tschechoslowakische Republik »Tschechoslowakische Republik (ČSR, anfangs RČS)« nannte, nicht »Erste«, ist die Großschreibung einfach nur üblich unter Fachleuten, würd’ ich meinen. – Fritz Jörn (Diskussion) 12:01, 10. Mär. 2020 (CET)

 Info: die IP 88.101.169.218 gehört zum Komplex Hruska, -jkb- 18:57, 17. Dez. 2023 (CET)

unklarheiten

• Die deutschen Parteien bauten bei Wahlen ihren Stimmenanteil von über 20,18 % (1935) auf. Da scheint mir doch was zu fehlen. von x % auf über y % aus.?
• Baugruppe? für Gliedstaaten?

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:21, 2. Mär. 2014 (CET)

Und unter "Krisenjahre und Staatlichkeit (1920–1935)" steht dieser Satz: "Die bis 1921 dauernden versuchten Habsburg Restaurierungen vonseiten Ungarns konnten von der ČSR zerstreut werden.", der etw. unklar ist. Solte das ev. besser mit 'nem Bindestrich geschrieben werden: "Habsburg-Restaurierungen"? Das könnte einen Sinn ergeben. –– --Horst bei Wiki (Diskussion) 19:42, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hab es mal geradegebogen und einen verständlichen Satz daraus gemacht. Benatrevqre ^…?! 21:10, 9. Apr. 2014 (CEST)

Sprachpolitik

Gemäß der Doktrin von der einen tschechoslowakischen Nation betrieb die Regierung eine rigorose Sprachpolitik, durch welche die anderen südslawischen Sprachvarianten an das Tschechische angeglichen werden sollten. Die Ukrainer konnten sich dieser Forderung am leichtesten entziehen, besaßen sie doch seit langem eine Schriftsprache, die sich deutlich von der tschechischen und slowakischen Sprache unterschied. Die Slowaken hatten weniger gute Argumente, denn abgesehen von ein paar unterschiedlichen Wörtern unterschied sich die slowakische nur wenig von der tschechischen Standardsprache. Umso härter waren die Auseinandersetzungen in Detailfragen. In der Karpatenukraine, wo man geschliffenes Ukrainisch sprach, trieben die tschechoslowakischen Behörden die 1920 begonnene Tschechoslowakisierung im Tschechoslowakismus weiter voran. Als folge wurde die ukrainische Sprache isoliert und an den Schulen im Landesteil Tschechisch und Slowakisch gelernt.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich weiß jetzt nicht, wer diesen Text in den Artikel eingefügt hat, es handelt sich dabei aber offensichtlich um eine bloße Kopie des Textes aus dem folgenden Artikel Königreich_Jugoslawien#Sprachen. In Bezug auf Jugoslawien sind die oben zitierten Formulierungen wohl korrekt, bezieht man sie aber auf die Tschechoslowakei sind sie völlig falsch.

1. Die Slowakische Sprache unterschied sich seit 1843 derart stark von der tschechischen Standartsprache, dass selbst in Österreich-Ungarn bei den letzten Volkszählungen Tschechen und Slowaken getrennt von einander aufgeführt wurden (im Gegensatz zu Kroaten und Serben, die als Serbokroaten angeführt wurden).
2. Die Slowakische Sprache wurde zwar der Tschechischen Sprache in der Ersten Republik angenähert, in den slowakischen Schulen wurde jedoch von den tschechischen Lehrern auf Slowakische unterrichtet (offiziell die Slowakische Sprachvariante der Tschechoslowakischen Sprache).

Ich bitte darum den Text entweder ganz zu löschen oder anhand von relevanten Quellen zu ändern. mfg --Trimnapaschkan (Diskussion) 15:18, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ist weg. In diesen neu angelegten Artikeln (Erste... Zweite ...) steht vieles was nicht hingehört, ich habe schon auch eine IP ertappt, die einen völligen Schwachsin schleichend einführt (Paradebeispiel: Vorwahl für die Erste tsch. Rep 0042!!! 1937), oder die Karten. Wenn ich Zeit finde, möchte ich eine kleine Gruppe von Fachleuten zusammenstellen, welche hier aufräumt. Gruß -jkb- 17:17, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt den Sprachabschnitt neu erstellt diesmal aber richtig 178.199.88.54 10:40, 21. Apr. 2014 (CEST)

OK, aber solche Aussagen müssen unbedingt belegt werden - bitte Quelle/n als Referenz angeben. Danke -jkb- 11:52, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ich stimme -jkb- vollkommen zu. Angesichts der Komplexität vieler Abschnitte bietet es sich hier gerade zu an ausschließlich mit Einzelnachweisen zu arbeiten. In so einem Fall kann jeder nachvollziehen woher die jeweiligen Informationen kommen und es kann auch die Glaubwürdigkeit und Relevanz der Quelle an sich geprüft werden. Hier aber einfach mal mehrere Abschnitte unbelegt einzufügen ist meiner Meinung nach nur kontraproduktiv. --Trimnapaschkan (Diskussion) 14:35, 21. Apr. 2014 (CEST)

Neuordnung zum Artikel Tschechoslowakei

Der Artikel Erste Tschechoslowakische Republik enthält zu viele unbrauchbare Informatioenen. Ich würde wenn niemand einspricht den Abschnitt Geographie entfernen und grosse Teile der Politik nach Tschechoslowakei verschieben. Die Geschichte kann behalten werden --Hruska (Diskussion) 21:12, 15. Okt. 2014 (CEST)

Den Artikel hast ja Du angelegt und damit leider große Redundanzen erzeugt. Dein Vorschlag wäre sicher eine Verbesserung. --Otberg (Diskussion) 21:40, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ja ich weiss, aber einige Sachen des Artikels sind hier falsch. Man sollte alles bis auf einige Abschnitte verschieben oder entfernen. Der Abschnitt Geographie ist total unnötig. --Hruska (Diskussion) 21:46, 15. Okt. 2014 (CEST)

Sehe ich auch so --Otberg (Diskussion) 22:00, 15. Okt. 2014 (CEST)

Also werde ich das in nächster Zeit machen aber soll ich auch Abschnitte gründlich überarbeiten und dann nach Tschechoslowakei verschieben ? ist das Ok ? --Hruska (Diskussion) 22:03, 15. Okt. 2014 (CEST)

Besser gleich dort überarbeiten. --Otberg (Diskussion) 22:16, 15. Okt. 2014 (CEST)

Nein nicht unbedingt es giebt Themen die die gesamte Zeit der Tschechoslowakei betreffen --Hruska (Diskussion) 22:25, 15. Okt. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://sodb.infostat.sk/sodb/slovak/1921/format.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://sodb.infostat.sk/sodb/slovak/1921/format.htm
  • Artikel mit gleicher URL: Tschechoslowakei (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 09:23, 12. Feb. 2016 (CET)

Unklar

„Die slowakische Mittelklasse war, weil Ungarn, Deutsche und Juden zuvor die meisten Verwaltungs-, Berufs- und Handelspositionen innehatten, das Ergebnis der Domination der Tschechen in die Abschiebung auf einfache Berufe in der Unterklasse.“ Kann mal bitte jemand diesen Satz in verständliches Deutsch bringen? --2003:D0:2BC9:6801:7199:7F1B:CD58:E002 17:54, 8. Jul. 2017 (CEST)

Islam- Erwähnung im Artikel unsachlich übertrieben ausschweifend

Es wird zu sehr darauf eingegangen, als wenn der Islam dort eine große Rolle in der tschechoslowakischen Gesellschaft gespielt hätte. Es war viel mehr so, dass der Islam in diesem Staat damals wie heute nur wenig bemerkt wurde. (nicht signierter Beitrag von HighwayDealer (Diskussion | Beiträge) 6. Jun. 2019, 21:16:48‎)

Das sehe ich nicht so. Innerhalb des Zeitraums der 1. Republik wurde nun mal die erste muslimische Gemeinde gegründet, demzufolge sollte das auch erwähnt werden. Die direkte Gegenüberstellung der 700 Muslime zu den 450.000 Juden stellt die Größenverhältnisse doch angemessen dar. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:48, 9. Jun. 2019 (CEST)

sehe ich etwas differenzierter: es ist vielleicht doch etwas unangemessen beschrieben, vor allem aber wird über die 700 Muslime berichtet (die in den Tabellen nirgenedwo auftauchen), und dann kommt der Satz "Neben der Bevölkerung mit islamischem Glauben gab es..." und da kommen die Juden an die Reihe - das ist daneben. -jkb- 23:57, 9. Jun. 2019 (CEST)

Das mag sein, da kann durchaus an der Reihenfolge etwas gedreht werden. Aber Highway ging es primär um den Umfang der Darstellung. Und da sehe ich nichts, was inhaltlich überflüssig wäre. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:55, 10. Jun. 2019 (CEST)

700 Muslime - einfach lächerlich!

Die lächerliche Anzahl von 700 zum Islam konvertierten Bürgern als "islamische Bevölkerung" zu bezeichnen und dies der wirklich bedeutenden, kulturell wirksamen jüdischen Bevölkerung voranzustellen ist einfach nur daneben und peinlich. Es wird auch gar keine Quelle angegeben.

In Tschechien/Tschechoslowakei gab es nie, gibt es keine und wird es nie eine "islamische Bevölkerung" geben.

Ein Satz zum Islam, so er denn sein muss sollte so oder so ähnlich ausreichend sein und an ganz letzter Stelle im Absatz zu Religionen angeführt werden: "Zum Islam konvertierten zwischen 1918 und 1938 ca. 700 Personen." (nicht signierter Beitrag von 78.102.70.218 (Diskussion) 09:44, 13. Okt. 2019 (CEST))

Sorry Perrak, Beitrag wieder rein. Ich habe aufgrund des Beitrags heute mit drei Edits den Artikel verbessert, wie ich meine. Auch wenn es nur von einer IP stammt. Gruß -jkb- 16:42, 13. Okt. 2019 (CEST)

Stand doch schon alles im Absatz drüber. Aber von mir aus, so schlimm ist das Doppel nicht, auch wenn der Ton alles andere als in Ordnung ist - ob angemeldeter oder unangemeldeter Benutzer ist mir egal, aber islamophobe Bemerkungen haben in der WP eigentlich nichts zu suchen. Danke ausdrücklich für Deine Änderungen. -- Perrak (Disk) 17:05, 13. Okt. 2019 (CEST)

Na ja, da hat man nichts getan. Und: da ich aus Beobachtung weiß, wie schlecht hier IPs zunehmend - auch von "gestandenen Usern*innen - behandelt werden, verstehe ich den etwas rauhen Ton sehr gut. Gruß -jkb- 18:29, 13. Okt. 2019 (CEST)

… bis zur Eingliederung der sudetendeutschen Gebiete 1938 in das Deutsche Reich. ?

Die Erste Republik hielt noch etwas länger, bis es zur Zweiten kam. Hier das Ende: Die Autonomie der Tschechei, wie sie damals hieß, innerhalb der Tschechoslowakei »wurde … von der Nationalversammlung anerkannt und am 22. November 1938 im so genannten Autonomiegesetz verankert, durch das auch der Staat zutreffend in Tschecho-Slowakische Republik umbenannt wurde. Dieser Staat ist auch unter dem Namen Zweite Republik bekannt. Ich meine, dass das eigentliche Ende der unabhängigen ČSR kam erst mit dem Protektorat 1939, dem Ende der Č-SR. Die feine historische Bindestrich-Unterscheidung ČSR/Č-SR tut nichts zur Sache. Hier der Augenzeugenbericht meines sel. Großvaters aus Brünn, das nicht im Sudetenland, sondern in der »Resttschechei« verblieben war: http://www.joern.de/hoedl.htm#Hitler – Fritz Jörn (Diskussion) 13:23, 10. Mär. 2020 (CET)

Bitte auch die Einträge zur Zweiten Tschechoslowakischen Republik und zur gesamten Geschichte der Tschechoslowakei lesen. Daraus sind die entsprechenden Abgrenzungen beschrieben. --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:47, 27. Jun. 2021 (CEST)

BU Wenzelsplatz 1918

Die knappe Bildunterschrift »Ausrufung der Unabhängigkeit der Tschechoslowakei am 28. Oktober 1918« mag ja ganz nett sein, die Originalunterschrift des Bilder besagt aber: »Manifestation am St.-Wenzels-Denkmal in Prag anlässlich der Proklamation der Tschechoslowakischen Republik am 28. Oktober 1918«, was etwas altmodisch klingt, aber 1. sagt, wo sich die Menschenmenge traf, und 2. nicht meint das sei die Ausrufung gewesen – die war vielleicht im Parlament – sondern der Jubel anlässlich. Nicht immer alles gleich rausschmeißen bitte, kürzen, korrigieren. Ein Lexikon muss präzise sein! – Fritz Jörn (Diskussion) 10:40, 11. Mär. 2020 (CET)

+1 --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:26, 11. Mär. 2020 (CET)

Nein, solche Essays als Bildunterschriften sind ein NOGO. Morgen kümmere ich mich um eine 3M. -jkb- 23:31, 11. Mär. 2020 (CET)

Aber "Wenzelsplatz Prag" als Ortsangabe darf doch drin bleiben? --Khatschaturjan (Diskussion) 13:52, 9. Apr. 2022 (CEST)

Versailles

@Khatschaturjan: Du hast im Zusammenhang mit den Rechten von Minderheiten den "Minderheitenvertrag von Versailles" in "Friedensvertrag von Versailles" geändert. Bist du dir sicher, dass das korrekt ist? Ich verweise insbesondere auf Pariser Vorortverträge #Besonderheiten, wo es heißt: "Bedeutsam sind Verträge, in denen die Rechte von nationalen Minderheiten geregelt wurden." Dabei handelte es sich offenbar nicht um den Friedensvertrag von Versailles. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:15, 8. Apr. 2022 (CEST)

Der Kleine Vertrag von Versailles wurde mit Polen geschlossen, nicht mit der CSR. Vertrag von Versailles ist vermutlich nicht korrekt, da die CSR durch die Verträge von Saint-Germain und Trianon gebildet wurde. Ob diese auch Klauseln zum Minderheitenschutz enthielten, ließe sich sicher feststellen. -- Perrak (Disk) 01:04, 9. Apr. 2022 (CEST)

"Vertrag von Saint-Germain" wäre wahrscheinlich am ehesten richtig, ich habs jetzt eingesetzt - da ist zumindest von der neu gegründeten Tschechoslowakei die Rede. Wer was ändern oder hinzufügen möchte, nur zu. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:50, 9. Apr. 2022 (CEST)

Allgemein zu MInderheiten in der CSR: die dort zusammengeschlossenen "großen" Volkschaften waren die Tschechen ca. 8 Mill.

Deutsche/Österreich ca.3 Mill.

Slowaken ca. 2 Mill.

und viele kleinere Volkschaften.

Für die Deutschsprachigen war es ein Problem ab 1919, zu einer Minderheit geworden zu sein, die Slowaken aber nicht, obwohl es ein "kleineres" Volk" war. Also diese Konstruktion des CSR Staates war von Anfang an der Hauptgrund für die antagonistisch werdenden Widersprüche. Das sollte vielleicht zur Erklärung eingearbeitet werden. --2003:E5:EF0F:2D0A:108C:35D9:E3EB:AE2C 20:48, 5. Jan. 2024 (CET)