Diskussion:Erster Kindergarten der Vereinigten Staaten

Lemma

Gegenstand dieses Lemmas ist das Gebäude und das Museum, als geschichtliche Erinnerung an den ersten (deutschsprachigen) Kindergarten in den USA. deshalb heißt das in den USA auch First Kindergarten. PG ich antworte nicht mehr 22:36, 6. Jul. 2015 (CEST)

Das wurde in der QS auch schon vorgeschlagen. --Josy (Diskussion) 22:39, 6. Jul. 2015 (CEST)

Mein Vorschlag: „1.Kindergarten“; als Lemma. Das wäre ein Kompromiss der sowohl dem Eigennamen in den USA und der deutschsprachigen Wikipedia-Online-Enzyklopädie entgegenkommen würde. Silvio Ludwig (Diskussion) 07:03, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ein "Kompromiss", der weder den echten Eigennamen noch eine angemessene Übersetzung wiedergeben würde. Daher: Gut gemeint, aber: Nein. --Josy (Diskussion) 10:04, 8. Jul. 2015 (CEST)

In Ordnung, 1x Nein für 1 Vorschlag. Silvio Ludwig (Diskussion) 10:19, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich werde den Artikel morgen wie vorgeschlagen nach "First Kindergarten" verschieben und die QS abschließen. Über die passende Einleitung kann man gerne diskutieren. ME muß am Anfang stehen, daß es sich um eine Gedenkstätte handelt und erst dann, wieso. PG ich antworte nicht mehr 10:59, 16. Jul. 2015 (CEST).

Was ist Deine Meinung zum deutsch-amerikanischen Sprachkompromiss „1.Kindergarten“ im Lemma? --Silvio Ludwig (Diskussion) 11:11, 16. Jul. 2015 (CEST)

Was verbirgt hinter der von Dir verwendeten Abkürzung: ME? --Silvio Ludwig (Diskussion) 11:19, 16. Jul. 2015 (CEST)

m.E. -> siehe Liste_von_Abkürzungen_(Netzjargon)#M. --Snoopy1964 (Diskussion) 11:25, 16. Jul. 2015 (CEST)

1. Kindergarten ist schlicht falsch. PG ich antworte nicht mehr 11:28, 16. Jul. 2015 (CEST)

1. Kindergarten ist orthografisch auf deutsch und amerikanisch nicht verkehrt. --Silvio Ludwig (Diskussion) 08:51, 29. Jul. 2015 (CEST)

Man müsste sich nur darüber beraten ob für den neuen Artikeltitel die Ausnahme die Regel bestätigt.--Silvio Ludwig (Diskussion) 09:09, 29. Jul. 2015 (CEST)

Nein darüber muß man nicht diskutieren. Das Ding hat eine Eigenbezeichnung und die ist "First Kindergarten". So nennen die Amis vor Ort dieses Erinnerungsstück. Alles andere ist WP:TF PG ich antworte nicht mehr 09:43, 29. Jul. 2015 (CEST)

Das Wort „Kindergarten“ selbst dürfte schon ein Gattungsname sein. Die damit bezeichnete Institution: ein 1. Kindergarten hat in einem Land, in einem Ort, in einem Haus einen Platz gefunden; an dem sich das Museum zur Geschichte des Kindergartens heute noch befindet. Ich würde dazu nicht Theoriefindung sondern Geschichtliche Realität sagen.--Silvio Ludwig (Diskussion) 10:27, 29. Jul. 2015 (CEST)

Lies bitte die Belege. Das Gebäude, der Gedenkort heißt "First Kindergarten" und so muß das Lemma heißen. Das ist kein Gattungsnamen. Das ist der Eigenname. PG ich antworte nicht mehr 10:44, 29. Jul. 2015 (CEST)

Im Punkt das Gebäude heißt: "First Kindergarten"; würde ich Dir zustimmen, wenn das Gebäude, dass heute das Museum, den Gedenkort, zum 1. Kindergarten beherbergt, auch direkt als Kindergarten konzipiert und erbaut worden wäre. Also ein erstes architektonisch gestaltetes Kindergartengebäude ist. Die Charakterisierung des Wortes „Kindergarten“ als Gattungsbegriff ergibt sich aus der Akzeptanz und die weite Verbreitung der Bezeichnung „Kindergarten“ für Institutionen zur Betreuung von Kindern im Vorschulalter.--Silvio Ludwig (Diskussion) 17:45, 29. Jul. 2015 (CEST)

Das hat aber nichts mit dem hier zu wählenden Lemma zu tun. Das Gebäude war ein Privathaus, in dem der erste deutschsprachige Kindergarten in den USA eingerichtet wurde. Und deshalb ist das ein amerikanischer Erinnerungsort namens "First Kindergarten". Das hat Null mit dem Gattungsbegriff zu tun. PG ich antworte nicht mehr 17:57, 29. Jul. 2015 (CEST)

In Ordnung, Du hast meine Formulierung noch nicht verstanden. Wie halten wir es aber nun mit dem eigentlichen Änderungswunsch, einigen wir uns auf ein neues Lemma, oder bleibt alles beim alten?--Silvio Ludwig (Diskussion) 18:07, 29. Jul. 2015 (CEST)

Willkommen

Sollten Änderungswünsche für den Artikel bestehen, äußert ihn bitte vor einer Änderung hier auf der Diskussionseite. So kann man gemeinsam überlegen wie sich die gewünschten Änderungen am günstigsten umsetzen lassen. Beispielsweise würden so schon zusammengetragene Einzelnachweise nicht leichtfertig ihre Gültigkeit verlieren. Der Artikel bleibt zudem während der Beratung über seine Verbesserung, für den an der Veränderung unbeteiligten Leser, in bewährter Form lesbar. --Silvio Ludwig (Diskussion) 08:04, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hallo das entspricht nicht der Arbeitsweise von wikipedia. Jeder Artikel darf von jedem bearbeitet werden. Diskutieren ist nie schlecht, aber nicht bei allem notwendig PG ich antworte nicht mehr 10:59, 16. Jul. 2015 (CEST)

Du meinst die Bitte zielt ins Unrealistische? --Silvio Ludwig (Diskussion) 11:19, 16. Jul. 2015 (CEST)

Was PG (vermutlich) meint: Ein Artikel ist niemandes Eigentum, auch wenn jemand viel daran gearbeitet hat. Änderungen dürfen von jedem durchgeführt werden.

Sinnvoll ist es natürlich, größere oder potentiell kontroverse Änderungen vorher auf der Artikeldisk. zu thematisieren. So wie oben die Lemmafrage.

P.S. Bitte neue Abschnitte unten anfügen (in chronologischer Reihenfolge), nicht oben drüber. --Josy (Diskussion) 17:34, 16. Jul. 2015 (CEST)