Diskussion:Esma Abdelhamid

Die Löschung der Seite „Esma Abdelhamid“ wurde ab dem 16. Februar 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

گڭپشزئيژژملكچEsma Abdelhamid ‎hat eine Geschichte erzählt, Marianne Moesle hat sie „aufgeschrieben“ der Verlag will nun möglichst viele Bücher verkaufen. Das ist der Hintergrund dieses Artikels. Von Relevanz der „Autorin“ Esma Abdelhamid kann keine Rede sein! --Perlenfischer 14:39, 16. Feb. 2008 (CET)

Dass der Artikel bloß Werbung ist, ist eine bloße Unterstellung. Genauso könnte man sagen, der Löschantragsteller wäre ein frauenfeindlicher Rassist. Macatao 14:45, 16. Feb. 2008 (CET)

Aha, jetzt wird die Maske fallen gelassen und die „Rassismus- und Frauenfeindkeule“ rausgeholt! Danke, dass jetzt Klarheit herrscht!

Sämtliche Informationen im Artikel stammen von der Verlagswerbeseite: http://www.loewenmutter.de --Perlenfischer 14:48, 16. Feb. 2008 (CET)

Einzige Arbeit unserer „keulenbewehrten Freundin“ Macatao ist es, in der Wikipedia Werbung für das Buch zu machen: {Wikibeiträge) Gruß --Perlenfischer 14:52, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich bin nicht dein Freund, noch überhaupt jemandes Freund, höchstens eine Freundin. Man merkt, dass hier fast nur Männer mitarbeiten. Lasse bitte deine polemischen Anfeindungen. Macatao 14:57, 16. Feb. 2008 (CET)

Polemik und Anfeindung stammt ausschließlich von Ihrer Seite! Ich will hier lediglich erörtern, ob der Artikel für die Wikipedia relevant ist oder nicht. Und diese Frage können Sie offensichtlich nicht sachlich klären. --Perlenfischer 15:05, 16. Feb. 2008 (CET)

Zu klären ist (möglichst sachlich):

1. Die Relevanz des Artikels für Wikipedia.
2. Die Frage, ob Esma Abdelhamid das Buch selbst geschrieben oder (nur) diktiert hat.

--Perlenfischer 15:08, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich schlage vor auch hier erst mal Ruhe zu geben. So kommt ihr beide nicht weiter --Update 15:10, 16. Feb. 2008 (CET)

1. das Medienecho zeigt die Relevanz an.

2. lest dazu den Artikel Autor

3. Perlenfischer, komm bitte von deiner agressiven Art runter. Sylvia 15:10, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich schlage nochmal vor auch hier erst mal Ruhe zu geben. So kommt ihr beide nicht weiter --Update 15:11, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich bin vollkommen ruhig und sachlich. Aber für „frauenfeindlicher Rassist“ wäre schon mal eine Entschuldigung angebracht. --Perlenfischer 15:19, 16. Feb. 2008 (CET)

Nee, für die Unterstellungen ich würde hier Werbung machen wollen wäre sie angebracht. "frauenfeindlicher Rassist" war dagegen nur eine rhetorische Figur, die die Unsinnigkeit deiner Vorhaltungen bloßstellen sollte. Sylvia 15:39, 16. Feb. 2008 (CET)

Die Werbung ist offensichtlich und der Vorwurf sachlich (!) nachvollziehbar. Der „frauenfeindlicher Rassist“ war absolut unsachlich (!) und unangebracht. Sie sind also nicht in der Lage, dies zurückzunehmen und sich zu entschuldigen? --Perlenfischer 16:44, 16. Feb. 2008 (CET)

Mir wurde hier von dir vorgeworfen, für den Verlag zu arbeiten. Das habe ich in aller Deutlichkeit als grotesk zurückgewiesen und um die Grtotesque dieses Vorwurfs zu unterstreichen einen ähnlich grotesken Vergleich gezogen. Eine Artikeldiskussion ist aber sicherlich nicht der Ort sich über persönliche Befindlichkeiten auszutauschen. Sylvia 21:11, 16. Feb. 2008 (CET)

Sie haben mit den Persönlichkeiten angefangen. Grotesk ist einzi, dass Sie noch ellenlange Rechtfertigungsversuche für Ihre Beleidigung zumuten. Wenn Sie mein Eingangskommentar aufmerksam lesen (wer lesen kann ist im Vorteil), werden Sie dort keinen persönlichen Angriff finden sondern lediglich eine sachlich-neutrale Kritik. Lassen Sie also bitte Ihre männerfeindlichen Sprüche anderswo ab! --Perlenfischer 22:08, 16. Feb. 2008 (CET)