Diskussion:Et-Zeichen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Et-Zeichen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Et-Zeichen/Archiv#Thema_1

Erste Beiträge (2005)

Die englische Wikipedia hat eigene Artikel für "et cetera" und "&c". Meines Erachtens gehört das ein ein Wörterbuch. Ist ein Redirect von "et cetera" und "&c" nach "&" trotzdem sinnvoll? -- Jirret 10:21, 3. Feb. 2005‎

Ein eigener Artikel für &c wäre wirklich zu wenig ergiebig. Redirect &c wird der Vollständigkeit halber eingerichtet. --Jirret 19:40, 15. Feb 2005 (CET) erledigtErledigt

ähnlich unseren heutigen fi- oder fl-Ligaturen – Was ist damit gemeint? -- Serpens ?! 18:45, 15. Feb 2005 (CET)

Eine Ligatur ist die Verschmelzung von Buchstaben zu einer Glyphe. --Jirret 19:40, 15. Feb 2005 (CET) erledigtErledigt

Wenn die Dudenredaktion zu ungebildet ist, das Zeichen korrekt zu benennnen, brauchen wir in der Wikipedia diesen Unfug nicht nachzuäffen. Unter einem Und-Zeichen stellt sich zudem ein durchschnittlich gebildeter Mensch eher etwas Anderes vor. 81.173.134.53 23:42, 16. Aug 2005 (CEST)

Abbildungen

Ich denke, die Abbildung des Zeichens in den verschiedenen Schriftarten gehört hier nicht her, vergrößert den Artikel unnötig. Wenn kein Widerspruch erfolgt, werde ich ihn entfernen. Gruß --Ralf S. 21:40, 7. Mär 2006 (CET)

Ich finde den Informationsgehalt dieser Abbildung ebenfalls etwas zu dürftig. Jirret 22:28, 7. Mär 2006 (CET)

eben entfernt Gruß --Ralf S. 17:08, 10. Mär 2006 (CET) erledigtErledigt

Link

Der im Artikel befindliche Link Jan Tschichold, Formenwandlung der et-Zeichen; Artikel im typeFORUM verstößt eigentlich gegen die Richtlinien, da man sich für den Zugriff darauf anmelden muß. Das Material dort ist allerdings so gut, daß ich es nicht über's Herz bringe, den Link zu löschen. --Dr. Zarkov 00:40, 24. Mai 2006 (CEST)

Der Link war defekt, wurde gelöscht. Die Domain wird zum Kauf angeboten. Lektor w (Diskussion) 10:12, 29. Okt. 2015 (CET) erledigtErledigt

Adressoperator in Programmiersprachen

Die Verwendung in Programmiersprachen ist meiner Meinung nach irrelevant. -- Demonkoryu 16:17, 22. Sep. 2010 (CEST)

Wieso? Es gibt Nutzer, die das interessiert. Verwendung im EDV-Bereich wird in vergleichbaren Artikeln genauso erwähnt. Lektor w (Diskussion) 10:12, 29. Okt. 2015 (CET) erledigtErledigt

Nur bei Firmenbezeichnungen?

In der deutschen Orthographie darf es nur bei Firmenbezeichnungen angewendet werden [...]

Auf welche «deutsche Orthografie» wird hier Bezug genommen? Im «amtlichen Regelwerk» des Rats für deutsche Rechtschreibung habe ich auf jeden Fall keine entsprechende Regel/Richtlinie gefunden, und im Alltag sehe ich das Et-Zeichen längst nicht nur in Firmenbezeichnungen (siehe bspw. [1], [2], [3], [4], [5]). --SelfishSeahorse (Diskussion) 14:34, 24. Jun. 2013 (CEST)

Der kritisierte Satz wurde gelöscht. Lektor w (Diskussion) 10:25, 29. Okt. 2015 (CET) erledigtErledigt

Gemeint wäre weniger Orthografie denn Stil.

• Richtig ist, dass es in der aktuellen Standard- bis Hochsprache nur in Firmenbezeichnungen und bei einem Künstlerduo etwas zu suchen hat (Computer-Code mal ausgenommen).
• In Jugendsprech und SMS-Deutsch mag es eingestreut sein.
• Die professionellen Designer, die die verlinkten Internetauftritte gestaltet haben, versuchen deshalb ihre Kunden damit hip aussehen zu lassen. Im redaktionellen Teil der gedruckten NZZ wirst du sowas hingegen nicht finden.
• Vor 150 Jahren schrieb man auch noch offiziell &c. für etc.
• Im Englischen wird es ebenfalls häufiger benutzt, weshalb mein Bäcker auch Brötchen & more über seinen Laden schreibt.
• Der Rechtschreibduden (→Et-Zeichen) benennt nur Firmennamen.
• Wo man im Alltag irgendwas zu sehen bekommt, ist hingegen kein Maßstab; siehe Deppenapostroph und Deppen-Leerzeichen.

Liebe Grüße --Gräfin Typo 07:58, 25. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort! Stimmt, in der gedruckten Ausgabe habe ich (abgesehen von Werbung und Fernsehsendungen) kein einziges Et-Zeichen gefunden. Dann fände ich aber besser, wenn es im Artikel heissen würde: Im professionellen deutschen Textsatz wird das Et-Zeichen nur in Firmenbezeichnungen oder Ähnlichem verwendet [...] (inkl. Quellenangabe). Beste Grüsse --SelfishSeahorse (Diskussion) 15:18, 25. Jun. 2013 (CEST)

Der Text lautet inzwischen anders, die Anmerkungen wurden großenteils berücksichtigt, z. B. wird der werbliche Bereich erwähnt. Lektor w (Diskussion) 10:25, 29. Okt. 2015 (CET) erledigtErledigt

Die Anmerkungen wurden wie gesagt soweit möglich berücksichtigt. Gräfin Typo hat unten einen neueren Beitrag mit zusätzlichen Hinweisen eingestellt. Deshalb schlage ich hier Archivierung vor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 13:53, 14. Nov. 2015 (CET)

Tironisches Et

Ich erinnere mich, im Lateinunterricht (= vor einem 1/4 Jahrhundert) gehört zu haben, dass es sich um ein von Cicero's Schreiber verwandtes Kürzel handelt, das bis in die heutige Zeit "herübergerettet" wurde. Modernes Märchen? Matthias Wolf 9:50, 28.März 2007 (CEST)

Was du meinst sind die Tironischen Noten --S.T.E.F.A.N 21:52, 17. Jun. 2007 (CEST)

Bisher dachte ich daß das „&“ sowieso von der römischen Kurzschrift kommt. Die Information daß es sich dabei um eine Ligatur handelt, wie auch im Artikel Ligatur beschrieben – wo wiederum der Hinweis auf die Tironischen Noten komplett fehlt – ist mir neu. Im Buch „Erfindungen der Menschheit: Druck, Grafik, Musik, Foto, Film“ (ISBN: 3-89393-203-8) beispielsweise wird auf Seite 190 jedes „&“ lediglich als letztes in Gebrauch befindliches Tironisches Zeichen dargestellt. Jedoch wird Tschichold es besser wissen. Nun ist die Frage ob die Entwicklung des Ampersand aus einer Ligatur und aus dem römischen „et“ irgendwie zueinander abgegrenzt werden kann. Momentan steht es im Artikel ja wie wenn es etwas absolut Unterschiedliches wäre. (falsch signierter Beitrag von 86.59.75.109 (Diskussion) 10:07, 21. Jun. 2008 (CEST))

Aktueller Stand: Es wird klargestellt, daß es zwei verschiedene Zeichen sind, die beide für lateinisch „et“ stehen. Das Tironische Et ist ein Kurzschrift-Zeichen, es wurde von einem einzelnen Römer erfunden. Das Zeichen & ist später über längere Zeiträume aus einer Ligatur-Schreibweise entstanden. Lektor w (Diskussion) 07:20, 2. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:20, 2. Dez. 2015 (CET)