Diskussion:Ethnisierung/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Ethnisierung/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ethnisierung/Archiv#Thema_1

Navigationsleiste? (2006)

Ich verstehe nicht recht, warum Benutzer:Weiße Rose keine Verweise auf andere Rassismus-Artikel, wie sie in der Navigationsleiste aufgeführt sind, nicht im Artikel sehen will. Sie sind durchaus sinnvoll und sollten im Artikel verbleiben. --Hansele (Diskussion) 01:01, 2. Jan 2006 (CET)

In meinen Augen spricht nichts gegen die Navigationsleiste. Bitte um Erläuterung. --Martin Riedel (Diskussion) 01:06, 2. Jan 2006 (CET)

Navigationsleisten sollten nur bei einem deutlich abgeschlossenen Themenbereich verwendet werden. (Wikipedia:Navigationsleisten). --Dundak (Diskussion) 02:03, 2. Jan 2006 (CET)

Ich denke eigentlich schon, dass es sich beim Themenbereich Rassismus um einen solchen deutlich abgeschlossenen Bereich handelt. --Hansele (Diskussion) 02:09, 2. Jan 2006 (CET)

Welche sind die hinreichenden Bedingungen für einen solchen „abgeschlossenen Themenbereich“? --Martin Riedel (Diskussion) 02:12, 2. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Navigationsleisten, oben im Kasten unter der Überschrift "Themenringe". Allerdings scheint seit Jahren dazu ein Meinungsbild zu laufen, sehe ich gerade... --Dundak (Diskussion) 02:21, 2. Jan 2006 (CET)

Die Tatsache, daß diese Navigationsleiste in die Artikel Ethnisierung und Weißsein eingebaut wurde, obwohl diese Lemmata nicht in der Navigationsleiste vorkommen, aber durchaus um diese erweitert werden könnten, zeigt bereits, daß es sich nicht um einen bgeschlossen Themenbereich handelt. Außerdem sollen Navigationsleisten die Navigation zwischen den Lemmata in der Navigationsleiste dienen. Diese Funktion kann aber eine Navigationsleiste nicht erfüllen, wenn diese Lemmata in der Navigationsleiste gar nicht vorkommen. --Weiße Rose (Diskussion) 02:27, 2. Jan 2006 (CET)

Schön, dass du dich endlich sachlich äußerst. Viel besser wäre es allerdings gewesen, wenn du das deutlich eher getan hättest. --Hansele (Diskussion) 04:05, 2. Jan 2006 (CET)

Wenn du, wie es deine Begründung oben wiedergibt, ein grundsätzliches Problem mit der Navigationsleiste hast, dann solltest du dich an der Löschdiskussion für diese Vorlage beteiligen, statt in Artikeln herumzuvandalieren. Das hilft nicht weiter und führt nur zu Streit (es sei denn, dass ist es, was du willst). --Hansele (Diskussion) 04:09, 2. Jan 2006 (CET)

Die Navileiste wurde völlig zu recht entfernt. Vielleicht solltest du dich eher mit deinen eigenen Fehlern beschäftigen. Du hast hier einen Edit-War veranstaltet, weil du es nicht eingesehen hast, dich vielleicht mal selbst zu informieren. Eine Entschuldigung an alle hier Beteiligten, die du sinnlos belästigt hast, wäre schön. --Feuer-Salamander (Diskussion) 12:26, 2. Jan 2006 (CET)

Ich stimme zu, dass die Navi-Leiste zurecht entfernt wurde, gehe aber nicht mit deiner Kritk an Hansele konform. Dieser hat nach dem Wiedereinsetzen der Leiste auf die Diskussionsseite verwiesen. Weiße Rose hat dann den Editwar angefangen. Es war schon recht provokant, dass er dasselbe dann noch im Artikel Weißsein getan hat. Aber wir wollen doch wohl aus einer Mücke keinen Elephanten machen, die Navileiste bleibt erstmal raus und gut is :) --Martin Riedel (Diskussion) 14:48, 2. Jan 2006 (CET)

Hansele hat hier kein Argument für die Navigationsleiste genannt, sondern nur - wie schon in der Zusammenfassung - behauptet, diese sei "sinnvoll". Meine Begründung für die Herausnahme habe ich schon beim ersten Edit genannt ("Lemma "Ethnisierung" kommt in Navigationsleiste nicht vor!) Hansele hat die Navigationsleiste aber ohne sachliche Begründung wieder aufgenommen. --Weiße Rose (Diskussion) 16:36, 2. Jan 2006 (CET)

Vielleicht war sich Hansele dieser Regel ja nicht bewusst. Ich kannte sie bisher auch nicht, was aber nicht allzu verwunderlich ist, da ich noch nicht sehr lange bei Wikipedia dabei bin. Ich würde sagen, hier haben beide Seiten Fehler gemacht und zur Strafe lesen wir jetzt alle nochmal Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. --Martin Riedel (Diskussion) 16:54, 2. Jan 2006 (CET)

Ganz guter Vorschlag! Damit EOD, oder? --GS (Diskussion) 16:58, 2. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 21:55, 11. Jun. 2014 (CEST)

Lesbarkeit (2006)

Was ist mit diesem Artikel eigentlich gemeint? Mit der Sprache sollte die Zuverlässigkeit beginnen. Was soll man mit diesen geschwollenen grammatisch wackligen Sätzen anfangen? Spezialistenwissen für Spezialisten, die es nicht für nötig befinden, sich verständlich zu machen?

Zitat: „Die Funktion des Kulturellen, Sinn und Identität für Personen und Gruppen zu konstruieren, wird hier bei nicht als auch von Individuen abhängiger und selbständiger Prozess in einer komplexen Realität wahrgenommen.“

„hier bei nicht als auch von“… Aus welcher Grammatiktabelle stammt denn diese Vokalbelliste? :-( Neubauen oder löschen und warten, bis jemand schreibt, der deutsch kann. --Wst (Diskussion) 08:04, 2. Jan 2006 (CET)

Artikel war sehr schwer verständlich, auch, weil er teilweise Fehler enthielt. Vermutlich eine Übersetzung. Ich habe mal überarbeitet... Was ich überhaupt nicht verstanden habe, habe ich herausgenommen. --GS (Diskussion) 14:47, 2. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 21:57, 11. Jun. 2014 (CEST)

Löschantrag 1. Mai 2007

Es wurde Löschantrag gestellt. Begründung:
Ethnisierung ist nur der Vorgang, der zu Bildung einzelner Ethnizitäten führt.
Ethnisierung nach Wikipedia: „Ethnisierung ist ein Begriff in der Rasseforschung, der einen Diskurs beschreibt, durch den Personen wegen ihres Aussehens oder ihrer Lebensgewohnheiten einer homogenen Gruppe zugeordnet werden.“
Ethnizität nach Wikipedia: „Ethnizität (v. griech.: ἔθνος [fremdes] Volk, Volk-) ist ein Begriff aus der Ethnologie bzw. Anthropologie zur Einordnung kultureller Identitäten. Nach Max Weber ist "Ethnizität" ein Konzept einer Gruppe von Menschen, welche sich durch den Glauben an gemeinsame Abstammung und Kultur konstituiert, und so eine homogene Gruppenidentität bildet.“
-> Fazit: Beides ist so ziemlich dasselbe.
Wie man an dieser Definition sieht, ist es dasselbe. Nur ist das eine der Vorgang, das andere das Ergebnis. Aber nur deshalb braucht man keine zwei Artikel. Das würde konsequent bei allen Wikipedia-Artikeln durchgeführt zu einer Verdoppelung der Artikelanzahl führen.
Der Artikel bringt außer ein paar Außenseiterthesen auch nichts wesentlich neues. Man sollte ihn vom Umfang her auf ein Drittel reduzieren, und in Ethnizität einbauen. Ethnizität ist sowieso der gängigere Begriff mit einer ungefähr 10 mal höheren Trefferzahl bei der deutschen Nationalbibliothek oder Google.
Gruß --Boris Fernbacher (Diskussion) 07:23, 1. Mai 2007 (CEST)

{{War Löschkandidat|1. Mai 2007|Ethnisierung (bleibt)}} eingefügt von mir --Ricky59 (Diskussion) 12:57, 10. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 21:58, 11. Jun. 2014 (CEST)

QS-Diskussion (2008)

(Nach zurückgezogenem Löschantrag.) Zuviel Privattheorie, zuwenig enzyklopädischer Stil. Der Artikel muss systematischer werden, weniger assoziatives Geschwurbel. Das geht nur über die Einarbeitung der Quellen und nicht durch Quellenprotzen in der Literaturliste. Auch diese sollte durchgesehen werden, da nicht klar ist, wo der Begriff tatsächlich auch verwendet wird. --Die Waldfee (Diskussion | Beiträge) 20:26, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, den Quellenbaustein und den Redundanzbaustein zu entfernen. Das ist sonst unerträglich anzusehen.

Hier als Übertrag:

Der Artikel hat zwar eine ellnlange Literaturliste, aber fast gar keine detaillierten Quellenbelege. Zwei unsaubere Quellenbelege ohne Seitenzahl. Verdacht auf POV und Theoriefindung. Bitte Quellenbelege mit Seitenzahlen nachtragen. Ich bezweifle stark, ob manches Buch das Lemma "Ethnisierung" überhaupt behandelt. Boris Fernbacher 15:07, 10. Mai 2007 (CEST)

{{Redundanztext|[[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 17:46, 10. Mai 2007 (CEST)|Mai 2007|Ethnizität|Ethnisierung}}

--Die Waldfee (Diskussion | Beiträge) 20:43, 18. Apr. 2008 (CEST)

Loeschen und Neuschreiben waere einfacher gewesen. Dann mal viel Spass. Traurig, dass ein so wichtiges Thema so verhunzt wird. --Fossa (Diskussion) 22:49, 18. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht hast du da Recht, aber es gibt da bestimmt Benutzer, die sich dann auf den Schlips getreten fühlen. Irgendwo steht der Grundsatz "Respektiere die Leistungen andere" - das habe ich zu beherzigen versucht. --Die Waldfee (Diskussion | Beiträge) 15:15, 20. Apr. 2008 (CEST)

Bitte den QS-Baustein aus dem Artikel nehmen, damit die QS-Seite archiviert werden kann! --Dinah (Diskussion) 20:24, 4. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 23:40, 6. Jun. 2019 (CEST)