Diskussion:Eubulides von Milet

"Ein Satz wie z.B. "Ich lüge gerade." stellt ebenfalls keine Paradoxie dar, da man hier keine Aussage vorliegen hat, deren Wahrheitswert man untersuchen könnte. Ebensowenig könnte man behaupten "Zwei ist falsch.". Hierbei handelt es sich also strenggenommen um sinnlose Sätze, sofern die Bezugnahme nicht durch die Begleitumstände des Sprechers deutlich wird"

Aehmm, ja gerade *das* ist doch die Paradoxie, dass ich eben NICHT untersuchen kann ob diese Aussage war ist oder nicht. Und der vergleich mit Zweit ist falsch hinkt ja total. Ausserdem behauptet die Wikipedia selbst in einem anderen Artikel ([L%C3%BCgner-Paradox]), dass genau diese Aussage zu eben gennanten Paradoxon fuehren wuerde! Ich werde diesen Satz mal hier entfernen. Update: ehrlich gesagt ist einfach diesen Satz wegzunehmen nicht die optimale Loesung, besser waere es vielleicht einfach auf die Luegner-Paradox Seite zu verweisen und noch viel mehr hier zu loeschen. Ich ueberlasse das mal den Pflegern der Seite. Jedenfalls widerspicht sich die wikipedia zur Zeit selbst mit diesen zwei Artikeln (welch eine Irnoie ;-D

• Völlig richtig! Genau das ist die Paradoxie, meine Güte! Das ist ja ein paradoxer Troll *g

Ähm

"Die Aussage eines Lügners, dass dieser immer lüge, ist schlicht und einfach falsch. D.h. indem der Lügner diese Aussage macht, hat er bereits gelogen. Die richtige Schlußfolgerung wäre, dass der Lügner eben nicht immer lügt, sondern nur manchmal."

Diese Erklärung ist schlicht falsch und nicht nachvollziehbar. Wenn ein Lügner (per Definition jemand der IMMER lügt) sagt er lüge, sagt er eigentlich die Wahrheit. Weil er aber ein immer-Lügner ist kann dies nicht die Wahrheit gewesen sein und so weiter usw... Diese Rekursion ist nicht auflösbar, ein absolut klassisches Paradoxon. Falls es hier eine andere Meinung gibt, möchte ich doch bitten eine Quellenangabe zu machen. Warum ich keine Quellenangabe gemacht habe? Nun weil meine Aussage auf reine Logik basiert und nicht auf Unglaube.

Link zur Philosophenliste

Der Link zur Philosophenliste geht ins Leere, da Eubulides dort gar nicht genannt ist.--Wilfried Neumaier 21:36, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ältester Sokrates-Schüler?

Woher kommt die Information, dass E. einer der ältesten Sokrates-Schüler ist. Das passt nicht zu der Lebenszeit, die laut dem Neuen Pauly Mitte des 4. Jahrunderts ist, als Sokrates schon 50 Jahre tot war. Es passt auch nicht dazu, dass er zur Megarischen Schule gehören soll.--Wilfried Neumaier 22:19, 1. Sep. 2008 (CEST) Ich habe die Daten inzwischen korrigiert nach Döring.--Wilfried Neumaier 22:36, 1. Sep. 2008 (CEST)

Logiker?

Wie kommt die Einstufung von Eubulides als Logiker zustande? Er war keiner, denn es gibt keine positive logische Leistung von ihm. Er war vielmehr ein Anti-Logier, der mit seinen Paradoxien gegen die Logiker antrat.--Wilfried Neumaier 08:15, 10. Jun. 2010 (CEST)