Diskussion:Eugène Walaschek
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.limmatverlag.ch/orelligiovanni/orelli.walacek.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 16:41, 4. Jan. 2016 (CET)
„schweizbezogen“
[Quelltext bearbeiten]Nein, M.C., auch als Erst- oder Hauptautor kannst du nicht eigenmächtig bestimmen, daß etablierte Konventionen in „deinen“ Artikeln nicht gelten. Und gerade WP:CHB ist eine überaus breit abgestützte Konvention. Sie besagt, daß in einem Artikel mit hauptsächlichem Bezug zur Schweiz die schweizerhochdeutsche Rechtschreibung verwendet wird. Das wird mit „schweizbezogen“ markiert. Die Anmerkung bedeutet nichts anderes als dies: „Hier wird schweizerhochdeutsche Rechtschreibung verwendet, bitte nicht korrigieren.“ Das hat man dir alles schon in der Diskussion:Natalie Maag des langen und breiten zu erklären versucht, leider erfolglos. Dort gab es einen Konsens der übrigen Diskutanten pro „schweizbezogen“ und die Rücksetzung auf „schweizbezogen“ durch einen Schweizer Admin.
Daß Walaschek einen hauptsächlichen Bezug zur Schweiz hat, ist unbestreitbar. Deshalb haben Voyager [1], Aka [2] (dem du Unsinn vorwirfst, einem deutschen Admin mit über 4 Mio. Edits…) sowie Dmicha [3] die Anmerkung eingefügt. Andere haben versucht, wenigstens eine einheitliche Schreibweise im Artikel zu erreichen, was du verhindert hast. In deinem Furor aufgrund deiner Mißinterpretation von „schweizbezogen“ („hört mit dem Quatsch auf! Das ist ein Sportbezogener Artikel!“, wie wenn „sportbezogen“ und „schweizbezogen“ ein Gegensatz wäre!) revertierst du sogar Linkfixes, was nichts anderes als Vandalismus ist. Am besten wäre, du würdest einsehen, dass du einer Fehlinterpretation von „schweizbezogen“ aufgesessen bist, und die schweizerhochdeutsche Schreibweise und übrigen berechtigten Korrekturen selbst wieder einsetzen. Leider gibt es angesichts der Vorgeschichte kaum Hoffnung dafür, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. --Peteremueller (Diskussion) 21:58, 19. Nov. 2024 (CET)
- Zeige mir das Meinungsbild in dem festgelegt wird, dass dieses "Schweizbezogen" sein müsste. Ich diskutiere das nicht mehr. Und schreibe keine Artikel mehr zur Schweiz, wegen Leuten wie dir und diesen nationalistischen fixen Ideen. --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 22:49, 19. Nov. 2024 (CET)
- Ich muß dir gar nichts zeigen, lies einfach WP:CHB. Dort steht alles drin, dazu sind die drei Meinungsbilder verlinkt. Es ist von so ergreifender Schlichtheit, daß es jeder verstehen sollte, nämlich: Die Gemeinschaft hat beschlossen, daß Artikel mit hauptsächlichem Bezug zur Schweiz in Schweizer Hochdeutsch verfaßt werden. Um das klarzumachen und den Artikel vor (möglicherweise gutgemeinten) Korrekturen der Schweizer Schreibweisen zu schützen, wird die Anmerkung „schweizbezogen“ eingefügt.
- Es ist eine Konvention der Gemeinschaft, keine von mir, ich kritisiere sie im Gegenteil teilweise selbst (halte mich aber zwecks Diskussionsvermeidung daran) und lehne deren übertriebene Anwendung ab (siehe Lawrence Adam, Mario Eggimann, Sékou Sanogo). Daß die Konvention „nationalistisch“ sein soll, ist ein krasser Denkfehler, aber selbst wenn sie es wäre: es ist und bleibt eine Konvention. Du verstehst das Konzept von WP:CHB und auch die Bedeutung von Konventionen ganz einfach nicht. Es ist hoffnungslos. --Peteremueller (Diskussion) 18:00, 20. Nov. 2024 (CET)