Diskussion:Eugen Dühring
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
2015
[Quelltext bearbeiten]Ergänzung zu 2.2
[Quelltext bearbeiten]Kopilot (Diskussion) 05:43, 17. Aug. 2015 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.students.uni-mainz.de/chrbecht/SFJS/Hundt%20...%20Eugen%20D%FChring%20-%20Die%20Judenfrage%20als%20Racen-,%20Sitten%20und%20Culturfrage..pdf
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
- http://miami.uni-muenster.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-1000/gissing_judith_1.teil.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
– GiftBot (Diskussion) 14:47, 27. Dez. 2015 (CET)
2017
[Quelltext bearbeiten]"Sozialismus des arischen Volkes"
[Quelltext bearbeiten]Die Phrase "Sozialismus des arischen Volkes" wird zitiert aus Weißmann, der wiederum Kaltenbrunner zitiert. Ob sie von Dühring selbst stammt, wird damit verdunkelt. In der als Zitat ausgewiesenen Form stellt die Aussage Dühring (vielleicht) eindeutiger in die Vorgeschichte des NS als er es (vielleicht) verdient hat. --2A02:908:F82:DCE0:61E3:A1B0:69A8:80AD 12:48, 26. Dez. 2017 (CET)
An der von Weißmann angegebenen Stelle (S. 51) findet sich das Zitat bei Kaltenbrunner gar nicht. Außerdem bezieht sich Kaltenbrunner dort auf die Entwicklung Dührings nach 1880, sodass die Aussage Dühring habe seinen "arischen Sozialismus" seit 1865 gegen Marx gestellt durch den Beleg nicht gedeckt ist.
2019
[Quelltext bearbeiten]Geschönter PR-Artikel
[Quelltext bearbeiten]Dieser Artikel ist leider etwas zu geschönt um enzyklopädisch zu sein. Dass Dühring einer der Vordenker und geistigen Architekten des Nationalsozialismus und Holocaust ist, kommt grade mal unter "ferner Liefen" vor, das ist rechte Geschichtsklitterung vom Feinsten. --Juliana Meldestelle 20:52, 12. Feb. 2019 (CET)
- Es muss eindeutig ergänzt werden, dass er in der Literatur als Vordenker des Nationalsozialismus bezeichnet wird. Insofern ist die Änderung durch Nescio wieder zurückzunehmen und die Fassung von Juliana korrekt, da in der Einordnung belegt. Louis Wu (Diskussion) 22:03, 12. Feb. 2019 (CET)
- Ich hab einen Satz entsprechend ergänzt. Louis Wu (Diskussion) 22:12, 12. Feb. 2019 (CET)
- Die Einleitung ist jetzt zum Glück viel besser, aber der Rest des Artikels bleibt leider euphemistisch und sollte baldigst überarbeitet werden. --Juliana Meldestelle 16:29, 13. Feb. 2019 (CET)
- Mag sein, nur musst du das dann halt mal ganz konkret, Satz für Satz, mit aktueller Sekundärliteratur belegen. Sonst haben solche Pauschalkritiken nur denselben Effekt wie "ich find euch alle doof" auf dem Schulhof.
Benutzer:Kopilot 21:07, 13. Feb. 2019 (CET)
- Mag sein, nur musst du das dann halt mal ganz konkret, Satz für Satz, mit aktueller Sekundärliteratur belegen. Sonst haben solche Pauschalkritiken nur denselben Effekt wie "ich find euch alle doof" auf dem Schulhof.
- Wenn Dühring "der geistige Architekt" des NS war, dann ist ja alles geklärt. Wozu dann noch Myriaden wissenschaftlicher Kopfzerbrecher seit Jahrzehnten, gleich welcher historischen Schule. Belegen lässt sich 2019 nicht mehr, als das, was in dem Abschnitt "Rassenantisemitismus" recht ausführlich dargelegt wird, nebst Einzelnachweisen und aktueller Literatur. "Euphemistisch" ist da rein gar nichts. Der gelehrte Bursche war brandgefährlich, weil er junge Studenten, Sozialdemokraten und Anarchisten seiner Zeit nachweislich philosophisch "inspirierte". Emma Goldman benötigte eine Zeit, bis sie erkannte, dass z.B. Johann Most ein Dühring-Verehrer war und selbst antisemitische Grobheiten von sich gab. Was im übrigen nicht in Mosts Artikel steht. Dass allerdings der Dühring-Artikel "baldigst überarbeitet" werden sollte, erschließt sich mir nicht. Auf welche ahistoische und, ja, populistische Weise soll das denn geschehen? Wurde denn Peggy Cosmann gelesen und die Kritik [2]? --Imbarock (Diskussion) 00:19, 14. Feb. 2019 (CET)
"Eugen Dühring ... war Philosoph, Nationalökonom und einer der einflussreichsten Antisemiten des Deutschen Kaiserreiches. Er gilt als Vordenker und geistiger Architekt des späteren Nationalsozialismus und ihrer vorherrschenden Rassenlehre." - Große Behauptungen brauchen auch große Beweise. Julianas Kommentar "siehe Literatur, Hertzl..." reicht da nicht aus. --Nuuk 16:22, 14. Feb. 2019 (CET)
- Bei JEDEM Mitarbeiter an diesem Thema erwarte ich, dass er sich SELBST unaufgefordert um Belege bemüht. Denn das Thema ist bestens ausgeleuchtet (wer hätte das gedacht) und gute, ja beste Literatur für die Genese des Antisemitismus kann man auf Anhieb über die einschlägigen Themenartikel hier finden, falls man sie nicht ohnehin kennt. Diese Quelle zB ist Forschungsstandard.
- Insofern ist Julianas Vertrauen in die Kenntnisse anderer eigentlich berechtigt; wer es enttäuscht, lässt Fragen nicht nur zum Niveau seines Allgemeinwissens aufkommen, sondern auch zu seiner eigentlichen Motivation. Ein paar leichte sprachliche Übertreibungen in Julianas Version berechtigen noch nicht dazu, eindeutige Zusammenhänge komplett aus dem Intro zu löschen. Das sind Provokationsmethoden, die jeden Dialog krachend vor die Wand fahren.
- Richtig ist, 1. dass Dührings Rassenantisemitismus zweifelsohne den NS beeinflusst hat, 2. dass er natürlich nicht der einzige Einflussgeber war, 3. dass die Rezipienten und Vermittler seines Drecks wie Theodor Fritsch die atheistische Komponente Dührings nicht ganz so radikal betonten, weil sie ja Koalitionen mit christlichen Antisemiten anstrebten. Das "positive Christentum" im NSDAP-Programm hätte Dühring wohl nicht geschmeckt. Benutzer:Kopilot 12:03, 15. Feb. 2019 (CET)
- "eindeutige Zusammenhänge komplett aus dem Intro zu löschen" ? Gelöscht hab ich nur den "geistigen Architekt". [3] Möchtest du ihn wieder drinne haben? --Nuuk 08:57, 16. Feb. 2019 (CET)