Diskussion:Eugen Reisz

Begriff "erste Elektronenröhre"

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In diesem schönen Artikel wird der Begriff "erste Elektronenröhre" verwendet.

Es wird auch geschrieben, dass dies die erste Elektronenröhre sei.

Da aber bereits vorher schon Elektronenröhren existierten, z.B. die Fleming HF-Gleichrichter-Elektronenröhre,

halte ich diese Aussage nicht für richtig.

Dazu wäre es ohnehin besser, weniger wertende Formulierungen zu verwenden.

Franz Pichler tut das in seinen Arbeiten, indem er nüchtern nur die Jahreszahlen nennt, die Bewertung überlässt

er dem Leser.

Auch wäre es schön, wenn jemand mit fachlichem Hintergund die Entwicklung dieser Röhre umreißen könnte.

Sie wird meiner Meinung nach teilweise in völlig verzerrtem Licht dargestellt.

Mit meiner Meinung nach abstruser "Logik", sie setzt voraus, dass ein veröffentlichter Patetenttext

mit dem übereinstimmt, den die Erfinder zuerst beim Patentamt einreichten.

Demnach hätte Reisz einfach die de Forest-Triode kopiert. Das ginge schon aus technischen Gründen nicht.

Arbeitsgrundlage eines vernüftigen, neutralen und nicht manipulativ den Leser beeinflussenden Artikels können die

Ausführungen von Reisz selbst sein.

Neues Verfahren zur Verstärkung elektrischer Ströme. Von Eugen Reisz.

Elektrotechnische Zeitschrift, 1913

Da aber etwa seit 1989 von bestimmter Seite offenbar der Versuch gemacht wird, "Die Technik-Geschichte" umzuschreiben,

sollten alle Möglichkeiten, Manipulationen eines solchen Artikel zu verhindern, ausgenutzt werden.

Ich hoffe, es gibt da bei wikipedia so eine Art "Firewall".

bj

@Basteljero, danke für den Hinweis, steht wohl so in der Quelle, kann man aber vorsichtiger formulieren, was ich getan habe. --ChickSR (Diskussion) 09:51, 8. Mär. 2024 (CET)Beantworten