Diskussion:Eugen Zintgraff

"so genannten Elefantensee"

Dieser Terminus verwirrt hier, damals wurde er so genannt (schönes Wortspiel), da er zum Schutzgebiet Kamerun gehörte. Ich ändere das mal.

--Boschmi (Diskussion) 17:50, 24. Mär. 2020 (CET)

"Kolonialpropagandist"?

Hier haben wir wieder ein Beispiel dafür, was passiert wenn Hinz und Kunz sich zu historischen Personen äußern.

Die Einleitung bezeichnet Zintgraff als "Kolonialpropagandist". Abgesehen davon, dass es sich um einen stark wertenden Begriff handelt, findet sich im Hauptteil keine Erklärung. Vielmehr werden die kolonialen Tätiigkeiten Zintgraffs dargestellt.

Richtig wäre also die Bezeichnung "Kolonialist" o. ä. --Niemandsbucht (Diskussion) 17:12, 12. Nov. 2023 (CET)

Dem stimme ich zu. "Kolonialist" wäre richtig (ungleich "Kolonist" übrigens).

"Kolonialpropagandist" hingegen ist wertend und zudem unscharf, weil ein ausgedachter Begriff, dessen Bedeutung nicht klar definiert ist. --2A02:3030:80C:EBDB:256B:F36B:33E7:18DF 16:26, 7. Dez. 2023 (CET)

Was soll an der Benennung einer historischen Tatsache wertend sein? Zintgraffs Expeditionen dienten dazu, Regionen zu erkunden, um dann dort deutsche Kolonien auszurufen. Mehr und konkretere Propaganda zu kolonialen Zwecken geht nicht. Dafür der erste, zweite, dritte Vorstoß ins Kameruner Grasland 1888/1889, propagandistisch festgehalten. Klarer definiert kann die Charakterisierung "Kolonialpropagandist" nicht sein. Hierfür brachte Zintgraff gute Eigenbschaften mit: "Er verband Kühnheit im Vordringen mit Klugheit im Verkehr mit den Negern und erzielte große Erfolge unter schwierigen Umständen. ... Er war unerschrocken, ausdauernd und verstand mit den Negern trefflich umzugehen." Also: Wenn die Formulierung geändert werden soll, dann müssen gegenteilige Fakten beigebracht werden. Das kann bei Bedarf über eine WP:3M geschehen. Bis dahin stelle ich den Ausgangszustand wieder her. -- Bertramz (Diskussion) 17:29, 7. Dez. 2023 (CET)